Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2435/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании делопо иску Коноваловой Натальи Викторовны к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании субсидии на приобретение жилья,

по апелляционной жалобе ОАО "Ипотечное агентство Югры" на решение Кондинского районного суда от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в пользу Коноваловой Натальи Викторовны субсидию на приобретение жилья на вновь родившегося ребенка в размере (номер обезличен)., расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен).

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя ответчика Краснову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Амосовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что (дата обезличена) заключила договор ипотечного кредитования на приобретение квартиры сроком до (дата обезличена) и её семья стала участницей подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", предусмотренной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005г. N 103-оз. Ей была предоставлена субсидия для приобретения жилья в размере (номер обезличен) руб. на имеющегося ребенка. (дата обезличена) родилась вторая дочь, в связи с чем (дата обезличена) она обратилась с соответствующим заявлением о предоставлении субсидии на вновь родившегося ребенка. (дата обезличена). ей выдано уведомление о постановке на учет на получение государственной поддержки на вновь рожденного ребенка с указанием предварительного расчета субсидии в размере (номер обезличен) руб. Однако в выплате государственной поддержки ей было отказано. Просит взыскать субсидию для приобретения жилья на вновь родившегося ребенка в вышеназванном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ее представитель Амосова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Плотников А.С. с иском не согласился, признал ошибку сотрудника ОАО "Ипотечное агентство Югры", который зарегистрировал заявление истца о постановке на учет для получения субсидии на вновь родившегося ребенка (дата обезличена), а не (дата обезличена), когда заявление фактически было подано, поскольку на этот момент супруг истца возраста, превышающего (дата обезличена) лет, не достиг. Указал, что в связи с допущенной ошибкойОАО "Ипотечное агентство Югры" гарантирует восстановление Коноваловой Н.В. в очереди на предоставление жилищной субсидии согласно дате подачи заявления от (дата обезличена) и предоставление господдержки в порядке очередности в пределах поступившего в муниципальное образование объема денежных средств, предусмотренных на эти цели, в размере (номер обезличен) Расчет размера субсидии считает правильным.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ипотечное агентство Югры" Краснова А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о неправомерности отказа в предоставлении субсидии, поскольку истцом оспаривалось уведомление об отказе в постановке на учет. Несмотря на это, суд не учел Порядок реализации подпрограммы и обязал взыскать с агентства субсидию на родившегося ребенка, нарушив права других граждан, которые поставлены на учет для предоставления субсидии ранее семьи истца.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец Коновалова Н.В., ее представитель Амосова М.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года N 67-п утвержден Порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы" (далее -Порядок).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец, являясь участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", имеет право на погашение части кредита, полученного на приобретение жилого помещения, на второго ребенка, рожденного в период действия долговых обязательств, что стороной ответчика не оспаривается.

Как правильно указано судом, дополнительной постановки на учет не требуется, что следует из смысла п.2.4 Порядка, согласно которому молодые семьи, ранее получавшие субсидии в рамках подпрограммы и претендующие на получение субсидии на вновь рожденных (усыновленных) детей, предоставляют документы, предусмотренные подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 настоящего Порядка, и заявление о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка. И при достижении возраста, превышающего 35 лет, семья Коноваловых сохраняет право на получение субсидии в силу п.3.10 Порядка.

Между тем, нельзя согласиться с выводом суда о взыскании причитающейся истцу субсидии, поскольку, как видно из материалов дела, истцу ошибочно было отказано в постановке на учет в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым", а не в выплате субсидии ( л.д.19), решение о предоставлении которой принимается в форме локального акта в порядке хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии, в пределах поступившего объема денежных средств, распределенного на муниципальное образование для предоставления субсидий участникам подпрограммы, а в случае предоставления ранее субсидии, исходя из даты подачи заявления о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка (п.3.5 Порядка), то есть по дате обращения Коноваловой (дата обезличена).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска без учета очередности граждан - получателей субсидии не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 28 марта 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Коноваловой Натальи Викторовны к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании субсидии на приобретение жилья отказать.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.