Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июня 2012 г. по делу N 33-2330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Усачовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску администрации г. Сургута к Оглы М.В., Оглы Р.В., Оглы ВР., Оглы Н.Н., действующих в интересах несовершеннолетних детей: Оглы А.В., Оглы В.В., Оглы М.В., Оглы Ч.В., Оглы Р.В., Оглы Я.В., Оглы Д.В., Оглы Д.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционной жалобе Оглы Н.Н. на решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Сургута удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчиков жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), выселив Оглы ВР., Оглы Н.Н., Оглы М.В. с несовершеннолетними Оглы Р.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы А.В., 1998 года рождения, Оглы В.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы М.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы Ч.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы Р.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы Я.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы Д.В., "данные изъяты" года рождения, Оглы Д.В., "данные изъяты" года рождения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Оглы ВР., Оглы Н.Н., Оглы М.В. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (адрес обезличен) в г. Сургуте является муниципальной собственностью. Семья ответчиков проживает в ней незаконно. На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ просит истребовать муниципальное жилое помещение из незаконного владения ответчиков, выселив их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и прокурора.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оглы Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, т.к. их семья является многодетной, состоит в списках очередности на получение жилья, однако администрация никаких мер для предоставления им жилого помещения не принимает. Их семья вынужденно скитается по пустующим помещениям. Самостоятельно приобрести жилье не имеют возможности, так как являются малоимущими.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Как видно из материалов дела, квартира "данные изъяты" в (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности МО г. Сургут, до 2 ноября 2010 года в ней проживала Трусова Г.Ф., снятая с регистрационного учета по смерти.

Актом обследования от (дата обезличена) установлен факт проживания в квартире семьи ответчиков, без правоустанавливающих документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обосновано, ссылаясь на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, указал, что поскольку ответчики проживают в спорном жилье без правоустанавливающих документов, вселились самовольно, они обязаны освободить его по требованию собственника.

Доказательств законности вселения ответчиков в спорное жилое помещения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Многодетность и малоимущность семьи, наряду с нуждаемостью в жилом помещении правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглы Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.