Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 г. по делу N 33-1061/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Байбековой Л.В., Масловой А.В. на решение Новоуренгойского городского суда от "13" марта 2012 года, которым постановлено:

Отказать Байбековой Л.В., Масловой А.В., действующей в своих интересах и интересах детей: ФИО5, ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным отказа в предоставлении отдельных квартир, предоставлении Байбековой Л.В. на состав семьи два человека, включая ФИО3, жилого помещения на условиях договора социального найма - отдельной квартиры, общей площадью 42 кв.м., предоставлении Масловой А.В. на состав семьи четыре человека, включая ФИО6, ФИО5, ФИО2, жилого помещения на условиях договора социального найма - отдельной квартиры, общей площадью 72 кв.м.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истицы Байбековой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байбекова Л.В., Маслова А.В., действующая в своих интересах и интересах детей: ФИО5, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации город Новый Уренгой о признании незаконным отказа в предоставлении отдельных квартир, предоставлении отдельных жилых помещений на условиях договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что истец Байбекова Л.В. является нанимателем жилого помещения - "адрес"-а по "адрес" в "адрес". В договор социального найма также включены ФИО3, Маслова А.В., ФИО5, ФИО2 Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 28 февраля 2007 года N414-р "адрес" включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу. Истец Маслова А.В. составом семьи четыре человека, включая ФИО6, ФИО5, ФИО2 состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. Истец Байбекова Л.В. страдает различными видами заболеваний. Истцы неоднократно обращались в Администрацию города Новый Уренгой о предоставлении двух отдельных жилых помещений на условиях договора социального найма, но получили отказ. Полагают, что отказ ответчика является незаконным, так как они имеют право на получение отдельных жилых помещений. Просят признать незаконным отказ в предоставлении отдельных квартир, обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Байбековой Л.В. на состав семьи два человека, включая ФИО3, жилое помещение на условиях договора социального найма - отдельную квартиру, общей площадью 42 кв.м., предоставить Масловой А.В. на состав семьи четыре человека, включая ФИО6, ФИО5, ФИО2, жилое помещение на условиях договора социального найма - отдельную квартиру, общей площадью 72 кв.м.

Определением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО3.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Маслова А.В. исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов Масловой А.В. и Байбековой Л.В., Воскресенский В.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, по изложенным в нем доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Байбековой Л.В. и третьего лица ФИО6

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой Середа О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, поддержал заявленные требования, указав, что не является членом семьи истцов, кроме того, в настоящее время им приобретено жилое помещение по средствам ипотеки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны истцы Байбекова Л.В., Маслова А.В.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение. Указала, что при организации мероприятий по отселению граждан из жилых помещений, подлежащих сносу администрацией муниципального образования г.Новый Уренгой им было предложено жилое помещение общей площадью 72 кв.м., а в последствии 79,2 кв.м. Считают данные действия администрации нарушающими их жилищные права, поскольку полагают что проживают в коммунальной квартире. Кроме того считали, что суд признавая законными действия администрации г. Новый Уренгой, не учел обстоятельство того, что Маслова А.В. состоит на учете как малоимущая, в связи с чем, ей должно было быть предоставлено отдельное жилое помещение, соответствующее требования закона.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истицы Байбековой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 02 мая 2007 года, за Байбековой Л.В., ФИО3, Масловой А.В., ФИО5, ФИО1 признано право пользования жилым помещением - "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения.

В договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N были включены, сын нанимателя Байбековой Л.В. - ФИО3, дочь ФИО8, внучка ФИО5, внук ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что жилой "адрес"-а по "адрес" в "адрес" Постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой N1367 от 25 сентября 1992 года признан непригодным для проживания.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 12 мая 2011 года N160 жилой "адрес"-а по "адрес" в "адрес" включен в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011 году.

Как установлено в судебном заседании, истцу Байбековой Л.В. на состав семьи 6 человек предлагалась трехкомнатная квартира общей площадью 79,2 кв.м., от которой истцы отказались, полагая, что имеют право на предоставление им двух отдельных жилых помещений.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома либо в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, согласно которым гражданам, занимающим такое жилое помещение по договору социального найма, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении требований иска о предоставлении двух отдельных жилых помещений, суд первой инстанции верно истолковал положения ст. 86-87 ЖК РФ, согласно которым предоставление отдельных жилых помещение лицам, проживающим в непригодном жилье, не предусмотрено.

Не содержит таких положений и Закон ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

То обстоятельство, что истец Маслова А.В. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляет ей и иным проживающим в спорном жилом помещении право претендовать на предоставление жилого помещения площадью с учетом нормы предоставления, установленной в муниципальном образовании, а не равноценной занимаемому.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байбековой Л.В., Масловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко