Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре - Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО17 о признании права пользования квартирой, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру N "адрес", расположенную по адресу: "адрес", признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО17, расположенной по адресу: "адрес", исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора и о праве собственности ФИО17

Заслушав доклад судьи ФИО13, апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира в "адрес". С этого момента он зарегистрировался в ней и проживал. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в указанной квартире ответчика, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей ему квартире, хотя он неоднократно предлагал ей подыскать другое место жительство, законных оснований для проживания в данной квартире у ответчика нет. У родителей ответчика имеется дом в "адрес". Семейные отношения у истца и ответчика прекращены, в связи с чем он просит удовлетворить заявленные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2 права пользования квартирой расположенной в "адрес", обязании устранить препятствия в пользовании данной квартирой, вселении в квартиру, установлении места жительства детей ФИО3, ФИО2 с матерью ФИО5 В обоснование иска ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака имеют двух детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2002 года ответчиком была куплена четырехкомнатная квартира в "адрес", одновременно с этим мать истца продала двухкомнатную квартиру в "адрес", п "адрес", деньги в сумме 315 000 рублей переданы ответчику на ремонт купленной квартиры, приобретение мебели, бытовой техники. На момент приобретения квартиры они с ответчиком вели совместное хозяйство и имели ребенка. Указанная выше квартира была приобретена в плохом состоянии, за счет вложений денежных средств матери истца была произведена полная реконструкция квартиры. После расторжения брака истец жила у родителей, знакомых, снимала квартиру, а квартира в "адрес" стояла пустая, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик разрешил ей с детьми проживать в указанной квартире, но ДД.ММ.ГГГГ, приехав с работы она обнаружила, что замки в квартире где находятся ее вещи заменены. С целью продажи квартиры ответчик выписал детей из квартиры в "адрес" и прописал их в квартире в "адрес". Истец своего жилья не имеет. Ответчик забрал детей к себе, не предупредив истца, препятствовал их общению. В настоящее время соглашение о месте жительства детей между ними не достигнуто. Дети привязаны к истцу и друг к другу. Истец создает им необходимые условия для воспитания и развития: полностью содержит их, материальной помощи и алиментов от ответчика не получает. Она принимает участие в школьной жизни детей, посещает собрания, отношения у нее с детьми дружеские, она приучает их к труду. Истец характеризуется положительно, имеет стабильный заработок, готова обеспечить детям хорошие условия жизни и спокойную эмоциональную обстановку, в связи с изложенным просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам N по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, N по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права пользования квартирой, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, установлении места жительства детей с матерью, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства детей ФИО3 и ФИО2 с отцом ФИО4, проживающим в "адрес". В обоснование иска, ссылаясь на то, что он является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети проживают с ним в "адрес". С бывшей супругой ФИО5 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после этого истец и его несовершеннолетние дети проживали до ДД.ММ.ГГГГ в квартире в "адрес", затем переехали в "адрес", где прописались и проживают в настоящее время. Когда они переехали в "адрес", он временно (до продажи квартиры) поселил в свою квартиру в "адрес" бывшую супругу, до этого он снимал ей квартиру. Большее время дети проводят с ним, поэтому он просить определить их место жительство с ним, между ними доброжелательные, доверительные отношения. Препятствовать общению детей с матерью истец не намерен. Ответчик весь день находится на работе и не может забирать и собирать детей в школу и на тренировку, поэтому этим занимается истец. Мать детей за это время ни разу не была с детьми у врача и не занималась их должным лечением. В настоящее время ответчик проживает у своей подруги, у которой своя семья. Истец считает, что проживание их с ответчиком совместных детей с чужой семьей не приемлемо. В случае, если ответчик снимет квартиру, не исключены переезды с одной квартиры на другую, а дети привязаны к школе, друзьям и секциям. Он готов взять на себя полную ответственность за условия проживания, морально-психологическую атмосферу, учебу и подготовку детей ко взрослой самостоятельной жизни, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято измененное исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО17 о признании за ними права пользования квартирой в "адрес", обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО17, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора и о праве собственности ФИО17, установлении места жительства детей ФИО3, ФИО2 с матерью ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам N по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, иску ФИО5, ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО17 о признании за ними права пользования квартирой, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора и о праве собственности, установлении места жительства детей с матерью и N по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей ФИО3 и ФИО2 с отцом ФИО4, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом, исковых требований ФИО5 к ФИО4 об установлении места жительства детей с матерью прекращено в связи с заключением мирового соглашения в этой части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят измененный иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО17 о признании за ними права пользования квартирой в "адрес", обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании этой квартирой, вселении их в указанную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ФИО4 и ФИО17, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора и о праве собственности ФИО17.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований и принять новое решение, которым признать за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2 право пользования квартирой N в селе "адрес", обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ими этой квартирой, вселить в квартиру N "адрес" ее и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между ответчиками ФИО4 и ФИО17, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора и о праве собственности ФИО17. Жалобу обосновывает следующими доводами. Судом сделан преждевременный вывод об отсутствии у ФИО5 права собственности на квартиру, т.к. это обстоятельство подлежит доказыванию в другом деле о разделе общего имущества супругов, исходя из нормы ст.61 ГПК РФ воспрепятствует дальнейшему признанию права собственности на квартиру. В материалах дела отсутствует согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения. В ввиду того, что суд освободил орган опеки и попечительства от участия в процессе, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Выселение детей из квартиры и продажа ее ответчиком при отсутствии у детей другого жилья нарушает право детей на жилище, в то время как судом сделан вывод о законности сделки с квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО5 - ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, ФИО4, возражавшего по поводу удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в иске ФИО5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона.

ФИО4, являясь собственником спорной квартиры, был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, продав ее другому лицу.

Ссылки ФИО5 на принадлежность квартиры N "адрес" на праве совместной собственности с ФИО4 обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку общей совместной собственностью супругов, согласно ст.34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий.

Как следует из материалов дела брак между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорная квартира приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, приобретение одним из сожителей имущества в период нахождения в фактических брачных отношениях, не является основанием для распространения на него режима общей совместной собственности супругов. Доказательств тому, что именно в период брака ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 были произведены вложения в квартиру, значительно увеличивающие ее стоимость (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование) в судебное заседание не представлено. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ квартира, право собственности на которую у бывшего супруга ФИО5 - ФИО4 возникло до вступления с ней в брак, является собственностью ФИО4

Обстоятельство о наличии у ФИО5 права собственности на спорную квартиру исходя из предмета заявленных ФИО5 требований являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно его исследовал.

Следовательно, ссылки апеллятора на преждевременность вывода суда об отсутствии у ФИО5 права собственности на квартиру, в связи с необходимостью доказывания этого обстоятельства в другом деле о разделе общего имущества супругов, что исходя из нормы ст.61 ГПК РФ воспрепятствует дальнейшему признанию права собственности на квартиру, не состоятельны. ФИО5 не была лишена судом возможности представить соответствующие доказательства при осуществлении производства по гражданскому делу N.

В оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о правах на пользование жилым помещением зарегистрированных в этой квартире ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи жилого дома или квартиры в договоре должны быть указаны проживающие в квартире лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

ФИО5, ФИО3, ФИО2 в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ не относится к лицам, которые сохраняли право пользования спорным жилым помещением после продажи его другому лицу. Поэтому сведения о правах вышеназванных лиц правомерно не указаны в договоре купли-продажи.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре указания о сохранении ФИО5, ФИО3, ФИО2 Д. права пользования спорной квартирой означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за ними не сохраняется.

Также следует учесть, что ФИО5, ФИО3, ФИО2 фактически на спорной жилой площади не проживали на момент продажи квартиры. Доказательств обратного в суд не представлено.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО5, ФИО3, ФИО2 права пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к другому лицу не имеется, поэтому довод жалобы о незаконности отсутствия указания в договоре прав названных лиц на пользование жилым помещением, не основан на требованиях закона.

Регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, довод представителя ФИО5 - ФИО10 о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.

Согласие органа опеки и попечительства на продажу ФИО4 своей квартиры другому лицу не было получено.

Однако это обстоятельство также не является нарушением требований закона.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Получение согласия органа опеки и попечительства на совершение договора купли-продажи спорной квартиры не требовалось, поскольку несовершеннолетние дети на момент совершения сделки находились под опекой своего отца - ФИО4, в спорной квартире фактически не проживали, проживали по месту его жительства. Следовательно, при разрешении заявленного спора, пункт 4 ст. 292 ГК РФ, не подлежит применению.

Кроме того, определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, определено, что местом жительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2, является место жительства их матери ФИО5

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела, ФИО4 право собственности на квартиру N "адрес" утратил в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи, собственником спорной квартиры является ФИО17, в связи с чем ФИО5 необоснованно предъявлены требования к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании ими этой квартирой, вселении в квартиру N "адрес" ее вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2

Учитывая изложенное, судом правомерно постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и в части требований о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2 права пользования квартирой N "адрес", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора и о праве собственности ФИО17.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ в связи с освобождением судом представителя органа опеки и попечительства от участия в процессе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель органа опеки и попечительства - ФИО11 принимала участие при рассмотрении данного дела до стадии судебных прений. Кроме того, ст.47 ГПК РФ установлено, что целью участия в судебном заседании таких органов, как орган опеки и попечительства, в случае привлечения их к участию в процессе по инициативе суда, является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, эти лица участия в судебных прениях не принимают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - В.Б. Сарбашев; Е.А. Кокшарова

Копия верна: