Определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 г.

Определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Нимаева Г.Р. Дело N 33-951 дело поступило 05 апреля 2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Васильевой С.Д., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 апреля 2012г. делопо частной жалобе ответчика Эмедеевой М.Б. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012г.,которым постановлено:

Заявление Афанасьева Д.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Эмедеевой М.Б. в пользу Афанасьева Д.М. судебные расходы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2011 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия принято решение по делу по иску Афанасьева Д.М. к ответчикам Эмедееевой М.Б., Смоленцевой Э.А., Администрации МО "Заиграевский район", третьим лицам ДНТ "Подснежник", Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительным в части постановления администрации МО "Заиграевский район", прекращения права собственности на земельный участок, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, права государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на дом, возмещении морального вреда:

иск Афанасьева Д.М. удовлетворить частично.

Признать постановление администрации муниципального образования "Заиграевский район" N 862 от 23.10.2007 года "О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ "Подснежник", а также членам СНТ "Подснежник" согласно списку" недействительным в части внесения в список Эмедеевой М.Б. как землепользователя участка N ... в СНТ "Подснежник".

Прекратить право собственности Эмедеевой М.Б. на земельный участок N ... в ДНТ "Подснежник" с кадастровым номером ....

Признать за Афанасьевым Д.М. право постоянного бессрочного пользования и право государственной регистрации права собственности на земельный участок N ... в ДНТ "Подснежник" с кадастровым номером ....

Признать право собственности Афанасьева Д.М. на дом, расположенный в "...", дом N ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Эмедеевой М.Б. в доход муниципального образования "Заиграевский район" государственную пошлину в сумме ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ 23.01.2012 г. решение Заиграевского районного суда РБ от 30 ноября 2011 года в части признания за Афанасьевым Д.М. права постоянного бессрочного пользования и права государственной регистрации права собственности на земельный участок N ... в ДНТ "Подснежник", права собственности на дом, расположенный на данном земельном участке отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Эмедеевой М.Б. без удовлетворения.

Определением Заиграевского районного суда от 11 марта 2012 г. внесены исправления в п. 7 резолютивной части судебного решения от 30.11.2011 г.: расходы по оплате госпошлины взысканы с Эмедеевой М.Б. в пользу Афанасьева Д.М.

16.12.2011 г. в Заиграевский районный суд РБ поступило заявление от истца Афанасьева Д.М. о взыскании с ответчика Эмедеевой М.Б. судебных расходов по оплате госпошлины ... руб. и ... руб., нотариальной доверенности в размере ... руб., услуг двух представителей в размере ... руб.

В судебном заседании стороной истца уточнена сумма по представительским расходам, просила взыскать с Эмедеевой М.Б. ... руб., в остальной части заявленное ходатайство поддержала, ответчик Эмедеева М.Б. и ее представитель Смоленцева Е.Н. просили суд учесть затруднительное имущественное положение, кроме того полагали, что предъявленная истцом сумма по представительским расходам является завышенной.

Заиграевский районный суд вынес вышеуказанное определение.

Эмедеева М.Б. не согласившись с определением суда от 11.03.2012 г. подача частную жалобу, в которой просит отменить его и взыскать судебные расходы, в том числе с администрации МО "Заиграевский район" и Смоленцевой Э.А., указав, что вышеназванные лица были указаны в иске в качестве ответчиков и должны нести солидарную ответственность по заявленному ходатайству истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, судебная апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Афанасьева Д.М. о взыскании представительских расходов, руководствовался правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению, размер возмещения снизил, с учетом обстоятельств дела до ... руб., соответствующие мотивы принятого решения привел в обжалуемом определении.

Действия суда соответствует приведенным выше положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые позволяют суду самостоятельно определять и снижать размер подлежащих возмещению сторонам сумм.

Обжалуемое определение суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О и о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ.

Сторонами в гражданском судопроизводстве по правилам ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ являются истец и ответчик, а в соответствии с правилами ст. 40 этого же Кодекса допускается участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Вместе с тем, существо заявленных требований свидетельствует, что фактически решение о предоставлении спорного земельного участка Эмедеевой М.Б. принимала ... Смоленцева Э.А., она же, имея право действовать от имени ДНТ, для предоставления земельного участка в собственность граждан представила в администрацию Заиграевского района документы и список членов ДНТ, в числе которых была указана Эмедеева М.Б..

При таких обстоятельствах к участию в деле по иску Афанасьева ДНТ "Подснежник" фактически могло быть допущено только в качестве стороны, с определением правового статуса как ответчика.

Необоснованное указание истцом ДНТ "Подснежник" в качестве третьего лица и отсутствие в деле специального определения не может служить основанием для освобождения ДНТ "Подснежник" от возмещения понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобе обоснованными, в силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на стороне ответчика, кроме Эмедеевой М.Б., выступали и МО "Заиграевский район", и ДНТ "Подснежник", судебная коллегия с учетом положений ст. 98 ГПК РФ отменяет определение районного суда и разрешает вопрос по существу, взыскав с каждого ответчика в пользу истца по ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 г. отменить и вынести новое определение о взыскании с МО "Заиграевский район" в пользу Афанасьева Д.М. ... ( ...) руб., с ДНТ "Подснежник" в пользу Афанасьева Д.М. ... ( ...) руб., с Эмедеевой М.Б. в пользу Афанасьева Д.М. ... ( ...) руб..

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: Ж.К.Тубденова

С.Д.Васильева