Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1045

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р., при секретаре Сайдуковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 г. дело по частной жалобе Гусевой А.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2012г., которым постановлено:

Заявление Гусевой Анны Николаевны об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.10.2008 г. удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Гусеву Л.Н., Гусевой А.Н. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения и освобождению земельного участка.

13.02.2012 г. Гусева обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что спорный дом и земельный участок находятся в пределах садоводческого некоммерческого товарищества "...", членом которого является ответчица, и у нее имеется возможность оформления прав на участок и дом, другого жилья у Гусевой нет и нет возможности его приобрести, так как она является пенсионеркой, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы и хроническим гастритом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Гусева просит его отменить, ссылаясь на то, что представляла суду доказательства уважительности своего ходатайства в связи с состоянием здоровья, ссылается на то, что суд не дал оценки ее доводам о возможности узаконить земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из указанной нормы закона, отсрочка исполнения я решения является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно сослался на то, что обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, которое не исполняется уже более трех лет, не имеется.

Учитывая длительность неисполнения судебного решения, ранее предоставлявшуюся 21.07.2011г. Гусевой отсрочку исполнения, удовлетворение ходатайства ответчицы о предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения решения не может быть признано оправданным и соответствующим требованиям закона, поскольку фактически приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда, все разумные сроки исполнения которого истекли, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства и нарушает интересы государства.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиками действующего законодательства в части самовольного захвата земли продолжается с 2005 г.

Ссылки Гусевой на имеющиеся заболевания, не являются основанием для отмены определения суда, так как имеющиеся у ответчицы хронические заболевания не являются временными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, доводы об имеющейся возможности узаконить дом и земельный участок ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии