Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-905

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Назимовой П.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабагановой М.В. к Министерству финансов РБ о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя МВД по РБ Шалаева В.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Шабагановой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу Шабагановой М.В. компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., расходы, понесенные в рамках административного производства, в сумме "..." руб., всего подлежит взысканию "..." руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя истца Атутова Д.Ю., представителя МВД по РБ Шалаева В.В., представителя Министерства финансов РБ Харитонову Е.В., третьих лиц Яковлева С.В., Потехина Е.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Министерству финансов РФ, Шабаганова М.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы, понесенные в рамках административного производства, в размере "..." руб., из которых "..." руб. - оплата услуг представителя, "..." руб. - оплата услуг эвакуатора.

В обоснование исковых требований указывала на то, что постановлением от 08.09.2011 г. в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Расходы, понесенные в рамках административного производства, составили "..." руб. Компенсацию причиненного сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД МВД РБ морального вреда оценивает в "..." руб.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ на надлежащего ответчика Министерство финансов РБ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - сотрудники УГИБДД МВД по РБ Потехин Е.В., Яковлев С.В.

В судебном заседании представитель истицы Атутов Д.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РБ Харитонова Е.В. иск не признала.

Представитель третьего лица МВД РБ Туробов С.В. считал иск не подлежащим удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение в отсутствие третьих лиц Потехина Е.В., Яковлева С.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РБ Шалаев С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции с ответчика необоснованно взысканы расходы на оплату услуг эвакуатора, поскольку указанные расходы, являющиеся издержками по делу об административном правонарушении, подлежали разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ввиду недоказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями сотрудников УГИБДД МВД РБ и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями считает незаконным взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Возложение судом обязанности по возмещению истице оплаты услуг представителя также считает неправомерным, поскольку участие защитника в деле об административном правонарушении явилось волеизъявлением самой истицы. Также считает взысканную оплату услуг представителя в размере "..." руб. чрезмерной.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД по РБ Шалаев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства финансов РБ Харитонова Е.В., третьи лица Яковлев С.В., Потехин Е.В. доводы жалобы поддержали.

Истица Шабаганова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Атутов Д.Ю. по доводам жалобы возражал, полагал решение суда постановленным законно и обоснованно. Считал, что ввиду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении истица не должна доказывать причинение ей материального ущерба, морального вреда. Размер понесенных расходов подтверждается товарным чеком об оплате услуг эвакуатора, квитанцией к приходно-кассовому ордеру об оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене, в указанной части необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права. Суд правильно посчитал, что ввиду прекращения в отношении истицы производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ расходы, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Сумма, уплаченная истицей за услуги эвакуатора, относится к издержкам по делу об административном правонарушении, подлежала возмещению в порядке, установленном КоАП РФ. Учитывая, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вопрос об издержках по делу не разрешен, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел его в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя произведены истицей в связи с защитой интересов по делу о привлечении к административной ответственности, расходы на оплату услуг эвакуатора понесены в связи с ее отстранением от управления транспортным средством и, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о том, что названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Прекращение постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.09.2011 г. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влечет за собой отнесение на ответчика вышеуказанных расходов.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признал разумными судебные расходы истицы в сумме "..." руб.

Представитель третьего лица МВД РБ, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Тем самым, ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

При предъявлении требования о компенсации морального вреда, истицей не указано неимущественное право, нарушение которого произошло в результате действий сотрудников УГИБДД МВД РБ, не приведены соответствующие доказательства.

Ввиду отсутствия правовых оснований иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2012 г. в части взыскания с Министерства финансов Республики Бурятия в пользу Шабагановой М.В. компенсации морального вреда в сумме "..." рублей.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: П.С.Назимова

Ж.В. Тубденова