Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей коллегии Васильевой С.Д., Назимовой П.С.
при секретаре Филипповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова Г.Н. к Филиппову А.В. о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Филиппова А.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Бутакова Г.Н. к Филиппову А.В. о взыскании уплаченной денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова А.В. в пользу Бутакова Г.Н. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб., расходы по составлению доверенности в сумме ... руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Филиппова А.В., истца Бутакова Г.Н., его представителя Шойдоковой Л.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Бутаков Г.Н. просил расторгнуть договоры подряда, заключенные в апреле 2008 года с ИП Филипповым А.В. на выполнение работ по установлению пластиковых окон, а также по усилению существующего фундамента дома по ул. "...", его утеплению и обшивке, а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что по одному договору от 29 апреля 2008 года Бутаков Г.Н. поручил ИП Филиппову А.В. изготовить пластиковые окна в количестве ... штук за ... руб. до 8 мая 2008 года; по другому договору от 29 апреля 2008 года, истец поручил ответчику усилить существующий фундамент дома армированным бетоном с поставкой необходимых материалов, утеплить и обшить фасад дома в срок до 30 мая 2008 года, за что обязался оплатить ответчику ... руб. Во исполнение условий договоров Бутаков Г.Н. передал ответчику ... руб., а также на приобретение строительных материалов - ... руб., оплатив всего за работу и стройматериалы ... руб. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнил в установленные договорами сроки.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Шойдокова Л.Б. исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Суду пояснили, что по устной договоренности ответчик должен был выполнить дополнительные работы (демонтаж перегородок, пола, потолка в доме, заливка бетонных перекрытий между первым и вторым этажом, возведение пристроя из шлакоблоков) сроком до 01 января 2009 года. Истец не отрицал факт выполнения ответчиком дополнительных работ, однако ссылался на их ненадлежащее качество, а также на выполнение работ не в полном объеме.
Ответчик Филиппов А.В. иск не признал. Суду пояснил, что принятые на себя обязательства по усилению существующего фундамента, утеплению и обшивке фасада дома исполнил надлежащим образом и в установленный сторонами срок. По обоюдному согласию был заключен устный договор на выполнение дополнительных работ по строительству второго этажа дома и мансарды. Была снята крыша дома, построена веранда из шлакоблоков, выкопана выгребная яма. Полученные от истца денежные средства были направлены на приобретение строительных материалов и оплату работ строительной бригаде.
Районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Филиппов А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в нем не указано, какие другие виды работ (кроме перечисленных в решении) были выполнены ответчиком, соответствуют ли эти работы требованиям нормативно-технической документации. Не согласен с выводом суда о том, что объект строительства в целом не завершен и ответчик не имеет права требовать возмещения своих затрат. Сроки выполнения дополнительных работ по устной договоренности сторонами не устанавливались, в связи с чем доводы истца о необходимости их завершения в срок до 01 января 2009 года, являются несостоятельными. Форма договора должна быть письменной, и только в этом случае возможно применение предусмотренной законом ответственности за несоблюдение сроков и несоответствие качества выполненных работ. Считает, что ответчик вправе требовать возмещения собственных затрат, связанных с оказанием услуг.
В суде апелляционной инстанции ответчик Филиппов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Бутаков Г.Н. и его представитель Шойдокова Л.Б. полагали решение суда постановленным правильно, ссылались на отсутствие оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как видно из материалов дела, между Бутаковым Г.Н. и ИП Филипповым А.В. 29 апреля 2008 года заключены два договора строительного подряда. По условиям одного договора ответчик должен был в срок до 08 мая 2008 года установить пластиковые окна на общую сумму ... руб., в соответствии с условиям второго договора - в срок до 30 мая 2008 года усилить существующий фундамент дома, расположенного по адресу: "...", а также утеплить и обшить фасад данного дома. В свою очередь Бутаков Г.Н. обязался оплатить за выполнение указанных работ по двум договорам ... руб. и передать на приобретение строительного материала дополнительно ... руб.
Позднее стороны договорились о выполнении ИП Филипповым А.В. дополнительных работ, которые заключались в реконструкции жилого дома из материала подрядчика (демонтаж старых перегородок в доме, разбор пола, потолка, заливка бетонных перекрытий между первым и вторым этажами, постройка мансарды, возведение пристроя к дому из шлакоблоков). При этом сторонами была определена дополнительная оплата за указанные работы в размере ... руб. Письменный договор с учетом дополнительных работ не подписывался, в ранее состоявшиеся договоры от 29 апреля 2008 года какие-либо изменения и дополнения не вносились.
Как установлено судом первой инстанции, в счет оплаты строительных работ Бутаков Г.Н. произвел оплату ИП Филиппову А.В. в общей сумме ... руб. Факт получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле платежными документами.
Вместе с тем судом установлено, что работы, предусмотренные договорами от 29 апреля 2008 года, ответчиком не выполнялись, что обусловлено состоявшейся между сторонами договоренностью. Кроме того, вышеуказанные дополнительные работы в полном объеме ИП Филипповым А.В. выполнены не были, что последним в ходе судебного разбирательства не отрицалось. На момент обращения в суд акты приема-передачи выполненных работ не представлялись ввиду их отсутствия. Проектно-сметная документация на строительные работы, из которой можно было бы определить их содержание, объем и цену, подрядчиком не составлялась.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров строительного подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, позиция суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", является правильной.
В случае, когда исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что между сторонами при достижении устной договоренности о выполнении подрядчиком дополнительных работ были согласованы и сроки их выполнения - до 01 января 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось Филипповым А.В. в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. Доказательств того, что между сторонами установлены иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлено. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не мог пояснить, какие именно сроки были установлены. Даже если предположить, что строительные работы по соглашению сторон должны быть завершены подрядчиком позднее 01 января 2009 года, то и в этом случае нет оснований полагать, что ответчик не нарушил сроки выполнения работ с учетом истечения более 3-х лет с момента принятия на себя соответствующих обязательств (апрель- май 2008 года). Кроме того, дополнительные работы, оговоренные между сторонами, до настоящего времени в полном объеме не завершены, акты приема-передачи выполненных работ, составленные по правилам п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, суду не представлены. Обстоятельств о наличии у истца обязанности принять результаты выполненных работ, предусмотренной п.1 названной статьи, судом не установлено.
Таким образом, вывод суда о нарушении подрядчиком сроков выполнения строительных работ и применение последствий, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является правильным, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы, выполненные Филипповым А.В., произведены некачественно и имеют существенные недостатки. Работы по усилению существующего фундамента, усиление углов дома и веранды, устройство одного серде
