Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июля 2012 г. по делу N 33-1239

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующей Урмаевой Т.А. и судей коллегии Куницыной Т.Н., Захарова Е.И., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 04 июля 2012 г. дело по частной жалобе Будаевой Ц.Ч. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2012 г., которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия, касающиеся недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: "..."12, принадлежащей Будаевой Ц.Ч., принятые определением Октябрьского районного суда "..." от ...

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.И. обратился в суд с иском к Будаевой Ц.Ч о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Вступившим в законную силу решением суда от ... требования Иванова Н.И. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "..."12, расторгнут.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Определением суда от ... в качестве обеспечительных мер наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, касающихся спорной квартиры.

Представитель Иванова И.Н. по доверенности Овчинников А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

В судебном заседании представитель Овчинников А.А. поддержал заявление, пояснил, что в настоящее время Иванов И.Н. не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с имеющимся запретом на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества, просил отменить определение суда об обеспечении иска.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Будаева Ц.Ч. настаивает на отмене определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Решение суда о расторжении договора купли-продажи квартиры вступило в законную силу в ноябре 2011 г. и суд в соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе отменить меры по обеспечению иска по заявлению ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В настоящее время основания для применения мер по обеспечению иска отпали.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее истец Иванов И.Н. отказался от требований об отмене обеспечительных мер и в связи с этим утратил право на повторное обращение с аналогичным заявлением, является безосновательным. Заявление об отмене обеспечительных мер не является самостоятельным исковым требованием и последствия указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы.

Также суд был вправе самостоятельно решить вопрос об отмене обеспечения иска в отсутствие заявления Иванова И.Н., поскольку такое полномочие предоставлено ему законом, ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Будаевой Ц.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Урмаева Т.А.

Судьи коллегии Куницына Т.Н.

Захаров Е.И.