Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1570

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Елены Александровны к Балханову Даши Доржеевичу, Булгатовой Людмиле Иннокентьевне, Будаевой Елене Николаевне, Салданову Петру Николаевичу, третьему лицу Управлению Росреестра по РБ о незаключенности договора купли-продажи недвижимости ввиду его безденежности, не передаче имущества, являющихся существенными условиями

по апелляционной жалобе истца Дорофеевой Е.А., третьих лиц Дорофеевой Т.Г., Дорофеева Д.Г., Дорофеева Г.Н.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 апреля 2012г., в соответствии с которым иск Дорофеевой Е.А. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав Дорофееву Е.А. и ее представителя по доверенности Льянову Л.А., представителя Балханова Д.Д., Булгатовой Л.И. - Цыденова А.С., Салданова П.Н. и его представителя Дугарова Б.Б., Дорофееву Т.Г,, Дорофеева Д.Г., Дорофеева Г.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Е.А. обратилась в суд с иском к Балханову Д.Д., Булгатовой Л.И., Будаевой Е.Н., Салданову П.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи от 21 декабря 2009г. недвижимости - земельного участка и дома, расположенных по адресу: "...", мотивируя исковые требования тем, что указанный договор противоречит требованиям ч.1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, а именно не определена цена имущества, не осуществлена передача недвижимости от продавца к покупателю. Договоренность между сторонами были достигнута о продаже имущества за ... руб., однако в договоре указана стоимость ... руб., при подписании договора она этого не заметила, поскольку находилась в нетрезвом состоянии. Ответчик Балханов Д.Д. не передал ей денежные средства за недвижимое имущество. Полагает, что регистрация договора и перехода права собственности к Балханову Д.Д., совершенные на основании незаключенного договора, подлежит отмене. Также просила признать недействительными все последующие сделки: договор купли-продажи, заключенный между Балхановым Д.Д. и Булгатовой Л.И., ее сделки с Будаевой Е.Н. и сделки последней с Салдановым П.Н., полагая, что они являются ничтожными, поскольку имуществом распорядилось лицо, не являющееся его собственником.

В судебном заседании истец Дорофеева Е.А. и ее представитель Льянова Л.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Балханова Д.Д., Булгатовой Л.И. Цыденов А.С. иск не признал, суду пояснил, что на момент рассмотрения данного спора вынесено решение суда, которым Дорофеевы выселены из спорного дома. По его мнению, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Договор между Балхановым и Дорофеевой был заключен, подписан сторонами, расчет произведен. В передаточном акте указано на отсутствие претензий сторон друг к другу.

Ответчик Балханов Д.Д., третьи лица Дорофеева Т.Г., Дорофеева В.Д., Дорофеев Д.Г., Дорофеев Г.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики Салданов П.Н., Будаева Е.Н., Булгатова Л.И., представитель третьего лица - Управления Росреестра по РБ ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Районный суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дорофеева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что стала жертвой "черных риэлторов"; документы по сделке купли-продажи были подписаны ею на следующий день после употребления спиртных напитков. Цена в договоре - ... руб. является нереальной, потому не может считаться согласованной, чему суд не дал оценки. Денежные средства за дом и участок ей не передавались, она дом также не передавала, никто из промежуточных покупателей ей требования о выселении не заявлял, дом не осматривал. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, нарушив их конституционные права. По незаключенной сделке у Балханова не возникло право собственности, потому он не мог распорядиться имуществом.

В заседании судебной коллегии Дорофеева Е.А. и ее представитель Льянова Л.А., третьи лица третьи лица Дорофеева Т.Г., Дорофеев Д.Г., Дорофеев Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Балханов Д.Д., Булгатова Л.И. и Будаева Е.Н. ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, ссылаясь на невозможность прибытия в суд апелляционной инстанции.

Дорофеева В.Д., представитель Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с законом.

Заявляя исковые требования, Дорофеева Е.А. ссылалась на то, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.12.2009г., заключенный ею с Балхановым Д.Д., является незаключенным, поскольку не согласованы все его существенные условия: цена договора, передача имущества, в связи с чем регистрация сделки подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1).

Пунктом 2 ст.558 ГК РФ предъявлено также требование о государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы материального права, определив значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматриваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу "...", заключенный 31.12.2009г. между Дорофеевой Е.А. и Балхановым Д.Д., содержит данные, в том числе технические, позволяющие определить местоположение жилого помещения и земельного участка, назначение, площадь, этажность, стоимость, следовательно предмет договора согласован его сторонами, соответствует требованиям ст.ст.554, 555, 558 ГК РФ. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по РБ, следовательно, также является заключенным в соответствии со ст.558 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, приведенные в обоснование незаключенности спорного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

При установлении указанных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного договора купли-продажи незаключенным следует считать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласованности сторонами договора купли-продажи условия о цене недвижимости подлежит отклонению, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также с учетом п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стоимость имущества в рассматриваемом договоре купли-продажи определена и составляет ... руб. Заниженная оценка продаваемого имущества не свидетельствует о том, что стоимость сторонами договора не была согласована.

Доводы жалобы о неисполнении стороной договора условий об оплате и передаче недвижимости не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права и не являются основаниями для признания договора незаключенным.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о нарушении законных интересов третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку третьи лица - Дорофеева Т.Г., Дорофеева В.Д., Дорофеев Д.Г., Дорофеев Г.Н. были привлечены к участию в деле на стороне истца, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не воспользовавшись также и правом на обжалование судебного постановления.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически доводы истца, по которым она полагает сделку незаключенной, направлены на ее оспаривание, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по ней покупателем, однако требования, соответствующие характеру нарушения, заявлены не были. Поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований ей судом было обоснованно отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не препятствует Дорофеевой Е.А. в защите предполагаемых или действительных прав в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов