Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Оюн Ч.Т. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Биче-оол С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбака А.А. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2012 года, которым

Рыбаку А.А., **, судимому 18 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденному 22 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2011 года) по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2010 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением суда от 10 мая 2011 года изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Рыбака А.А., его адвоката Межекея М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбак А.А. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 22 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2011 года) по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2010 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2011 года осужденному Рыбаку А.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Рыбак А.А., отбывающий наказание в ФКУ **, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит в облегченных условиях содержания, соблюдает правила внутреннего распорядка, не допускал нарушений режима, имеет 3 поощрения, работает, участвует в общественной жизни отряда, не имеет иска.

Постановлением судьи ходатайство осужденного Рыбака об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано, что с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также наличия взыскания от 20 апреля 2011 года, суд пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Рыбака является преждевременным, поскольку отбытый им срок наказания является недостаточным для утверждения о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Рыбак А.А. просит пересмотреть судебное решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая, что не согласен с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поскольку он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, не имеет гражданского иска, за время отбывания наказания в ИК ** нарушений не допускал, имеет 3 поощрения и 2 благодарности, трудоустроен, характеризуется положительно. По освобождении он намерен не нарушать уголовный закон, ежемесячно отмечаться, трудоустроиться и помогать ** матери, которая нуждается в его помощи.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ооржак С.А. просит оставить без изменения постановление судьи как законное и обоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Рыбака от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Рыбак осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, имел одно взыскание за нарушение правила внутреннего распорядка, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

При принятии решения судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду, а также данные, характеризующие личность.

Судом обоснованно принято во внимание наличие взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое хоть и погашено, подлежит учету в совокупности с другими данными.

Не могут служить бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Рыбака наличие у него поощрений и благодарностей, отсутствие гражданского иска, и другие указанные в жалобе обстоятельства, поскольку критериями определения вопроса об исправлении осужденного является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Рыбака А.А., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в целях его перевоспитания, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2012 года в отношении Рыбака А.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в целях его перевоспитания.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи