Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-1561/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Васильевой Т.И.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 15 мая 2012 года гражданское дело по иску Ефремова В.Н. к Никитину М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Ефремова В.Н.

на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ефремова В.Н. о принятии мер по обеспечению иска Ефремова В.Н. к Никитину М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения Ефремова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд "Дата" с вышеназванным иском

, Ефремов В.Н. со ссылкой на недействительность сделки купли-продажи от "Дата" просил истребовать из незаконного владения Никитина М.А. здание склада-гаража, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, обязать Никитина М.А. передать ему указанное здание склада-гаража, а также истребовать подлинники документов у соответствующих государственных структур и физических лиц.

"Дата" Ефремов В.Н. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил запретить Никитину М.А. совершать сделки по отчуждению здания склада гаража, обосновывая ходатайство тем, что ответчик может совершить сделку по отчуждению объекта, либо передать его в пользование другому лицу, что затруднит исполнение решения суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ефремов В.Н. указывает на незаконность выводов суда об отсутствии доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска в отношении имущества, находящегося в незаконном владении ответчика, в связи с чем, просит определение отменить, запретив Никитину М.А. совершать сделки по отчуждению здания склада гаража.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Ефремову В.Н. в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в случае непринятия указанных мер.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом судьи как с соответствующим приведенной выше норме закона.

В частной жалобе, равно как и в заявлении об обеспечении иска, не содержится сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска. Согласно утверждению Ефремова В.Н. документально спорный склад-гараж по состоянию на апрель 2012 года принадлежит ему на праве собственности (л.д. 30).

Доводы частной жалобы сведены к обоснованию законности заявленного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения по существу и не могут служить основанием для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска. Оснований для отмены определения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи Е.А. Изюмова

Т.И. Васильева