Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1312/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда Кожиной Е.А., Васильевой Т.И.,

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 16 мая 2012 года гражданское дело по заявлению ФИО12 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романова А.Д.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 26 декабря 2011 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО14 на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности Исмаилова ФИО15 на гараж, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 36,2.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю Романова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПГСК "Центральный" Суходолину В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов А.Н.-О. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Он является членом гаражного строительного потребительского кооператива "Центральный", расположенного по адресу: "адрес". 26 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ему было отказано в государственной регистрации права собственности на возведенный им в 2009 году гараж за номером N, расположенный в указанном кооперативе. Полагая, что требование о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража, послужившее основанием для отказа в государственной регистрации, является незаконным, просил суд признать отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать его право собственности на указанный гараж.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романов А.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство в силу пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полагая, что поскольку земельным участком, на котором был возведен гараж, владел ГСПК "Центральный", то возведение гаража должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а выполнение строительства должно было быть удостоверено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Указывает, что право собственности на гараж, возведенный без соблюдения приведенных требований, и являющийся на этом основании самовольной постройкой, не может быть приобретено в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и подлежит установлению в судебном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Исмаилова А.Н.О. - Котарев И.Н., представитель ГСПК "Центральный" - Суходолина В.И. полагают решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исмаилов А.Н.-О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела и правильно установлено судом Исмаилов А.Н.-О. является членом Гаражно-строительного потребительского кооператива "Центральный", который на основании договора аренды владеет земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с целевым назначением - строительство гаражей боксового типа.

В 2009 году заявитель на отведенном ему кооперативом земельном участке построил за счет собственных средств гараж, выплатил кооперативу паевые взносы в полном объеме.

"Дата" Исмаилов А.Н.-О. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.

"Дата" заявителю было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество по мотиву непредоставления им разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража.

Признавая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Исмаилов А.Н.-О., оплатив паевой взнос в кооператив в полном объеме, приобрел право собственности на гараж, использование которого не связано с предпринимательскими целями, что в силу пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует об отсутствии необходимости в получении разрешения на его строительство.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права, а именно п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 116 ГК РФ и пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исмаилову А.Н.-О. как физическому лицу земельный участок не предоставлялся, что свидетельствует о невозможности применения пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на неправильном применении норм материального права.

Оснований полагать, что возведенный гараж является самовольной постройкой, не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Романова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи Е.А. Кожина

Т.И. Васильева