Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1505/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

судей краевого суда Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.,

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 23 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Пастуховой Н.Д. об оспаривании решения начальника отдела Военного Комиссариата Забайкальского края по г. Чита об отказе в выдаче воинских перевозочных документов

по апелляционной жалобе Пастуховой Н.Д.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Пастуховой Н.Д. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения Пастуховой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что 16 января 2012 года начальником отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита ей, как лицу, уволенному с военной службы, было отказано в выдаче воинских перевозочных документов для проезда и перевозки вещей к избранному месту жительства. Отказ мотивирован установленным Приказом МО РФ N 200 от 06.06.2001 требованием о предоставлении заявителем требования Ф-1, содержащего запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Заявитель полагает отказ незаконным по мотиву того, что она была уволена до издания указанного приказа - 22 сентября 2000 года, на момент увольнения порядок предоставления перевозочных документов определен не был. Считая свои права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, на безвозмездный проезд как лица, уволенного с военной службы нарушенными, Пастухова Н.Д. просила суд признать указанный отказ в выдаче воинских перевозочных документов незаконным и обязать начальника отдела военного комиссариата Забайкальского края по г. Чита выдать ей воинские перевозочные документы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пастухова Н.Д. выразила несогласие с решением суда, полагая, что невозможность предоставления ею справки по требуемой Военным комиссариатом форме обусловлена такими объективными причинами, как расформирование той воинской части, в которой она проходила службу, и ее увольнением до издания приказа, установившего новые требования. Полагает, что отсутствие жилья в избранном ею месте жительства - ст. Прохоровка Белгородской области не может служить основанием для отказа в выдаче воинских перевозочных документов, поскольку жилье предполагается приобрести после переезда и продажи квартиры в п. Песчанка. Возможность переезда за свой счет с последующим возмещением расходов заявитель апелляционной жалобы полагает противоречащим нормам закона. Просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Военного комиссариата Забайкальского края по г. Чите по доверенности Ковалева Е.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Пастухова Н.Д., проходившая военную службу по контракту и уволенная со службы 22 сентября 2000 года, обратилась в Отдел по городу Чита Военного комиссариата Забайкальского края с заявлением о выдаче ей воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личных вещей от ст. Чита до ст. Белгород к избранному месту жительства.

Согласно ответу начальника отдела по городу Чита Военного комиссариата Забайкальского края от 16.01.2012 в выдаче воинских перевозочных документов Пастуховой Н.Д. было отказано по мотиву не предоставления требований формы 1, в которых должна производиться запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Признавая отказ в выдаче перевозочных документов законным, районный суд правильно исходил из положений, закрепленных в пунктах 69, 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200.

Согласно указанным пунктам военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении. Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (смерти) военнослужащего.

Военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Таким образом, поскольку Пастуховой Н.Д. требования формы 1, содержащие необходимые сведения, в военный комиссариат не представлялись, последний не имел законных оснований для выдачи запрашиваемых документов.

Ссылки заявителя на невозможность предоставления требований формы 1 документально не подтверждены. Расформирование войсковой части не свидетельствует о том, что указанные документы не могут быть получены у ее правопреемника.

Выписка из приказа командира в/ч N N от 22.09.2000 сама по себе не может служить основанием для признания решения начальника отдела незаконным.

Факт увольнения заявителя с военной службы до принятия приказа МО РФ от 06.06.2001 N 200 не влияет на правомерность принятого решения.

Таким образом, оснований для признания отказа в выдаче Пастуховой Н.Д. воинских перевозочных документов незаконным и возложении обязанности по их выдаче не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о необходимости подтверждения Пастуховой Н.Д. наличия жилья в Белгородской области, поскольку приведенное выше Руководство не связывает выдачу воинских перевозочных документов с наличием жилья. Кроме того, указанное обстоятельство не указано военным комиссариатом в числе оснований для отказа в предоставлении документов.

Также является несостоятельным вывод суда о необходимости предъявления Пастуховой Н.Д. требований о возмещении расходов, вызванных переездом и перевозкой личного имущества к избранному месту жительства после увольнения с военной службы, так как при получении требований формы 1 Пастухова Н.Д. имеет право на повторное обращение в военный комиссариат с требованием о выдаче воинских перевозочных документов.

Несмотря на неправильность некоторых выводов суда, при установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастуховой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Васильева

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков