Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда Ревенко Т.М., Васильевой Т.И.,

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 5 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Михайлютиной С.И, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе Михайлютиной С.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Михайлютиной С.И, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю С., К., начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю О., выразившегося в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 апреля 2011 года о возложении обязанности на О. освободить земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи краевого суда Васильевой Т.И., выслушав объяснения Михайлютиной С.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 февраля 2012 года Михайлютина С.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 августа 2011 года на основании предъявленного ею исполнительного листа Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительно производство N. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства как со стороны судебных приставов, так и вышестоящего руководства допущено бездействие, выразившееся в необоснованно позднем вручении должнику - О. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (3 октября 2011г.), в предоставлении должнику дополнительного срока для добровольного исполнения решении суда (до 16 января 2012г.), в неиспользовании сведений об адресах О. в целях своевременного вручения ему документов, в отсутствии в материалах дела доказательств нахождения должника на лечении, являющееся основанием для приостановления производства по делу, которое не было осуществлено. В результате указанного бездействия не исполнено решение суда и заявитель лишена возможности осуществлять свое право пользования спорным земельным участком и домом. Ссылаясь на формальный характер действий судебных приставов-исполнителей, на недостоверный и формальный характер ответов вышестоящих должностных лиц на жалобы и обращения заявителя, и на истечение установленного законом срока для совершения исполнительных действий, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений, Михайлютина С.И. просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей С., К., начальника Железнодорожного РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" О., выразившееся в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 апреля 2011 года об обязании О. освободить земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: "адрес", незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлютина С.И. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 29.12.2011 и вручено представителю должника лишь 12.01.2012; постановление о принудительном приводе должника от 16.01.2012 не было исполнено по неизвестным причинам, а постановление от 20.01.2012 о принудительном приводе вообще не вручено должнику. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о допущенном со стороны судебных приставов бездействии. Кроме того, ссылается на неверное определение судом начала течения срока для оспаривания бездействия должностных лиц, который полагает необходимым исчислять с 24 февраля 2012 года. Также, в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта указывает на непривлечение судом к участию в деле должника по исполнительному производству - О. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 марта 2012 года отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права при неполном исследовании обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, и приять новое решение об удовлетворении требований.

Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, судебные приставы-исполнители в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (п. 1 ст. 64), а также меры принудительного исполнения, применение которых возможно после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 апреля 2011 года на О. возложена обязанность освободить незаконно занимаемый им земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: "адрес"

Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа N от "Дата" судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю 4 августа 2011 года в отношении должника О. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 3 октября 2011 года.

О. в установленный срок мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа не принял, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения.

В нарушение указанного положения закона только 29 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного листа до 16 января 2012 года, которое должнику не было вручено вплоть до принятия судом решения по делу (л.д. 92).

При этом, из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о месте нахождения О., однако он не принял всех возможных мер по вручению должнику постановления от 29.12.2011 как по месту его регистрации, так и по месту фактического жительства, а также при осуществлении принудительного привода 18 января 2012 года и при нахождении должника на лечении в лечебных учреждениях.

Судебный пристав-исполнитель обосновывает свое бездействие рассмотрением судом заявления О. о разъяснении решения суда, а также нахождением его на излечении. Между тем, исполнительное производство по делу судом в порядке, предусмотренном ст. 36 Закона об исполнительном производстве, либо судебным приставом-исполнителем на основании ст. 40 указанного закона не приостанавливалось, а значит, оснований полагать его бездействие законным не имеется.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также является несостоятельным вывод суда об истечении срока на обращение в суд с настоящей жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя С. и начальника отдела службы судебных приставов О., поскольку установлено, что в течение длительного времени до момента обращения Михайлютиной С.И. в суд в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями все необходимые исполнительные действия не совершались, а передача исполнительного производства от одного судебного пристава другому не может быть учтена при оценке длительности бездействия.

В качестве совершения необходимых действий судебным приставом-исполнителем не могут быть истолкованы действия по вынесению постановления о принудительном приводе должника от 16 января 2012 года и постановления о назначении исполнительных действий по освобождении земельного участка и дома на 23 января 2012 года от 20 января 2012 года, поскольку указанные постановления должнику также не вручены и по этой причине не исполнены.

Кроме того, их исполнение при отсутствии сведений о вручении должнику постановления об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соответствует требованиям статьи 68 Закона об исполнительном производстве о возможности применения мер принудительного исполнения только после истечения срока добровольного исполнения требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит установленным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а требования Михайлютиной С.И. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Михайлютиной С.И, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по забайкальскому краю, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа N, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы 26 июля 2011 года, по исполнительному производству N.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи Т.М. Ревенко

Т.И. Васильева