Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

с участием прокурора Антипенко А.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июня 2012 года гражданское дело по иску Логиновой Л.С., Логинова В.В. к Логинову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении; по встречному иску Логинова В.И. к Логиновой Л.С., Логинову В.В. о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Центрального районного суда города Читы от 16 января 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Логиновой Л.С., Логинова В.В. к Логинову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Логинова В.И. удовлетворить.

Признать за Логиновым В.И., Логиновым С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать Логинову Л.С., Логинова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" истица Логинова Л.С. вместе с сыном Логиновым В.В. были вселены как члены семьи нанимателя- бывшего супруга истицы Логинова В.В. в апреле 1989 года. В 1994 году семья фактически распалась. По предложению Логиновой А.А. - матери бывшего мужа, истица переехала с ребенком в однокомнатную квартиру, принадлежащую Логиновой А.А. по адресу: "адрес". Истица с сыном стала проживать в однокомнатной квартире, но оплачивала жилищно-коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру. Истцы неоднократно предлагали ответчикам выехать из спорной квартиры, в которой они зарегистрированы. Просили устранить нарушения их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить Логинову А.А., Логинова В.И. из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.2 т.1 ).

Ответчики Логинов В.И. и Логинова А.А. обратились со встречными исковыми требованиями о признании за Логиновым В.И. и Логиновой А.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь на следующее.

Логинов В.И. и Логинов С.А. со дня своего рождения проживают по адресу: "адрес" совместно со своим опекуном (попечителем) бабушкой Логиновой А.А. Оплату за жилое помещение производила Логинова А.А., а в настоящее время производит Логинов В.И. (л.д. 228-231 т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Логинов С.А.

Производство по делу в части требований заявленных к Логиновой А.А. было прекращено в связи со смертью Логиновой А.А. (л.д. 156 т. 2).

Истцы Логиновы Л.С. и В.В. 6 декабря 2011 года исковые требования уточнили, просили признать Логинова В.И., Логинова С.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Логинова В.И., Логинова С.А. из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 263-265 т. 2).

В апелляционной жалобе истцы Логинова Л.С. и Логинов В.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, просят вселить их в спорное жилое помещение. Считают, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось, они не основаны на законе, так как действующее жилищное и гражданское законодательство не устанавливает возможности определения порядка пользования спорной квартирой, предоставленной по договору социального найма. Применение в данном случае по аналогии норм гражданского законодательства, устанавливающего порядок пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, в данном случае недопустимо (л.д. 270-272 т.2).

В судебное заседание истцы не явились, о времени рассмотрения дела были извещены по имеющимся в деле адресам заблаговременно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Логинова В.И., его представителя Шадриной Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что истица Логинова Л.С., была вселена как член семьи сына основного нанимателя квартиры "адрес" Логиновой А.А.. Логинова А.А. получила по договору найма другое жилое помещение, обменяв его на кв. "адрес". Семья Логиновой Л.С. и Логинова В.В. 1994 распалась, из-за конфликтов, по предложению Логиновой А.А. истица выехала из этой квартиры в квартиру "адрес", в которой нанимателем тогда значилась Логинова А.А..

Таким образом, между сторонами фактически состоялся обмен жилыми помещениями по устной договоренности между истицей и ответчицей. Логинова Л.С. стала проживать в "адрес", а Логинова А.А. возвратилась в спорную "адрес", чтобы проживать с сыном Логиновым В.В., а также с внуками (детьми дочери Логиновой А.А. Логиновой Е.П.) Логиновым В.И., и впоследствии Логиновым С.А., в отношении которых Логинова А.А. являлась опекуном.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности актом обследования жилого помещения опекуна Логиновой А.А., расположенного по адресу "адрес", проведенного органами опеки по месту жительства Логинова В.И., Логинова С.А. в 2003 и 2004 г.г. (т.1 л.д. 169-171). Из акта обследования, а также постановлений Главы администрации Центрального административного района от "Дата" и от "Дата" также следует, что опекун Логиновых В.И. и С.А. бабушка Логинова А.А. постоянно проживает в спорной квартире, ухаживает за внуками, оставшимися без материнской опеки.

О том, что Логинова Л.С. переехала из "адрес" на другое постоянное место жительства свидетельствует копия искового заявления Логиновой Л.С. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" ( т.1 л.д.172) и признании Логиновой А.А. утратившей право пользования этой квартирой. Исковое заявление было подано в суд в 2010 г., оставлено без рассмотрения определением суда от 6 апреля 2011 г. в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание (т.1 л.д. 173).

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил иск Логинова В.И., в удовлетворении иска Логиновой Л.С., Логинову В.В. отказал.

При этом, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям ст. 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что Логинова Л.С., Логинов В.В. утратили право пользования квартирой "адрес", в связи с добровольным выездом на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Фактически расходы по содержанию квартиры несла с 1994 г. Логинова А.А., оплачивая коммунальные услуги и внося плату за жилое помещение, как от своего имени, так и от имени ее сына Логинова В.В. (т.2 л.д.211-252).

Иск Логинова В.И., проживавшего в спорной квартире вместе со своей бабушкой Логиновой А.А., а также братом Логиновым С.А., который также являлся членом семьи Логиновой А.А., о признании утратившими право на жилое помещение бывших членов семьи Логинова В.В. - Логиновых Л.С. и В.В. подлежит удовлетворению в связи с расторжением в отношении них договора социального найма. Истцы подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Иск Логиновых Л.С. В.В. о вселении подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд установил порядок пользования жилым помещением, неосновательны, поскольку судом разрешен по существу вопрос о признании права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, а истцы признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Логиновой Л.С., Логинова В.В. - без удовлетворения.

Судьи