Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ляшенковой Ю.Б. к администрации городского поселения "Забайкальское" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес"

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Ляшенковой Ю.Б. к администрации городского поселения "Забайкальское" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации- удовлетворить полностью.

Признать за Ляшенковой Ю.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенкова Ю.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2006 году ОАО "Российские железные дороги" филиалом "Забайкальская железная дорога" Ляшенкову А.М. на семью из 3 человек- на истицу и их сына Ляшенкова С.А. предоставлена комната N в общежитии в "адрес". В 2007 году общежитие передано в муниципальную собственность. Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение (л.д.2-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Ляшенков А.М.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.45-46).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Забайкальское" Кобылкина Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду коммерческого использования и в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" безвозмездной передаче в собственность гражданам не подлежит. Кроме того, несовершеннолетние дети истицы в договор приватизации не включены, чем нарушены их права (л.д.53-54 ).

В возражениях на нее истица Ляшенкова Ю.Б. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание истица Ляшенкова Ю.Б. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края Кобылкиной Е.А., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что комната N в общежитии "Русь" по адресу: "адрес", предоставлена работнику НГЧВВ-13 Ляшенкову А.М. на основании договора найма жилого помещения от 1 января 2007г., заключенного с ОАО "РЖД" в лице начальника Забайкальской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (л.д. 4-8). Вместе с Ляшенковым А.М. в данную комнату были вселены его жена Ляшенкова Ю.Б. и сыновья Ляшенков С.А., Ляшенков И.А.

Как установлено судом, данное общежитие в 2007г. в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность городского поселения "Забайкальское" на основании договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" (л.д. 32).

Законность вселения Ляшенковых в общежитие Администрацией городского поселения "Забайкальское" не оспаривается.

Администрация городского поселения "Забайкальское", основываясь на статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказывается заключать с Ляшенковой Ю.Б. договор социального найма спорного жилого помещения, что не позволяет ей приобрести это помещение в собственность порядке приватизации (л.д. 19).

Между тем, означенной нормой закона определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2, 40 (часть 1),55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приобретение жилых помещений в собственность, обладают граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма.

Таким образом, Ляшенкова Ю.Б. и члены ее семьи проживают на законных основаниях в изолированном жилом помещении, находящемся в здании общежития, переданного в ведение органу местного самоуправления, с которым в трудовых отношениях не состоят.

Следовательно, она имеет право приватизировать спорное жилое помещение. Ранее это право она не использовала (л.д. 11).

На основании заявления от 10 апреля 2012 года Ляшенков А.М. от участия в приватизации отказался (л.д. 40).

Учитывая данные обстоятельства, а также требования вышеприведенных правовых норм в совокупности с постановлением Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011г. N4-П "По делу о проверки конституционности статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" суд пришел к правильному выводу о признании за истицей права собственности на жилоепомещение в порядкеприватизации.

Требование истицы о не включении ее несовершеннолетних детей в приватизацию на жилое помещение по адресу: "адрес", представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось, в связи с чем ссылка жалобы на нарушение прав несовершеннолетних детей оставлена судебной коллегией без внимания.

Отсутствие необходимости включения детей в договор приватизации истица объяснила наличием у отца детей жилой площади в г. Чите, в которой дети могут участвовать в договоре приватизации (л.д.42), отец детей также не желает участвовать в договоре (л.д.40).

Прав ответчика по данному иску непризнание детей Ляшенковой Ю.Б. сособственниками жилого помещения не затрагивает.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского поселения "Забайкальское" основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства и не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Забайкальское" Кобылкиной Е.А.- без удовлетворения.

Судьи