Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Усольцевой С.Ю. при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2012 года гражданское дело по иску Васильева С.И. к Хаймовскому Е.Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя истца Хорошенко Н.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено в удовлетворении иска Васильева С.И. о признании отсутствующим право собственности Хаймовского Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с Васильева С.И. в пользу Хаймовского Е.Б. судебные расходы в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.И. обратился с указанными выше требованиями, указал, что 07 июля 1995 года по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес". земельный участок площадью 0,30 га, где располагалась приобретенная истцом квартира, который "Дата" был предоставлен ему в собственность, о чем было получено свидетельство. На основании постановления Администрации местного самоуправления села Смоленка от 29 декабря 1999 года N154 "О доотводе земельного участка", истцу был разрешен доотвод и передано в собственность еще 0,20 га. В 2011 году истцом было принято решение провести межевание земельного участка и внести о нем сведения в ЕГРП. Однако ФГУ "Кадастровая палата" по Забайкальскому краю приняла решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Главная причина отказа заключается в пересечении границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим Хаймовскому Е.Б. Истец просил суд признать право собственности Хаймовского Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хорошенко Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, не содержащим ссылок на нормы материального права, поэтому просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Истец не может защитить свои права иным путем, таким как признание права, поскольку является собственником спорного недвижимого объекта. Не имеет возможности в силу владения и пользования им квартирой и земельным участком заявить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иные требования истец заявлять не желает. Дело по существу судом не рассмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав истца Васильева С.И. и его представителя Воробьеву А.В., просивших об удовлетворении жалобы, ответчика Хаймовского Е.Б., и его представителя Тарасенко А.П., согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции правильно разрешены заявленные Васильевым С.И. требования о признании права собственности на земельный участок у Хаймовского Е.Б. отсутствующим.

Действительно, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный иск, обоснованно использовать в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст.12 ГК РФ, не могут защитить истца.

Васильеву С.И. "Дата" выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок РФ "данные изъяты" от "Дата" для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га (л.д.14-15).

На основании постановления Главы Администрации с.Смоленка от "Дата" истцу произведен доотвод земельного участка площадью 0,20 га (л.д.17).

Хаймовскому Е.Б. "Дата" было выдано свидетельство "данные изъяты" о праве на землю в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 30,1 га для ведения крестьянского хозяйства (л.д.64).

Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано "Дата" (л.д.65).

Притом, что Васильеву С.И. решением ФБУ "Кадастровая плата" по Забайкальскому краю от 21 июля 2011 года отказано в осуществлении кадастрового учета, в том числе потому, что не указана площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости; по представленным координатам границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.39), нельзя согласиться с позицией истца о том, что именно этот способ направлен на защиту его нарушенного права, о чем правильно суд первой инстанции сделал выводы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, на основе анализа и оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленных доказательств приведены мотивированные выводы об отказе в иске, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хорошенко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи