Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кутьиной С. Л. к Маркову С. С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным обвинением.

по апелляционной жалобе ответчика Маркова С.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова С. С. в пользу Кутьиной С. Л. имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутьина С.Л. обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным обвинением в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Мотивируя тем, что она была подвергнута незаконному уголовному преследованию частным обвинителем Марковым С.С. Указывает, что мировой судья судебного участка N 3 г. Читы вынес в отношении неё оправдательный приговор, который был отменен судьей Центрального районного суда в апелляционном порядке с вынесением нового оправдательного приговора 7 декабря 2011 года. В связи с рассмотрением названного уголовного дела истица понесла материальные затраты на оплату юридической помощи, а также ей был причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик Марков С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить - в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что суд при вынесении решения неверно применил нормы закона, сумму морального вреда взыскал завышенную.

Ответчик Марков С.С. и его представитель Сучков С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью представителя. Данное ходатайство коллегия оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин не явки.

Проверив материалы дела, выслушав Кутьину С.Л., полагавшую решение суда обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения районный суд, ссылаясь на абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Кутьина С.Л. была оправдана по делу частного обвинения, где обвинителем выступил Марков С.С., следовательно, с него подлежит взысканию имущественный и моральный ущерб, причиненный Кутьиной С.Л. в результате незаконного уголовного преследования, с данными выводами коллегия не может согласиться.

Абзац 3 ст. 1100 ГК РФ применяется взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ и указывает, что моральный вред причиненный гражданину подлежит возмещению в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 144-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 149-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О).

При этом в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда физическим лицом является вина причинителя.

Из материалов дела не усматривается, что Марков С.С., обвиняя Кутьину С.Л. в распространении ложных сведений, заблаговременно знал, что обвинения, выдвинутые им против Кутьиной С.Л., не обоснованы, и он действует сознательно, злоупотребляя своим правом.

Данные факты районным судом не установлены из чего коллегия делает вывод, что вина Маркова С.С. в умышленном причинении морального вреда Кутьиной С.Л. не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 135 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), в том числе сумм выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В связи, с чем на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело в части требований Кутьиной С.Л. о возмещении расходов на услуги представителя подлежит прекращению, так как оно не рассматривается и не разрешается в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кутьиной С. Л., предъявленных к Маркову С. С. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу в части требований Кутьиной С. Л. к Маркову С. С. о компенсации судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С.