Решение Забайкальского краевого суда от 09 июня 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июня 2012 года жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Шумиловой В.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цыбденова Б.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ИП Цыбденова Б.С. прекращено в виду малозначительности административного правонарушения. ИП Цыбденову Б.С. объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым по делу решением, старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАППП Забайкальск Читинской таможни Шумилова В.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения административного наказания. Таможенный орган не согласился с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Ссылается на то, что по прибытии товаров на таможенную территорию перевозчик обязан представить достоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, а также на то, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в товарно-транспортных документах относительно числа грузовых мест.

Заявитель жалобы и лицо, привлекаемое к ответственности - ИП Цыбденов Б.С., о рассмотрении дела Забайкальским краевым судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проанализировав доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, жалобу считаю подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года в ОТО и ТК N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск прибыло транспортное средство марки "СКАНИЯ" с государственным регистрационным номером N, следовавшее из КНР в РФ, под управлением П.И.Ю.. Перевозчиком груза являлся ИП Цыбденов Б.С.

Водитель П.И.Ю. представляющий интересы перевозчика - ИП Цыбденова Б.С. по доверенности от 01.01.2012 г., сообщил о прибытии груза и представил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: спецификации б/н от 14.02.2012 (2 шт.), международная дорожная грузовая накладная (ТТН) N 0260716 от 14.02.2012, инвойсы NN LRLQS12126, LRLQS12126 от 14.02.2012.

Отправителем товара указана - Маньчжурская торговая компания с ОО " "данные изъяты"", получателем - ООО " "данные изъяты"" в г. Чите.

По представленным транспортным товаросопроводительным документам следовал груз: мандарины, томаты, огурцы, баклажаны, редис, салат, цветная капуста, перец, пекинская капуста, морковь.

Общее количество мест товара по документам составляла 3854, вес брутто - 20576 кг, вес нетто - 19510 кг, стоимость - "данные изъяты" долларов США.

При этом общее количество мест мандаринов составило 1 500 мест, вес брутто - 9 940 кг, нетто - 9350 кг, стоимость - "данные изъяты" долларов США.

16 февраля 2012 года на основании поручения на досмотр был проведен таможенный досмотр груза, в результате которого установлено: общее количество мест товара - 3994 мест, вес брутто - 20384,8 кг, вес нетто - 19 434 кг. Из которых общее количество мест мандаринов составило 1640, вес брутто - 9860 кг, вес нетто - 9532 кг.

Таким образом, было выявлено превышение количества мест мандаринов на 140 мест над указанным в товаросопроводительных документах.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, таможенным органом не изымался, выдан перевозчику по его заявлению для дальнейшего декларирования.

26 марта 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Шумиловой В.В. в отношении ИП Цыбденова Б.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

09 апреля 2012 года начальником таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Поповым А.В. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Постановлением судьи районного суда от 27 апреля 2012 года ИП Цыбденов Б.С. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания ввиду малозначительности нарушения. Производство по делу прекращено.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ, под недействительными документами понимаются также документы, содержащие недостоверные сведения.

Объективную сторону состава правонарушения в рассматриваемом случае образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

Обязанность сообщения достоверных сведений возлагалась на ИП Цыбденова Б.С. как перевозчика товара.

В соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан предоставить перевозочные документы и иные имеющиеся документы на перевозимый товар, а также сведения, в том числе, о количестве грузовых мест.

179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация (пункт 1); транзитная декларация должна содержать, в том числе, сведения о наименовании товаров (часть 6 пункта 3).

На основании подпункта 3 статьи 186 ТК ТС перевозчик для заявления таможенной процедуры таможенного транзита является декларантом.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) (далее - Конвенция 1956 года) договор перевозки устанавливается накладной.

В соответствии с подпунктом "g" пункта 1 статьи 6 Конвенции 1956 года накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о числе грузовых мест, их особой разметки и номерах.

В соответствии со статьей 3 Конвенции 1956 года перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции 1956 года).

ИП Цыбденов Б.С. в лице представителя не воспользовался предоставленным ему правом проверить соответствие грузовых мест указанных в накладной, фактически перевозимому товару. Каких-либо оговорок накладная не содержит.

Таким образом, ИП Цыбденов Б.С. не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств декларанта в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ИП Цыбденов Б.С. не принял меры к обеспечению достоверного декларирования товара, доказательств невозможности принятия таких мер не представлено. Соответственно, ИП Цыбденов Б.С. является виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом допущенных перевозчиком нарушений, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Цыбденова Б.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП Цыбденова Б.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив фактические обстоятельства дела, судья районного суда освободил ИП Цыбденова Б.С. от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

ИП Цыбденову Б.С. вменялось в вину недостоверное указание в товаросопроводительных документах грузовых мест на мандарины.

При общем количестве перевозимых мандаринов 1640 мест в документах было указано 1500 мест - на 140 мест меньше.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на указание стоимости и веса перевозимого товара.

Общая стоимость всего перевозимого товара, составившая "данные изъяты" долларов США, в том числе стоимость мандаринов - "данные изъяты" долларов США, были указаны исходя из общего веса товара, в том числе из заявленного в товаросопроводительных документах общего веса брутто 9940 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто мандаринов составил 9860 кг, что меньше заявленного в документах на 80 кг, несмотря на превышение количества грузовых мест на 140.

Соответственно, стоимость партии товара, заявленная в товаросопроводительных документах, позволила бы декларанту оплатить таможенные платежи в объеме, соответствующем фактическому общему весу товара.

Уменьшения стоимости перевозимого товара, его веса брутто и нетто, как в общем, так и по видам товара, допущено не было.

При таких обстоятельствах, нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым статьей 16.1 КоАП РФ общественным отношениям в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, и не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям.

Доводы жалобы о невозможности освобождения ИП Цыбденова Б.С. от ответственности ввиду строгости наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Данная норма не связывает возможность освобождения от административной ответственности с видами и размером установленного нормами КоАП РФ наказания.

Вопрос освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьей районного суда, и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цыбденова Б.С. оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Шумиловой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К. Ж. Шаркова