Приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2012 г.

Приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Вавиловой Н.В.,

при секретаре - Пищугиной А.В.;

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Гладышевой М.А.

подсудимых: Никитина Д.А., Савинова О.С., Марковец Я.В.,

защитников: адвоката "" филиала коллегии адвокатов Забайкальского края -

Рысина П.Г., представившего удостоверение N ** от 10.12.2009 года и ордер N ** от 24.01.2012 года; адвоката "" филиала коллегии адвокатов Забайкальского края -

Сулиной В.А., представившей удостоверение N ** от 19.11.2009 года и ордер N ** от 22.12.2011 года, адвоката адвокатского кабинета

Матвиенко О.А., представившей удостоверение N ** от 12.12.2011 года и ордер N ** от 27.12.2011 года,

потерпевшего - П.....;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Д.А., * года рождения, уроженца г. "", "" района, "", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работавшего в "--------" проживавшего в г. "", д. ** кв. **, зарегистрированного по тому же адресу, несудимого, содержащегося под стражей с 14.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ;

Савинова О.С., * года рождения, уроженца г. "", гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. "", Забайкальского края, д **, кв. **, фактически проживающего в г. "", ул. "", д. **, кв. **, несудимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,

Марковец Я.В., * года рождения, уроженки г. "", гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей "--" в "----", проживающей в г. "", Забайкальского края, д. **, кв. **, зарегистрированной по тому же адресу, несудимой, находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.5 ст.33 "з" ч.2 ст. 105, ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.А. совершил из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем убийство Ч....., то есть умышленно причинил смерть потерпевшей.

Савинов О.С. совершил пособничество в убийстве, то есть путем предоставления средств и орудия преступления, а равно путем сокрытия орудия и следов преступления оказал содействие Никитину в умышленном причинении смерти Ч.... из корыстных побуждений, а равно сопряженном с разбоем.

Никитин Д.А. и Савинов О.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Никитин Д.А. путем устранения препятствий совершил пособничество, то есть оказал содействие в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Марковец Я.В. умышленными действиями совершила растрату, то есть хищение чужого, вверенного ей имущества, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину.

Она же совершила пособничество в убийстве, то есть путем предоставления информации оказала содействие в умышленном причинении смерти Ч...., совершенном из корыстных побуждений, а равно сопряженном с разбоем.

Кроме того, Марковец совершила пособничество в разбое, то есть путем предоставления информации содействовала разбойному нападению на потерпевшую, которое было совершено в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Марковец Я.В. умышленными действиями совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого, вверенного ей имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены в г. "", Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

09.12.2010 года в период с 11 до 19 часов иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принятое согласно приказу ** от * и трудовому договору ** от * на работу к индивидуальному предпринимателю Ч... в качестве продавца в магазин " "---"" обратилась к Марковец Я.В., фактически работавшей продавцом в магазине " "---"", который также принадлежал ИП Ч...., с просьбой оказать помощь в погашении выявленной у нее растраты. Тогда у Марковец, являющейся в соответствии с договором о полной материальной ответственности, заключенном между ней и ИП Ч...., лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, обязанной согласно ст.ст.2.1 и 2.3 договора о коллективной ответственности от 06.11.2010 отвечать за сохранность товара и наличных денег, а также нести коллективную ответственность за недостачу товара всего предприятия, с целью оказания услуги указанному лицу, возник умысел на растрату денежных средств, вырученных от реализации товара, находившегося в магазине " "---"".

Реализуя задуманное, Марковец, находясь в указанное время на рабочем месте в помещении магазина " "---"", расположенном на рынке в "" г. "" Забайкальского края, по адресу: "", продала неустановленному лицу женскую шубу "Panafix", получив от реализации товара денежные средства в сумме 29 700 рублей. После чего часть из указанных вверенных ей денежных средств в сумме 25 500 рублей Марковец, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ч... и П....., осуществлявших совместный бизнес по реализации товароматериальных ценностей в указанных магазинах, и желая наступления преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью материального обогащения, действуя против воли собственника, растратила в этот же день, передав их лицу, дело в отношении которого выделено, тем самым распорядившись деньгами по своему усмотрению и причинив Ч.... и П..... значительный ущерб в сумме 25500 рублей.

12.12.2010 с целью сокрытия факта хищения, находясь на рабочем месте в магазине " "---"", использовав из сохранившейся в магазине копии паспорта ФИО -1 данные о личности последней, Марковец составила фиктивный договор N ** от 12.12.2010 года о купле-продаже в кредит этой шубы на имя ФИО -1, указав в нем заведомо недостоверные сведения о внесении ФИО -1 первоначального взноса в размере 4200 рублей. Для придания достоверности своим действиям и сокрытия факта хищения денежные средства в указанной сумме Марковец внесла в кассу магазина.

Кроме того, в ноябре - начале декабря 2010 года у Никитина Д.А., осведомленного от иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его знакомой Марковец Я.В., работавших продавцами в магазинах " "---"" и " "---"", принадлежавших индивидуальным предпринимателям Ч... и ее брату - П....., о значительных размерах поступавшей ежедневной в этих магазинах выручки, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Ч.... и ее убийство с целью хищения находящихся при ней денежных средств и имущества, а также с целью создания в последующем возможности совершения иным лицом совместно с Марковец хищения товаров и денежных средств из указанных магазинов.

Осуществляя задуманное, Никитин решил привлечь иное лицо, дело в отношении которого выделено, и Марковец к совершению разбойного нападения и убийства Ч.....

Для этого в период с 04 по 09 декабря 2010 года, в вечернее время он встретился с Марковец и иным лицом в квартире, расположенной по адресу: г. "", д. **, кв. ** где посвятил их в свои преступные намерения, предложив им путем предоставления информации содействовать в разбойном нападении на Ч.... и ее убийстве, сопряженном с разбоем с целью хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств и имущества, а также содействовать в убийстве Ч.... из корыстных побуждений с целью совершения в последующем хищений денежных средств и товаров из магазинов " "---"", которые могли бы быть обнаружены и пресечены Ч.... в случае оставления ее в живых.

Марковец и иное лицо, дело в отношении которого выделено, согласились с предложением Никитина оказать ему содействие в разбойном нападении и убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а также из корыстных побуждений с целью последующего хищения вверенного им имущества путем присвоения и растраты принадлежащих Ч.... и П..... товаров и денежных средств из магазинов " "---"", таким образом, вступив в преступный сговор на совершение этих преступлений.

Согласно достигнутой договоренности Марковец с иным лицом, дело в отношении которого выделено, должны были выяснить время появления предпринимателя в магазинах и ухода из них, способы и средства передвижения потерпевшей, а также суммы полученной выручки и сообщить об этом Никитину для планирования и совершения им указанных преступлений. После убийства Ч...., Марковец и иное лицо во исполнение совместного преступного умысла должны были похищать в магазинах " "---"" товар и полученные от реализации товара денежные средства, а похищенное - делить между Никитиным, Марковец и иным лицом.

Кроме того, для осуществления задуманного, Никитин решил привлечь к совершению убийства Савинова О.С., с которым находился в дружеских отношениях. В период с конца ноября по 10 декабря 2010 года, днем Никитин, встретившись с Савиновым, во дворе дома N **, расположенного в ** микрорайоне г. "", посвятил его в свои преступные намерения и предложил участвовать в разбойном нападении на Ч.... и оказать содействие в ее убийстве с целью хищения принадлежащих ей денежных средств и имущества путем предоставления имевшегося в пользовании у Савинова автомобиля марки " "**"", с государственным регистрационным знаком ** 75 RUS в качестве средства совершения преступления и веревки в качестве орудия убийства, а также управляя автомобилем в момент нападения и убийства Ч..... Никитин также предложил оказать ему помощь в сокрытии следов совершенных преступлений путем сожжения трупа и вещей потерпевшей. Он же посвятил Савинова в заранее согласованные с Марковец и иным лицом их преступные намерения о совершении указанными лицами хищений товара и денежных средств из магазинов Ч.... и раздела похищенного между участниками преступной группы, пообещав Савинову получение соответствующей доли похищенного.

В период до 10.12.10 Савинов встретился с Никитиным во дворе дома N ** и сообщил ему о своем согласии участвовать в указанных преступлениях. Таким образом, участники преступной группы предварительно договорились о совершении разбойного нападения и оказании содействия в убийстве Ч.....

Затем Никитин и Савинов, распределив между собой роли, договорились о том, что Савинов, подъедет на автомашине марки " "**"" к остановке общественного транспорта - " -----", расположенной по "", и, выдавая себя за водителя службы такси, пригласит Ч.... в автомобиль для поездки. Никитин спрячется в багажном отделении машины, в пути следования при движении автомобиля за пределы города по намеченному маршруту совершит нападение на Ч.... и, используя заранее приготовленную веревку, причинит ей смерть путем сдавливания органов дыхания, то есть, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Исполняя задуманное, с 04 по 12 декабря 2010 года Марковец совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено, действуя согласно отведенным ролям, до 12.12.2010 сообщали по телефону и при личных встречах Никитину информацию о суммах полученной выручки, времени посещения магазинов Ч...., средствах и способах ее передвижения, то есть сведения, необходимые Никитину для планирования, подготовки и совершения им совместно с Савиновым разбойного нападения на Ч.... и ее убийства.

11 декабря 2010 года, действуя по разработанному плану, с 17 до 19 часов, Марковец и иное лицо сообщили Никитину по сотовому телефону, что Ч...., имея при себе выручку, вышла из магазина " "---"". Узнав об этом, желая исполнить задуманное, и совершить разбойное нападение на предпринимателя и ее убийство, Никитин спрятался в багажном отделении автомобиля, а Савинов, оказывая ему содействие в реализации преступных намерений, под видом такси подъехал на автомашине " "**"" к остановке общественного транспорта " -----", где находилась Ч..... Однако та воспользовалась маршрутным такси и уехала, в связи с чем преступный умысел не был ими реализован по независящим обстоятельствам.

Тогда Никитин и Савинов, не отказавшись от доведения преступного умысла до конца, желая ввести Ч.... в заблуждение и облегчить совершение преступлений, оборудовали автомашину " "**"" под такси, для чего 12.12.2010 года днем, не посвящая своего знакомого ФИО-2 в преступные намерения, взяли у него в гараже, расположенном в гаражном кооперативе N **, находящемся в **-м мкр, рацию и антенну, и установили их на указанный автомобиль.

Для того чтобы сжечь труп и скрыть тем самым следы преступления Никитин и Савинов наполнили 2 канистры бензином, которые оставили в гараже N **, расположенном в ГСК N ** В этом же гараже Савинов, предоставил Никитину, а тот взял для совершения убийства Ч.... веревку, которую они намеревались использовать для того, чтобы задушить потерпевшую. Затем они стали ожидать в автомашине " "**"" под управлением Савинова сообщения от Марковец и иного лица о том, когда потерпевшая покинет магазин и о сумме полученной ею выручки.

Реализуя преступный умысел, 12.12.2010 года, иное лицо, дело в отношении которого выделено, действуя согласно отведенным им ролям и по разработанному плану, в период времени с 17 до 18 часов, находясь вместе с Марковец в магазине " "---"" и достоверно зная от Ч.... о том, что та, забрав дневную выручку в сумме 22000 рублей, собралась ехать домой, сообщила об этому Никитину по сотовому телефону, пояснив, что потерпевшая вышла из магазина. Получив эту информацию, Савинов, выполняя роль водителя, предоставив транспортное средство и орудие убийства, тем самым продолжая оказывать содействие Никитину в убийстве потерпевшей и участвуя в разбойном нападении, по указанию Никитина на своей автомашине, оборудованной под такси, подъехал к остановке общественного транспорта " -----", расположенной на п "", где предложил Ч...., которая находилась там, свои услуги. Никитин в это время спрятался в багажном отделении и ожидал, когда Ч.... сядет в машину. Потерпевшая, будучи введенной Савиновым в заблуждение, села на заднее сиденье автомобиля.

После чего Савинов, управляя автомобилем " "**"", осознавая, что оказывает пособничество Никитину в совершении убийства из корыстных побуждений и сопряженного с разбоем, и, выполняя свою роль в разбойном нападении, намеренно начал движение по заранее оговоренному маршруту. Следуя возле дома N **, Никитин, действуя во исполнение совместного с Савиновым, Марковец и иным лицом, дело в отношении которого выделено, умысла на убийство Ч.... из корыстных побуждений, а также сопряженного с разбойным нападением, и при содействии указанных лиц, а также с целью облегчить совершение Марковец и иным лицом в дальнейшем хищений из магазинов " "---"", понимая, что убийство Ч...., осуществлявшей постоянный контроль за деятельностью продавцов указанных магазинов, движением товара, своевременностью и полнотой поступления в кассу магазинов денежных средств, полученных от реализации товара, устранит препятствия для совершения Марковец и иным лицом хищений из магазинов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая их наступления, напал на Ч...., умышленно, накинув ей на шею веревку, и стал затягивать, сдавив тем самым органы шеи и перекрывая доступ воздуха к органам дыхания. Поскольку Ч.... оказала активное сопротивление, Никитин, доводя до конца реализацию преступного умысла, направленного на ее убийство, переместился на заднее сиденье автомобиля, где, придавив потерпевшую весом собственного тела, с силой сдавил ей рукой шею, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, что привело к развитию у Ч.... опасного для жизни состояния - механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Сдавливая рукой шею, Никитин удерживал Ч...., пока она не перестала подавать признаки жизни.

Смерть Ч.... наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи рукой.

После убийства Ч.... Никитин и Савинов с целью сокрытия следов совершенных преступлений отвезли труп на участок местности, расположенный в ** метрах южнее "*" г. "", где вынесли тело потерпевшей из автомашины и скинули в овраг. Там же Никитин и Савинов из сумки Ч.... похитили сотовый телефон марки "Самсунг-Дуос" стоимостью 6 290 рублей, нетбук марки "Asus" стоимостью 12 490 рублей, деньги в сумме 22000 рублей, золотую цепь стоимостью 15000 рублей, 4 золотых кольца общей стоимостью 12000 рублей, золотые серьги стоимостью 10000 рублей. Общая сумма похищенного ими имущества составила 75 260 рублей.

Затем Никитин заранее приготовленным бензином облил труп Ч.... и поджег его.

После совершения разбойного нападения и убийства Ч...., 12.12.10 в период с 19 до 21 часа, Никитин и Савинов пришли в квартиру по адресу: г. "", д. **, кв. **, где находились Марковец и иное лицо, дело в отношении которого выделено. Там они вчетвером разделили между собой похищенные у Ч.... денежные средства и вещи, которыми в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению. Затем, уничтожая следы преступления, Никитин и Савинов, на участке местности, расположенном в районе ** г. "", сожгли сумку Ч.... с находившимися в ней документами, а также веревку, которая была использована в качестве орудия убийства.

Причинив смерть Ч...., Никитин тем самым устранил препятствия для совершения Марковец и иным лицом хищения имущества потерпевшей, то есть оказал им содействие в совершении растраты и присвоения чужого имущества.

После причинения смерти Ч.... в период с 12.12.2010 по 31.01.2011 года иное лицо, дело в отношении которого выделено, и Марковец Я.В., фактически работающая продавцом в магазине " "---"" и обязанная согласно ст.1.13 договора о коллективной ответственности, заключенным между ней и работодателем ИП Ч.... сохранять коммерческую тайну о валовом доходе отдела, о коммерческих операциях в отделе, о тайне документов - договоров, гарантийных обязательствах, иной технической документации, держать в тайне журнал учета от покупателей и иных лиц; согласно ст.ст. 2.1 и 2.3 указанного договора обязанная нести ответственность за сохранность товара и наличных денег, а также коллективную ответственность за недостачу товара всего предприятия; являясь согласно типовым формам договора о полной материальной ответственности, заключенным между ней и ИП Ч.... лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, продолжая реализацию совместного с Никитиным и Савиновым преступного умысла на хищение товара и денежных средств, находящихся в магазинах " "---"" и " "---"", расположенных на рынке в ** микрорайоне г. "", Забайкальского края, пр. "", **, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в интересах всех участников преступной группы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, умышленно совершили присвоение и растрату вверенного им и принадлежащего Ч.... и П..... имущества, а именно - товаров и денежных средств в указанных магазинах при следующих обстоятельствах:

В период с 12 по 15.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов иное лицо, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", действуя по просьбе Никитина и Савинова, умышленно вынесла из магазина принадлежащий Ч.... с П..... и вверенный ей товар - мужские ботинки "Fleхible", стоимостью 3900 рублей. Таким образом иное лицо похитило вверенное ей имущество, а затем растратило его, передав участнику преступной группы Савинову. В результате хищения собственникам был причинен значительный ущерб в сумме 3 900 рублей.

В период с 12 по 31.12.2010 года, в рабочее время с 11 до 19 часов иное лицо, дело в отношении которого выделено, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получив от покупателя ФИО -3 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты приобретенных последней женских ботинок по договору купли-продажи в кредит, умышленно, сделала в договоре отметку о получении денежных средств. Однако, полученные и принадлежащие Ч.... и П..... денежные средства, которые были вверены, указанное лицо не оприходовало в кассу магазина, а, похитив, присвоила и растратила, причинив значительный ущерб собственникам в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства были разделены между участниками преступной группы.

В период с 12 по 31.12.2010 года, в рабочее время с 11 до 19 часов иное лицо, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО -3 денежные средства в сумме 1 500 рублей в счет оплаты ранее приобретенных последней женских ботинок по договору купли-продажи в кредит. Затем указанное лицо, действуя умышленно, сделало в договоре отметку о получении денег, которые ей были вверены и принадлежали потерпевшим Ч.... и П....., и не оприходовало полученные денежные средства в кассу магазина, а присвоила и растратила, тем самым причинив ущерб собственникам в сумме 1 500 рублей. Похищенные деньги были разделены между участниками преступной группы.

14.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов иное лицо, дело в отношении которого выделено, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО -4 денежные средства в сумме 2900 рублей в счет оплаты ранее приобретенных последней женских ботинок "КВ" 40 размера по договору купли-продажи в кредит N ** от 10.12.2010 года. Затем, указанное лицо сделало в договоре отметку о получении денежных средств, которые ей были вверены и принадлежали Ч.... и П....., однако, действуя умышленно, не оприходовало их в кассу магазина, а присвоив, растратило, тем самым причинив значительный ущерб собственникам в размере 2900 рублей.

17.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец Я.В., находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"" вынесла оттуда, таким образом похитив, вверенные ей куртку (дубленку) мужскую "Bertotto" стоимостью 18500 рублей и дубленку женскую "Epica" стоимостью 32400 рублей, принадлежащие Ч.... и П..... и растратила их, передав участникам преступной группы - Никитину и иному лицу, дело в отношении которого выделено. Действиями Марковец Я.В. собственникам был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50900 рублей.

20.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов иное лицо, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО -5 денежные средства в сумме 2950 рублей в счет оплаты ранее приобретенных последней зимних сапог по договору купли-продажи в кредит N ** от 20.11.2010 года. Затем указанное лицо, сделав в договоре отметку о получении денег, не оприходовав их в кассу магазина, вверенные ей денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Ч.... и П....., действуя умышленно, присвоило и растратило, тем самым причинив значительный ущерб собственникам в размере 2950 рублей. Похищенные денежные средства были разделены между участниками преступной группы.

В период с 20 по 31.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь в помещении магазина " "---"" продала неустановленным лицам женские дубленки "Epica" стоимостью 29 900 рублей и 33 250 рублей, получив от реализации товара деньги в сумме 62 750 рублей. Затем, действуя умышленно, Марковец, не оприходовала полученные и вверенные ей денежные средства, которые принадлежали Ч.... и П....., а присвоила и растратила их, тем самым причинив потерпевшим значительный ущерб в размере 62750 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению, разделив денежные средства между всеми участниками преступной группы.

В период с 23 по 24.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов в помещении магазина " "---"" Никитин и иное лицо, действуя совместно и согласованно с Марковец, находившейся на рабочем месте, изображая покупателей, выбрали часть находящегося в продаже товара и, имитируя приобретение выбранных вещей, передали Марковец денежные средства в сумме 1500 рублей. Марковец, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Никитиным и иным лицом, дело в отношении которого выделено, умышленно вынесла из магазина, тем самым похитив вверенный ей и принадлежащий Ч.... и П..... товар, а именно: 4 футболки стоимостью 1000 рублей каждая, 3 пуловера стоимостью 1500 рублей каждый, толстовку стоимостью 1200 рублей, кофту стоимостью 1500 рублей, 2 пары джинсов стоимостью 2450 рублей каждые. Передав похищенное участникам преступной группы Никитину и иному лицу, которые вынесли имущество из магазина, Марковец растратила вверенный ей товар, причинив тем самым собственникам значительный материальный ущерб с учетом денежных средств, внесенных ею в кассу магазина в сумме 1500 рублей, на сумму 14600 рублей.

26.12.2010 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", незаконно оформив в бухгалтерской программе "1С" возврат ранее проданной неустановленному лицу женской дубленки "Epica", стоимостью 34800 рублей, осознавая, что фактически указанная дубленка возвращена в магазин не была, умышленно похитила из кассы магазина вверенные ей деньги в сумме 34 800 рублей, принадлежащие Ч.... и П....., присвоив и растратив их, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшим в размере 34800 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению, разделив денежные средства между участниками преступной группы.

В период с 06 по 12.01.2011 года, в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", воспользовавшись тем, что часть товара не оприходована по данным бухгалтерского учета, умышленно вынесла из магазина вверенные ей и принадлежащие Ч.... и П..... товары, а именно: 5 пар синтепоновых штанов стоимостью 1600 рублей каждая, 6 пар перчаток мужских стоимостью 800 рублей каждая, 15 пар перчаток женских стоимостью 1 500 рублей каждая, 15 портмоне стоимостью 1200 рублей каждое, тем самым присвоив и растратив указанное имущество, причинив значительный ущерб собственникам в размере 53300 рублей.

Похищенные вещи Марковец передала иному лицу, дело в отношении которого выделено, а также лицу, не входящиму в состав преступной группы.

В период 10 по 31.01.2011 года, в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", действуя умышленно, вынесла из магазина вверенные ей и принадлежащие Ч.... и П..... товары, а именно - мужские кожаные куртку "Pamir" и пиджак "Dolce Vitalli" стоимостью 17 000 и 15000 рублей соответственно. Указанное имущество Марковец растратила, передав его иному лицу, дело в отношении которого выделено. В этот же период времени, иное лицо, находясь в этом же магазине, умышленно вынесло оттуда принадлежащий Ч.... и П..... товар, а именно - женский купальник стоимостью 700 рублей, тем самым похитив его. Своими действиями Марковец и иное лицо, дело в отношении которого выделено, причинили собственникам ущерб в размере 32700 рублей. Похищенные товары - куртку и пиджак иное лицо передало Никитину.

10.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО -6 денежные средства в сумме 16 800 рублей в счет оплаты ранее приобретенной последним мужской дубленки по договору купли-продажи в кредит N ** от 30.12.2010. Затем, действуя умышленно, она сделала в договоре отметку о получении денежных средств, принадлежащих Ч.... и П...... Однако, вверенные ей деньги не оприходовала в кассу магазина, а присвоила и растратила их, тем самым причинив потерпевшим значительный ущерб в размере 16 800 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению, разделив денежные средства между участниками преступной группы Никитиным, иным лицом, дело в отношении которого выделено, и лицом, не входящим в состав преступной группы.

В период с 11 по 12.01.2011 года, в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", действуя умышленно, вынесла из магазина, похитив, принадлежащую Ч.... и П..... и вверенную ей женскую дубленку "Big Show" стоимостью 25200 рублей. Затем она передала похищенный товар иному лицу, дело в отношении которого выделено, таким образом растратив его и причинив собственникам значительный ущерб в сумме 25200 рублей.

16.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО-7 денежные средства в сумме 1 700 рублей в счет оплаты ранее приобретенного последней пальто женского "Favoritti" по договору купли-продажи в кредит N ** от 22.11.2010. Затем она, действуя умышленно, сделав в договоре отметку о получении денежных средств, не оприходовала их в кассу магазина, а присвоила и растратила, разделив с участником преступной группы, дело в отношении которого выделено, а также иными лицами, не входящими в состав преступной группы, тем самым причинив Ч.... и П..... ущерб на указанную сумму.

16.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", умышленно вынесла из магазина, похитив вверенную ей и принадлежащую Ч.... и П..... женскую кофту стоимостью 1500 рублей, а затем присвоила данный товар, тем самым причинив потерпевшим ущерб в размере 1500 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению.

16.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО-8 денежные средства в сумме 3 400 рублей в счет оплаты ранее приобретенной последним дубленки мужской "Bertotto" по договору купли-продажи в кредит N ** от 15.10.2010. Затем она, действуя умышленно, сделала в договоре отметку о получении денежных средств. Однако, указанные деньги, принадлежащие Ч.... и П....., в кассу магазина она не оприходовала, а присвоила и растратила, тем самым, причинив значительный ущерб собственникам в размере 3 400 рублей. Похищенное Марковец разделила между участниками преступной группы Никитиным и иным лицом, а также не входящими в состав преступной группы иными лицами.

В период с 19 по 20.01.2011 года, в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"" умышленно вынесла оттуда, похитив принадлежащие Ч.... и П..... и вверенные ей 5 мужских футболок стоимостью 600 рублей каждая, 3 из которых присвоила, а 2 - передала иному участнику преступной группы, таким образом растратив их. Своими действиями Марковец причинила Ч.... и П..... значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

22.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте, в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО-9 денежные средства в сумме 4 300 рублей в счет оплаты ранее приобретенной последней женской дубленки "Epica" по договору купли-продажи в кредит N ** от 23.10.2010. Затем она, действуя умышленно, сделала в договоре отметку о получении денежных средств, которые ей были вверены и принадлежали Ч.... и П..... однако в кассу магазина их не оприходовала, а присвоила и растратила их, тем самым причинив потерпевшим значительный ущерб в размере 4 300 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению, разделив денежные средства между участниками преступной группы Никитиным, иным лицом, дело в отношении которого выделено, а также лицами, не входящими в состав преступной группы.

26.01.2011 года в рабочее время с 11 до 19 часов Марковец, находясь на рабочем месте в помещении магазина " "---"", получила от покупателя ФИО-10 денежные средства в сумме 6 500 рублей в счет оплаты ранее приобретенной последней женской дубленки "Epica" по договору купли-продажи в кредит N ** от 07.12.2010. Затем, действуя умышленно, она сделала в договоре отметку о получении денежных средств, которые были ей вверены и принадлежали Ч.... и П....., однако в кассу магазина их не оприходовала, присвоив и растратив, тем самым причинив потерпевшим значительный ущерб в размере 6 500 рублей. Похищенным Марковец распорядилась по своему усмотрению, разделив денежные средства между участниками преступной группы Никитиным, иным лицом, дело в отношении которого выделено, а также лицами, не входящими в состав преступной группы.

Всего за указанный период времени с 12.12.2010 по 31.01.2011 Марковец и иное лицо, при оказанном им содействии Никитиным по устранению препятствий для совершения хищений путем убийства потерпевшей, похитили из магазинов " "---"" денежные средства в сумме 140 600 рублей и имущество общей стоимостью 185100 рублей, причинив тем самым Ч.... и П..... значительный имущественный ущерб в крупном размере на сумму 325 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые Никитин Д.А., Савинов О.С. и Марковец Я.В. вину в инкриминированных им преступлениях признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, при этом ответили на вопросы участников судебного заседания.

Из протокола явки с повинной, а также показаний, данных Никитиным Д.А. в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, пояснений Никитина Д.А., которые он дал в суде, отвечая на вопросы участников процесса, следует, что ФИО-11, с которой он сожительствовал, работала продавцом в одном из магазинов предпринимателя Ч..... От ФИО-11 и его знакомой Марковец он узнал о значительных суммах выручки, получаемых Ч.... ежедневно от реализации товаров, а также о том, что денежные средства Ч.... забирала из магазинов лично. Нуждаясь в денежных средствах, ввиду наличия ряда финансовых проблем, он сначала в ноябре 2010 года решил ограбить Ч...., о чем сообщил Марковец. Она поддержала его идею, сообщив, что у Ч.... при себе имеются значительные суммы денег. Однако реализовать задуманное у него не получилось. Затем он, по-прежнему рассчитывая завладеть денежными средствами, в конце ноября, начале декабря 2010 года решил совершить убийство Ч...., о чем сообщил ФИО-11 и Марковец. Он намеревался завладеть денежными средствами и имуществом, которое находилось при потерпевшей, а также в ее квартире. Он же обсудил с ФИО-11 и Марковец возможность совершения хищения товаров и денег из магазинов потерпевшей в случае лишения Ч.... жизни. ФИО-11 и Марковец подтвердили, что это возможно. В последующем они неоднократно с ФИО-11 и Марковец обсуждали график работы Ч...., время ее прихода в магазин, время, когда она уходила оттуда, суммы получаемой выручки потерпевшей. Кроме того, понимая, что осуществить задуманное в одиночку не сможет, он решил привлечь для этого своего знакомого Савинова О.С., которому предложил принять участие в убийстве Ч.... и ее ограблении. Спустя некоторое время Савинов согласился участвовать в преступлениях. Убийство планировалось совершить следующим образом. Зная, что Ч.... зачастую уезжает с остановки общественного транспорта " " ---"", расположенной около центрального рынка, он договорился с Савиновым о том, что тот на своей автомашине марки " Ниссан", которую они оборудуют под такси, установив на ней рацию и антенну, подъедет к остановке и, выдавая себя за таксиста, предложит Ч.... сесть в автомобиль. Он же в это время будет находиться в багажном отделении автомашины. Далее Савинов должен следовать по заранее оговоренному ими маршруту, не останавливаясь, а он, выбрав удобный момент, должен накинуть на шею потерпевшей веревку и задушить ее. Труп они намеревались сжечь, а похищенное поделить между собой.

11.12.2010 года они предприняли попытку совершить нападение и убийство Ч...., однако, та воспользовалась маршрутным такси и уехала.

12.12.2010 года они решили вновь осуществить задуманное, для чего в гараже у Савинова он взял веревку, там же они приготовили канистры с бензином, чтобы в последующем сжечь труп. В вечернее время Савинов подъехал на остановку " " ---"" на своем автомобиле и предложил Ч.... услуги такси. Ч.... села в машину. Он в это время находился в багажном отделении. Савинов, управляя автомобилем, двинулся по маршруту. Когда они проезжали мимо ** дома, он поднялся из багажника и, накинув веревку на шею потерпевшей, стал ее душить. Однако, потерпевшая оказывала ему активное сопротивление. Тогда он переместился на заднее сиденье автомашины и, удерживая рукой потерпевшую за шею, задушил ее. О наступлении смерти Ч.... он сообщил Савинову. После этого, взяв канистры с бензином, они выехали за пределы города. Остановившись в безлюдном месте, они вдвоем вытащили тело погибшей из машины, а затем отнесли на некоторое расстояние к сопкам. Там он облил труп бензином и поджог его. Савинов в это время наблюдал за окружающей обстановкой. У потерпевшей ими была похищена сумка с содержимым, а также пакет с продуктами питания.

Никитин указывает, что у Ч.... на шее имелась цепочка.

Удостоверившись, что тело потерпевшей горит, они, забрав вещи погибшей, уехали в город. Там поставили машину в гараж, а с похищенными вещами пришли в квартиру ФИО-11 По их действиям Марковец и ФИО-11 поняли, что Ч.... убита. Проверяя содержимое сумки, там они обнаружили денежные средства в сумме около 15000 рублей, 4 обручальных золотых кольца, подвеску-бижутерию круглой формы черного цвета, нетбук черного цвета, сотовый телефон "слайдер" черно-красного цвета, 3 флэш-карты и паспорт Ч..... Деньги они разделили, кольца и бижутерию Савинов забрал себе, а в последующем сдал в ломбард в г. "" выручив от этого 4-5 тысяч рублей. Сумку, паспорт, записную книжку потерпевшей, а также веревку они сожгли на пустыре по дороге в аэропорт. Нетбук остался у него, сотовый телефон они выбросили возле подъезда д. **, так как опасались, что их смогут обнаружить сотрудники правоохранительных органов. В последующем несколько раз он, как с Савиновым, так и один ходил к квартире потерпевшей, однако, проникать туда не стал, поскольку в квартире горел свет, и он опасался быть обнаруженным. О деталях убийства он ФИО-11 и Марковец не рассказывал. Спустя некоторое время он и Савинов повторно приезжали на место сокрытия трупа, где он вновь облил останки тела бензином и поджог для более тщательного сокрытия следов преступления. ( т.5 л.д.60-64, т.6 л.д.48- 49, л.д.60-69, т. 8, л.д. 146-149)

При проведении проверки показаний на месте Никитин

Д.А. продемонстрировал место, где Ч.... села в машину, за рулем которой находился Савинов, указал маршрут их движения, пояснил место, где он совершил нападение на потерпевшую и причинил ей смерть, он показал место, куда они увезли тело погибшей и где его сожгли, пояснил о ценном имуществе и денежных средствах, которые находились при потерпевшей и которые ими были похищены, показал, где была сожжена сумка потерпевшей и веревка, которая использовалась в качестве орудия преступления. ( т.5 л.д.94-103)

Кроме того из протоколов явок с повинной и показаний, данных Никитиным Д.А. в ходе следствия, следует, что спустя 2-3 дня после убийства Ч.... к нему обратился Савинов и сообщил, что у него нет новой обуви. Тогда он предложил взять обувь в магазине " "---"", где работала ФИО-11. Последняя согласилась отдать Савинову ботинки, которые имелись на реализации. Он с Савиновым пришел в указанный магазин, где тот выбрал себе обувь, за которую каких-либо денежных средств не вносил. ФИО-11 вынесла из магазина ботинки, выбранные Савиновым, и отдала последнему, не проводя эту сделку через кассу.

Примерно в середине декабря 2010 года он и ФИО-11 пришли в магазин " "---"". Там он выбрал кожаную дубленку черного цвета, с капюшоном, застегивающуюся на замок, стоимостью 17000 рублей, а ФИО-11 - женскую дубленку черного цвета с меховым воротником стоимостью 32000 рублей. На следующий день в магазине он передал Марковец 23000 рублей и забрал выбранный товар. Вечером этого же дня Марковец им домой принесла внесенные им 23000 рублей. В последующем дубленки они использовали для повседневной носки.

Ближе к 20-м числам декабря 2010 года Марковец продала из магазина " "---"" дубленку за 40 000 рублей, деньги в кассу не внесла, а присвоила. Вечером этого же дня Марковец пришла в квартиру ФИО-11, где он уже проживал, и передала им по 10 000 рублей каждому, а ему она, кроме того, передала долю Савинова в аналогичном размере. Позже деньги Савинову, который проживал в г. "", он перечислил через банкомат.

Затем перед Новым годом Марковец в вечернее время принесла в квартиру ФИО-11 и передала ему мужскую кожаную укороченную куртку черного цвета с капюшоном, а ФИО-11 - дубленку длиной до колен, отороченную мехом, с капюшоном. Стоимость данных вещей составляла около 50000 рублей. Марковец пояснила, что похитила данные вещи в магазине " "---"".

Приблизительно 25 - 27.12.2010 года Марковец вновь продала из магазина женскую шубу или дубленку и вечером передала ему и ФИО-11 деньги в сумме около 10000 - 15000 рублей каждому, а также через него передала долю для Савинова в том же размере.

В конце декабря 2010 года днем он с ФИО-11 пришел в магазин " "---"". Там Марковец предложила им выбрать для себя вещи, не рассчитываясь за них. После того, как они выбрали вещи, то футболки, пуловер, джинсы, рубашку он забрал с собой, ФИО-11 себе вещи не брала. Взяв вещи и подойдя к кассе, чтобы его не заметили, он передал Марковец около 1500 рублей, которые Марковец внесла в кассу. Забрав пуловер и футболки, он унес их домой. Остальные вещи и около 700 рублей им домой принесла вечером Марковец. Эти вещи он использовал сам для повседневной носки. При предъявлении фотографии толстовки, изъятой в ходе обыска у Савинова, он пояснил, что именно ее Марковец принесла с остальными вещами. Толстовку он отдал Савинову.

В конце декабря 2010 года около 20 часов Марковец пришла к нему домой после работы и передала около 30000 рублей. Как он понял, эти деньги Марковец получила от продажи какой-то дубленки.

В середине января 2011 года Марковец вновь принесла ему и ФИО-11 домой похищенные деньги, передав каждому около 8000-10000 рублей. Долю Савинова Марковец также передала через него. Что в этот раз Марковец продала в магазине Ч...., ему неизвестно. Он достоверно знал, что каждый раз 1/4 часть суммы Марковец оставляла себе, так как вся сумма похищенных денег делилась на четверых в их присутствии.

В январе 2011 года Марковец похитила из магазина " "---"" и принесла две кожаных куртки - одна по пояс, вторая укороченная под "пиджак". Одна из этих курток предназначалась Савинову.

Несколько раз после совершения убийства Ч.... Марковец дарила ему и Савинову джинсы, кофты, футболки. Ему известно, что Марковец дарила Савинову мастерку из ткани черно-синего цвета, которую тот носил.

Ему известно, что имевшийся у ФИО-11 кредит в сумме около 20000 рублей, был погашен за счет похищенных ею и Марковец денег из магазина Ч..... ( т.6, л.д. 60-69, т.7 л.д. 138, 161, 203-205, т.8 л.д. 146-149 )

Давая показания на завершающем этапе следствия, Никитин Д.А. указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений. ( т.9 л.д.32-35)

В судебном заседании подсудимый Никитин Д.А. утверждал о достоверности данных им на следствии показаний, а также о том, что показания им были даны добровольно в целях содействия органам следствия в расследовании преступлений.

Из протокола явки с повинной, показаний, данных Савиновым О.С. в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, а также из его ответов на вопросы участников процесса, следует, что он поддерживал дружеские отношения с Никитиным Д.А., который сожительствовал с ФИО-11, работавшей продавцом в магазине " "---"", расположенном на центральном рынке. Он знал подругу ФИО-11 - Марковец Я.В.. В ноябре 2010 года Никитин предложил оказать ему помощь в совершении нападения на хозяйку магазина " "---"", которая каждый день уезжает домой на такси с выручкой в сумме около 100 000 рублей. Для этого Никитин предложил использовать его автомашину в качестве такси. Для придания сходства с автомашиной такси, они решили установить на его автомобиль "шашки" либо антенну. Они намеревались посадить женщину в машину, когда та поедет с выручкой домой. Находясь за задними сиденьями в салоне автомашины, во время движения Никитин накинет на шею женщине удавку и задушит ее. Делая ему это предложение, Никитин указал на осведомленность об этом ФИО-11, у которой с владелицей магазина были неприязненные отношения. Похищенные деньги Никитин предложил разделить. Он сначала пытался отговорить Никитина, затем сказал, что подумает.

В начале декабря 2010 года они встретились с Никитиным в городе, и последний вновь предложил совершить убийство владелицы магазина " "---"", сказав, что ему будет отведена только роль водителя, а убийство Никитин совершит сам. Кроме того, Никитин дополнительно ему сообщил, что после убийства ФИО-11 и Марковец будут продавать товар, принадлежащий потерпевшей, а вырученные деньги поделят на четверых. В случае же, если потерпевшая будет жива, осуществить хищение будет невозможно, поскольку владелица магазина сразу заметит недостачу. Он понял, что Никитин, ФИО-11 и Марковец продумали план убийства и последующего хищения денег. Понимая, что может быть получена более крупная сумма денег, нежели Никитин предлагал изначально, он согласился ему помочь. Они договорились, что когда ФИО-11 сообщит Никитину о нахождении хозяйки в магазине, они поедут для реализации плана. Точное время определено не было. Никитин сказал, что его машину необходимо оборудовать под такси.

До совершения убийства потерпевшей 11.12.10 они с Никитиным пытались осуществить задуманное, выехали в намеченное место - на остановку " " ---"" около 17 часов, ожидали там потерпевшую. Затем Никитин с кем-то поговорил по телефону и сообщил, что женщина не придет. 12.12.10 он встретился с Никитиным около 15-16 часов, и они проехали к знакомому таксисту, у которого взяли антенну и рацию и установили их в его автомашину марки " "**"", имеющую государственный регистрационный знак **, задние стекла которой тонированы. Затем они заехали к нему в гараж, где Никитин взял веревку, которую намеревался использовать как удавку, он согласился с этим. Они также заполнили бензином 2 канистры емкостью по 5 л для того, чтобы в последующем сжечь труп погибшей в целях уничтожения следов преступления. Позже, как он понял, Никитину позвонила ФИО-11 либо Марковец, сообщив, что потерпевшая вышла из магазина, видимо описали ее одежду, так как Никитин ему назвал одежду, по которой можно будет узнать потерпевшую. Они поехали на остановку. Около ** микрорайона Никитин спрятался в багажнике. На остановке " " ---"" он припарковал машину. Звонил ли кому Никитин, не знает, так как в салоне играла музыка. Там он ждал около 5 минут, затем увидел женщину в описанной Никитиным одежде и подъехал к ней, поинтересовавшись, ждет ли она такси. Женщина ответила утвердительно, села в машину на заднее сиденье, позади места водителя и сказала ехать в ** микрорайон. У женщины с собой была сумка и пакет с продуктами. Он поехал в указанном направлении. По дороге Никитин вылез из багажника, молча, накинул веревку на шею потерпевшей и стал душить ее. Он продолжал ехать дальше, попыток остановить машину либо остановить Никитина не делал, осознавая, что совершается убийство. Затем он услышал, что женщина хрипит, с заднего сиденья стали доноситься звуки борьбы, но ударов слышно не было. Он поехал за пределы города в заранее намеченное им и Никтиным место, а именно мимо ** микрорайона, в степь, в сторону "*" По истечении 6-10 минут женщина сопротивляться перестала, и Никитин сообщил ему о наступлении смерти потерпевшей. Затем они проехали по улице "*"", далее - по степи в сторону сопки. Остановившись, они вдвоем вытащили тело погибшей из машины и унесли в овраг. Одновременно они принесли и канистры с бензином, которым Никитин облил труп погибшей и поджег. Однако, перед этим Никитин снял с шеи Ч.... цепь из металла желтого цвета. Сумка женщины и пакет с продуктами оставались в машине. Когда тело начало гореть, они уехали в город, где поставили машину в гараж. Поскольку там, где они сжигали труп на снегу остались следы их обуви, они свои ботинки, а также вещи потерпевшей сложили в мешок, остерегаясь, что их могут увидеть с женской сумкой, и пришли в квартиру ФИО-11. Там Никитин сообщил ФИО-11 и Марковец о том, что труп потерпевшей горит. При этом девушки не высказали своего удивления факту убийства, то есть, он понял, что им было известно об этом. В спальне они вчетвером посмотрели содержимое сумки, в которой находились документы, паспорт, деньги в сумме чуть больше 20000 рублей, обручальные кольца в количестве 4-5 штук, серьги в виде лепестков без камней, подвеска круглая с черным камнем, нетбук, телефон - слайдер темного цвета, ключи. В пакете с продуктами находились колбаса, молоко, печенье. Они договорились не рассказывать о происшедшем. Из похищенных вещей он забрал себе 5000 рублей, ювелирные украшения, за исключением цепи, которую снял Никитин, пакет с продуктами. У Никитина и ФИО-11 остался нетбук, телефон и сумка потерпевшей. Что взяла себе Марковец не знает, поскольку ушел раньше ее домой. Дома был около 22.00-23.00. Мать удивилась тому, что он принес домой продукты.

На следующий день он и Никитин вернули рацию и антенну знакомому. Телефон через несколько дней они выбросили около дома в ** микрорайоне.

Через 2-3 дня он и Никитин выехали в направлении дачного кооператива " " ***"", где в степи сожгли сумку потерпевшей и свою обувь.

Примерно через неделю он уехал в "", с собой взял ювелирные украшения потерпевшей, и его жена сдала их в ломбард, получив 4500 рублей.

Спустя месяц они созвонились с Никитиным, и днем съездили на место, где сжигали тело. Однако, он туда не подходил, а Никитин повторно облил труп привезенным бензином и поджег его.

В дальнейшем ФИО-11 и Марковец продавали товар из магазина потерпевшей, а деньги Никитин передавал ему, в том числе путем перечисления на банковскую карту знакомой. ( т. 5, л.д. 81, 87-93, 167-173, т. 8, л.д. 133-135)

При проведении проверки показаний на месте Савинов О.С. показал место, где к нему в машину села Ч...., указал путь движения, назвал место, где Никитин начал совершение убийства и где сообщил ему о наступлении смерти потерпевшей, продемонстрировал места, где были сожжены тело погибшей и ее сумка. Савинов настаивал на осведомленности ФИО-11 и Марковец о том, что будет совершено убийство. ( т. 5, л.д. 104-116)

Давая показания на следствии, Савинов указывал о том, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства происшедшего изложены верно. ( т.9 л.д. 12- 14)

Как следует из протоколов явок с повинной Марковец Я.В., показаний, данных ею на предварительном следствии, а также из пояснений подсудимой при ответах на вопросы участников процесса, она с начала октября 2010 до конца января 2011 года работала в магазине Ч..... " "---"", куда устроилась по рекомендации ФИО-11, которая в свою очередь работала в магазине Ч.... " "---"". Между ней и Ч.... был заключен договор о полной материальной ответственности. За октябрь и ноябрь 2010 года она получала заработную плату. Контроль за ее работой со стороны других продавцов не осуществлялся. В середине ноября 2010 года Ч.... назначила ее старшим продавцом, в связи с чем она принимала товар, расписывалась в накладных и счетах-фактурах, следила за выкладкой товара, занималась его реализацией, снимала выручку в магазине. Имущество, имевшееся в магазине, ей было вверено. Продажа товара фиксировалась с помощью программы " 1С бухгалтер", сведения туда заносили все работавшие продавцы, кроме того, они вели журналы проданных товаров в рассрочку и со скидкой. В конце каждого рабочего дня Ч...., ее брат П..... или жена последнего - Э... забирали выручку. Это фиксировалось в журнале. Каких-либо промежуточных отчетов не велось. Насколько она поняла, у Ч.... и П..... был совместный бизнес, поскольку в договорах о купле-продаже товара в кредит из магазинов " "---"", П..... был указан как "заместитель руководителя предприятия", кроме того, в период, когда Ч.... уезжала в Турцию за товаром, П..... вел дела в магазине, контролировал их работу. Жена П..... - Э... официально должности в магазине не занимала, но поскольку являлась гражданской женой П....., и Ч.... доверяла ей, то она фактически также контролировала работу продавцов, забирала выручку.

08.12.2010 ФИО-11 попросила ее помочь погасить образовавшуюся недостачу в размере более 20 000 рублей. Она согласилась помочь и 09.12.2010 продала в магазине шубу стоимостью 29 700 рублей за наличный расчет. Однако деньги через кассу не провела, а передала 25500 рублей ФИО-11 оставшуюся сумму в размере 4200 рублей вложила в кассу. Чтобы скрыть недостачу утром 12.12.2010 в магазине " "---"", она составила фиктивный договор N ** согласно которому ФИО -1 якобы приобрела указанную шубу с рассрочкой платежа и денежные средства в сумме 4200 рублей были внесены в качестве первого платежа. В действительности же ФИО -1 шубу не приобретала. Данные покупателя для внесения в договор ею были взяты из сохранившейся копии ранее заключавшегося договора с ФИО -1. В последующем фиктивный договор ею был уничтожен.

Также Марковец Я.В. при проведении следственных действий и в суде поясняла о том, что в ноябре 2010 года Никитин, с которым она была знакома, предлагал ограбить Ч.... и забрать у нее выручку, но она не придала этому значения.

09.12.2010 ей позвонила ФИО-11 и пригласила к себе домой для серьезного разговора. Когда она пришла, у ФИО-11 был и Никитин. Во время разговора Никитин сообщил о своем намерении убить Ч..... Она поняла, что ФИО-11 и Никитин имеют совместный план совершения убийства и ее пригласили для обсуждения этого вопроса. Она понимала, что Никитин желает совершить убийство для того, чтобы завладеть деньгами Ч...., поскольку он неоднократно от нее и ФИО-11 слышал о значительных суммах ежедневной выручки в магазинах. Кроме того, они договорились, что после убийства Ч.... будет совершено проникновение в квартиру потерпевшей с целью отыскания денег и ценностей, а также она и ФИО-11 будут похищать деньги и вещи из магазинов предпринимателя. В ходе беседы не обсуждались день, место, способ убийства. В этот вечер она согласилась принять участие в планах ФИО-11 и Никитина. Они оговорили, что она получит около 30000 рублей, а всего они завладеют суммой в размере около 200000 рублей.

Утром и вечером следующего дня Никитин неоднократно возвращался к этому вопросу. В итоге она согласилась, и они распределили между собой роли, согласно которой она, как и ФИО-11 должны была обращать внимание на время появления Ч.... в магазине и ее отъезда, на транспорт, которым пользуется предприниматель, какую сумму денег забирает с собой. Информация должна была передаваться Никитину. ФИО-11 должна была сообщить Никитину день, когда Ч.... соберет большую выручку и не будет на личном автомобиле. Кто и как должен был убить Ч...., они не обсуждали.

11.12.2010 примерно в 16.30 Ч.... приехала в магазин. В этот день выручка была около 200 000 рублей. Об этом она ни Никитину, ни ФИО-11 не сообщала. В 17 часов 45 минут к ней в магазин пришла ФИО-11 и принесла выручку со второго магазина. Около 18 часов они закрыли магазин, и Ч.... на такси уехала, забрав выручку. Она с ФИО-11 пошли домой. Около дома она встретила Никитина, который интересовался выручкой магазина, способом и временем передвижения Ч..... Она ему рассказала об интересующих его деталях. Рядом находился Савинов, в присутствии которого, Никитин говорил открыто, в связи с чем, она поняла, что тот осведомлен о планах на убийство Ч.....

12.12.2010 она и ФИО-11 были на рабочих местах. Около 13.00 часов в магазин приехала Ч..... Около 15.00 ей позвонила ФИО-11, отвечая на вопросы которой, она сообщила, что Ч.... пришла в магазин пешком. Около 16.50 ФИО-11 принесла выручку в размере 8 000 рублей из магазина " "---"". В магазине " "---" выручка составляла 14 000 рублей. Около 17.10 Ч...., собрав выручку, ушла. В магазине остались она, ФИО-11 и ФИО -13. Через 5-8 минут после ухода Ч.... из магазина вышла ФИО-11 сказав, что пойдет звонить Никитину. Она догадалась, что ФИО-11 хочет сообщить Никитину о том, что Ч.... вышла из магазина.

Примерно в 17.40 она и ФИО -13 закрыли магазин. ФИО-11 ждала ее на улице. Потом они с ФИО-11 вызвали такси, и пошли в сторону павильона " -----". Около остановки они встретили Ч...., которой объяснили, что также ждут машину. Ч.... двинулась в сторону остановки, а они на такси уехали домой.

По дороге ФИО-11 предложила сходить в ресторан " ******", чтобы обеспечить алиби. Около 20 часов 30 минут к ФИО-11 домой пришли Никитин и Савинов. От них исходил запах бензина. С собой они принесли большой черный мешок, из которого Никитин достал сумку потерпевшей. В сумке были нетбук черного цвета, какие-то бумаги, выручка из магазина в виде пачки денег, которую она перевязывала резинкой еще в магазине, поэтому узнала. Савинов из сумки извлек пакетик, в котором находились изделия из желтого металла - обручальные кольца, пара сережек, и связку ключей. Было ли что-то еще, она не помнит. Из происходящего было понятно, что Ч.... убита. ФИО-11 разложила вещи из сумки Ч.... в своей комнате. После этого она и ФИО-11 около 22.00 ушли в кафе ******", Никитин остался у неё дома, а Савинов уехал домой на такси. Находясь в кафе, о том, что произошло, они не разговаривали.

Через несколько дней она встретилась с ФИО-11, и та рассказала, что после того как Ч.... вышла из магазина, Никитин и Савинов, на автомобиле последнего под видом такси подъехали к магазину " " ---"". Ч.... села к ним в машину, они вывезли ее за город и задушили. Каких-либо денег либо вещей из тех, что были похищены после убийства Ч...., она не получала. Разговоров, угроз, предостережений о том, чтобы она не сообщала в правоохранительные органы о случившемся и причастности к этому ФИО-11, Никитина и Савинова не было.

Примерно 17.12.2010 ФИО-11 предложила ей, не пробивая по компьютеру купленные дорогие вещи, оставлять деньги себе, на что она согласилась. Несколько раз она и ФИО-11 так и делали.

Раздел неправомерно полученных таким образом денег и товара они осуществляли вечером того же дня каждый раз после того, как удавалось похитить деньги или товар. Раздел осуществляли вдвоем с ФИО-11, обычно делили на четверых: на нее, ФИО-11, Никитина и Савинова. Своей долей она распоряжалась сама, никому не передавала.

В начале декабря 2010 года Никитин сообщил, что ему понравилась дубленка, продававшаяся в магазине " "---"". 15 или 16.12.2010 к ней в отдел " "---"" днем пришли Никитин и ФИО-11 и выбрали мужскую и женскую дубленки производства Турции. На следующий день Никитин вновь пришел в магазин под видом покупателя и приобрел эти дубленки, отдав ей 23000 рублей. По предварительной договоренности с ФИО-11 она, не проводя по кассе продажу, вечером этого же дня вернула деньги Никитину. Стоимость женской дубленки составляла 32000 рублей, а мужской - 17000 рублей. Женская дубленка была черного цвета, длиной ниже колена, на запахе, с капюшоном, привезена была в последний приход товара. Дубленка, которую взял Никитин, была черного цвета с капюшоном на замке, на рукавах - резинки, поступила в продажу давно. В последующем и ФИО-11 и Никитин носили указанные вещи.

В период с 23 по 24.12.2010 ФИО-11 с Никитиным пришли в магазин " "---"" и выбрали Никитину 4 футболки, 3 из них стоимостью 700 рублей, одну за 1000 рублей, 2 пуловера по цене 1200 рублей за единицу, 2 джинсовых брюк по цене 2000 рублей, а также рубашку стоимостью 700 рублей. Подойдя к кассе, ФИО-11 передала ей 1500 рублей, которые она внесла в кассу. После чего ФИО-11 и Никитин забрали вещи, за большую часть которых оплату не произвели. Она также не провела за них оплату. Этот товар был принят на реализацию еще до того, как она начала работать в магазине. Позже видела, что Никитин носит эти вещи.

В период с 20 по 30.12.2010 она продала 2 женские дубленки "Epica" стоимостью 33 250 рублей и 29 900 рублей за наличный расчет, однако денежные суммы через кассу не проводила, а забрала себе и после окончания рабочего дня, деньги были разделены на четыре части.

26.12.2010 года она придумала еще один способ хищения денег и после продажи женской дубленки "Epica", стоимостью 34 800 рублей сделала в программе операцию возврата товара, то есть, якобы товар был возвращен покупателем, а себе забрала деньги. Однако эта операция была замечена продавцом ФИО -13, и тогда она передала ей половину от вырученной суммы, а оставшуюся поделила согласно ранее достигнутой договоренности.

Кроме того, согласно договору N ** от 22.11.10, заключенному с ФИО-7, по факту приобретения пальто стоимостью 9000 рублей в рассрочку, она совершила присвоение денежных средств в сумме 1700 рублей. Это было возможно, поскольку отдельные суммы платежей через программу "1С" не проводились. 16.01.11 года при внесении ФИО-7 очередного платежа по договору, данная сумма ею не была оприходована в кассу магазина " "---"", а в дальнейшем была присвоена. Чтобы скрыть хищение от собственника и не вызвать подозрений у покупателя, она сделала отметку в договоре и поставила свою подпись. Деньги затем разделила, в том числе, с участниками преступлений.

В соответствии с договором N ** от 07.12.2010 ФИО-10. приобрела в рассрочку в магазине " "---"" женскую шубу стоимостью 31 500 рублей. 26.01.2011 года покупатель передала ей денежные средства в сумме 6500 рублей в качестве оплаты товара. Она сделала в договоре отметку об оплате, но деньги в кассу не внесла, а присвоив их, разделила, в том числе, с участниками преступной группы.

По договору N ** от 23.10.2010 ФИО-9 приобрела в рассрочку в магазине " "---"" женскую дубленку стоимостью 32 400 рублей. 22.01.2011 года ФИО-9 передала ей 4300 рублей в качестве оплаты товара. Она, сделав отметку в договоре о внесении платежа, деньги в кассу не внесла, а присвоила, разделив их аналогичным образом.

Согласно договору N ** от 15.10.10 ФИО-8 приобрел в рассрочку в магазине " "---"" женскую дубленку, стоимостью 16 400 рублей. 16.01.2011 в вечернее время после передачи ФИО-8 ей 3400 рублей в качестве оплаты за товар, она сделала в договоре отметку об оплате и, не оприходуя денежные средства в кассу магазина, их присвоила, а затем разделила аналогичным образом.

По договору N ** от 30.12.2010 года, заключенному с ФИО -6, по факту приобретения дубленки стоимостью 16 800 рублей она совершила присвоение денежных средств в сумме 16 800 рублей. Она его также запомнила, потому, что при оформлении договора, ФИО -6 обязался внести всю сумму сразу после новогодних праздников. 10.01.2011 года около 15.00 ФИО -6 внес деньги согласно указанному договору, однако данная сумма ею была не оприходована в кассу магазина " "---"" и в дальнейшем присвоена. Чтобы скрыть совершенное от собственника и не вызвать подозрений у покупателя, она сделала отметку в договоре и поставила свою подпись. Оригинал договора уничтожила. Деньги были поделены указанным способом.

06.01.2011 в магазине " "---"" в тамбуре подсобного помещения она обнаружила пакет с вещами, в котором находились 5 женских синтепоновых штанов; 6 пар мужских и 15 пар женских кожаных перчаток; 6 мужских и 9 женских кожаный портмоне, которые решила похитить, для чего унесла их в магазин " "---"". В конце рабочего дня эти вещи она и ФИО-11 начали делить. Но в магазин " "---"" пришла продавец ФИО-14, с которой она была в смене. Та поинтересовалась происхождением вещей. Она объяснила, что нашла их в магазине и полагает, что П..... о них не вспомнит. Опасаясь разоблачения, часть вещей они передали ФИО-14 и просили ее не рассказывать о происходящем.

В период с 11 на 12.01.2011 она увидела в магазине дубленку стоимостью 25500 рублей, которую решила присвоить для личного пользования. Деньги за нее в кассу она не вносила.

После 17.01.2011 в магазин пришла ФИО-11 и выбрала для Никитина и Савинова кожаные куртки производства Турции стоимостью до 10 000 рублей за штуку, а для себя открытый купальник красного цвета, который, ФИО-11 забрала сразу, не рассчитываясь за него. Куртки же она попросила вынести после работы по закрытию магазина и, не проводя через кассу. После закрытия магазина она выполнила просьбу ФИО-11 и принесла вещи к ней домой.

Также в период с 19 по 20.01.11 она взяла из магазина " "---"" 5 мужских футболок стоимостью от 800 до 1200 рублей и унесла их в магазин " "---"". Там две футболки взяла ФИО-11, а три она забрала себе.

16.01.2011 года в конце рабочего дня, она, находясь на смене, увидела в продаже удлиненную серую кофту из привоза, который состоялся в январе, стоимостью 1500 рублей. Она решила ее присвоить. Взяв кофту, пронесла ее в коридор магазина, где не было камер. Это было возможно, так как после привоза товаров, вещи, которые находились в магазине, перемещались по помещениям, могли быть перенесены в другой зал, которых в магазине было 2. В одном реализовывали верхнюю одежду, во втором - текстиль.

По фактам присвоения денег и товара, совершенных ФИО-11, пояснить не может, так как последняя работала в другом магазине. За время совместной работы ФИО-11 примерно 3-4 раза передавала ей от 500 до 1000 рублей. Точные даты и время передач сказать не может, но это было после убийства Ч.... и до Нового года.

Марковец уточняла, что хищения совершались ею в течение рабочего дня, то есть с 11.00 до 19.00. Похищенные вещи или денежные средства, она по окончанию рабочего дня уносила к себе домой или в квартиру, где проживали ФИО-11 и Никитин.

При предъявлении фотографий дубленки, 2 пар перчаток и женского портмоне, изъятых у ФИО -15, мужской куртки и кожаного мужского пиджака, изъятых у Никитина, кофты, изъятой у Савинова, пояснила, что дубленка "Epica" и мужская куртка (дубленка) "Bertotto"" - это именно те вещи, которые Никитин и ФИО-11 взяли в магазине " "---" 17.12.2010. Кожаный пиджак - это та вещь, которую она похитила для Никитина из магазина в январе 2011 года. Перчатки и портмоне - это вещи, которые были обнаружены в пакете в январе 2011 года, которые они поделили с ФИО-11. Кофту, изъятую у Савинова, она похитила по просьбе Никитина, но не знала, что последний передал ее Савинову, она была в числе тех кофт, которые она описала при хищении 23 или 24.12.2010. ( т. 5, л.д. 73-80, т. 7, л.д. 19, 30, 42, 54, 109, 121, 131, 136, 145, 159, 169, 175-182, т. 8, л.д. 90-92, 127-128)

Давая показания на завершающем этапе следствия и в суде Марковец Я.В. выразила согласие с обстоятельствами совершения ею инкриминированных преступлений, а также с количеством и суммами похищенного товара и денежных средств. (т. 9, л.д. 55-57)

Наряду с показаниями, данными Никитиным Д.А., Савиновым О.С. и Марковец Я.В. в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, а также с их пояснениями в суде, детализировавшими обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО-11, подтвердив правильность и достоверность показаний, которые она давала в суде и которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что в июне 2010 года она начала работать в магазине " "---"" у предпринимателя Ч.... С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. С Ч.... у них были рабочие отношений, однако, в ноябре 2010 года возник с работодателем конфликт из-за выявленной недостачи, которую позже она возместила. В начале декабря Никитин, с которым они начали сожительствовать, и которому было известно о суммах выручки в магазинах " "---"", предложил совершить нападение и убийство предпринимателя для того, чтобы завладеть деньгами, которые будут при Ч...., в последующем проникнуть в квартиру и завладеть ценностями, находящимися в жилище потерпевшей, а также для того, чтобы после убийства Ч.... у нее и Марковец возникла возможность совершать хищения денег и товаров из магазинов " "---"". Предлагая совершить убийство, Никитин выяснял у Марковец, возможно ли будет при отсутствии Ч.... совершать хищения из магазинов, на что та ответила утвердительно, пояснив, что похищать деньги можно, если не проводить товар по кассе, а также при продаже товаров в рассрочку. В реализации плана должны были участвовать Никитин, который сообщил, что убийство совершит сам, Савинов, она и Марковец. От нее и подруги требовалось предоставление информации о том, когда потерпевшая приходит в магазин и уходит оттуда, на чем она приехала, о суммах выручки. В последующем, когда Никитин звонил им, то они сообщали известную им информацию о потерпевшей.

11 декабря 2010 года ей известно, что совершить убийство Ч.... у Никитина не получилось, поскольку потерпевшая уехала на маршрутном такси. Позже Никитин и Савинов оборудовали машину последнего антенной и рацией.

12 декабря 2010 года в 17 часов 10 минут она принесла выручку из магазина " "---"" в магазин " "---"", где находились Ч...., ФИО -13 и Марковец. Через некоторое время Ч...., сообщив, что ей надо купить продукты, из магазина вышла. Об этом она сообщила Никитину, позвонив по телефону. Затем они, закрыли магазин и вышли на улицу, где к ним подошла Ч..... Они ей объяснили, что ждут такси. Тогда Ч.... пошла в сторону остановки, где находится павильон " " ---"". Позже Марковец ей сообщила, что на остановке нет машины Савинова. Тогда она начала звонить Никитину, но тот не отвечал. Приехав домой, они, согласно предложению Никитина и в целях обеспечения "алиби", собрались идти в кафе. Около 20 часов 30 минут либо около 21-00 часа к ней домой пришли Никитин и Савинов, от которых пахло бензином. У них с собой был большой полиэтиленовый пакет, в котором лежала сумка потерпевшей Ч...., а также пакет с продуктами. Никитин сообщил о том, что Ч.... нет в живых, после чего они проверили содержимое сумки, в которой находились связка ключей, телефон Ч.... "Sumsung-duos", ювелирные украшения в виде колец, нетбук с компьютерной мышью, 4 флеш-карты. Сотовый телефон забрали Никитин и Савинов, последний также забрал ювелирные украшения, нетбук с мышью остались у нее дома. После этого она с Марковец ушла в кафе. Савинов уехал домой, Никитин остался у нее в квартире. Около 2 часов он ей позвонил и сказал возвращаться домой. Ей стало известно, что Никитин ходил к квартире потерпевшей, но, испугавшись, проникать туда не стал. В последующем телефон Никитин выбросил, а сумку Ч.... сжег.

После убийства Ч.... ею и Марковец были совершены ряд хищений товаров и денежных средств из магазинной потерпевшей, при этом вырученные деньги делились на четверых поровну.

После совершения убийства Ч.... в период с 12 по 15 декабря 2010 года ей позвонил Никитин, который пояснил, что Савинову нужна обувь. Затем в магазине, где она работала, Савинов выбрал себе зимние ботинки, стоимость которых была 3250 рублей, но деньги за них не передавал.

В период с 12 по 31.12.10 года ФИО -3 в магазине " "---"" приобретала обувь в кредит по договору, однако переданные покупателем денежные средства в качестве первоначального взноса и последующей оплаты товара на общую сумму 4500 рублей, она в кассу не вносила, а присвоила, в последующем разделив их с остальными участниками.

14.12.2010 года покупатель ФИО -4 произвела оплату по договору N ** за ранее приобретенную обувь, внеся деньги в сумме 2900 рублей. Эти деньги также были похищены и разделены на четверых.

В декабре 2010 года она с Никитиным в магазине " "---"" выбрали для себя 2 дубленки. На следующий день Никитин под видом покупателя передал Марковец 23000 рублей и забрал дубленки. Марковец указанные деньги по кассе не провела, а вечером вернула их им.

20.12.10 покупатель ФИО -5 внесла по договору N ** в качестве оплаты за приобретение зимних сапог 2950 рублей. Эти деньги в кассу внесены не были. Их она поделила пополам с ФИО -13, а свою часть разделила на четверых.

В период с 20 по 31.12.2010 года Марковец принесла денежную сумму, которая была разделена на 4 части, при этом каждому причиталось около 10000 рублей. Долю Савинова Никитин отправил путем перечисления на банковскую карту. Савинов позже сообщил о получении денег.

В период с 23 по 24 декабря 2010 года Никитин договорился с Марковец о хищении вещей. Затем в магазине он выбрал себе футболки, пуловеры, джинсы, кофту, толстовку, рубашку. За эти вещи Никитин передал Марковец 1500 рублей, которые та внесла в кассу. Большая часть вещей была не оплачена. Вечером Марковец принесла эти вещи ей домой, где жил Никитин.

26.12.2010 года Марковец в магазине сделала возврат дубленки по программе " 1С бухгалтер", в результате чего они получили каждый примерно по 7-10 тысяч рублей.

В период с 6 по 12 января 2011 года Марковец, позвонив ей, сообщила, что нашла вещи, которые вечером принесла к ней в магазин. Посмотрев пакет, они там обнаружили женские синтепоновые штаны в количестве 5 штук, 6 пар мужских и 15 женских кожаных перчаток, 15 портмоне. Часть этих вещей забрала себе ФИО-14

10.01.2011 года Марковец похитила 16800 рублей, которые внес ФИО -6 в качестве оплаты за ранее приобретенный товар. Деньги они поделили.

В период с 11 по 12 января 2011 года Марковец похитила женскую дубленку, стоимостью 25200 рублей, которую затем носила сама.

В период с 19 по 20 января 2011 года Марковец из магазина " "---"", не проводя оплату за товар, забрала 5 мужских футболок, 2 из которых она забрала себе, а 3 - остались у Марковец.

08.12.2010 у нее образовалась недостача, поскольку большое количество товаров продавалось в рассрочку, но договоры не составлялись. С целью погашения задолженности, она попросила Марковец достать деньги, совершив какие-нибудь операции в магазине Ч..... Марковец сообщила, что возможно оформить продажу вещей на человека в рассрочку. Через некоторое время Марковец передала ей около 20000 рублей, а она их Ч..... (т.6 л.д. 19-30, т.7 л.д.206-210)

В заявлениях ФИО-11, которые были исследованы судом, указывала об обстоятельствах, времени, способах хищения, об объемах похищенного имущества и денежных средств из магазинов Ч..... ( т. 7 л.д. 4, 12, 110,137, 160)

В судебном заседании ФИО-11 выразила согласие как с объемом похищенных денежных средств и товаров, так и с указанной стоимостью похищенных вещей.

Таким образом, ФИО-11 дала показания, в которых аналогично подсудимым описала обстоятельства возникновения умысла у Никитина на совершение убийства Ч.... и хищения у нее имущества и денежных средств, она указала на лиц, которые участвовали в обсуждении плана совершения убийства, утверждала, что убийство Ч.... планировалось совершить с целью хищения выручки, имевшейся у потерпевшей, а также с целью хищения ее вещей, ключей от квартиры, куда в последующем Никитин намеревался проникнуть, чтобы там найти денежные средства. Убийство планировалось и для того, чтобы в последующем она и Марковец могли беспрепятственно совершать хищения денежных средств и имущества из магазинов " "---"". Она назвала Никитина, Савинова и Марковец в качестве лиц, которые участвовали в совершении преступлений, описав распределение ролей между ними. Она пояснила, каким образом она и Марковец доводили до сведения Никитина требующуюся ему для совершения убийства информацию, рассказала о том, каким образом были разделены деньги и вещи, похищенные у потерпевшей. Описала, какие вещи были похищены Марковец из магазина и переданы соучастникам, указала о суммах похищенных денежных средств, а также о том, как они делились между соучастниками.

Факт общения подсудимых Никитина, Савинова и Марковец

между собой, а также со свидетелем ФИО-11 ФИО-11 в том числе в период до 12.12.10 и 12.12.10 подтверждается результатами осмотра протоколов телефонных соединений. Так абонентский номер

**", принадлежащий Никитину Д.А. в период с 01.12 по 12.12.10 имел:

- 83 соединения с абонентским номером

**", принадлежащим ФИО-11, в том числе

10.12.10 - в 16.18, 16.26, 18.37, 18.43;

11.12.10 - в 17.18, 17.24, 17.53, 17.54, 18.38;

12.12.10 - в 15.47, 16.09, 16.32, 16.47, 16.49, 16.52, 17.16, 17.18, 17.35, 17.39, 17.41, 20.02;

- 5 соединений с абонентским номером

"+ **", принадлежащим Марковец Я.В. -

01.12.10 в 18.44,

02.12.10 в 18.58,

10.12.10 в 17.58 и 18.03,

11.12.10 в 13.59;

- 3 соединения с абонентским номером

"+ **", которым пользовался свидетель ФИО-2

12.12.10 в 15.48, в 19.08, в 19.16.

Установлено, что абонентский номер "+ **", принадлежащий Савинову в период с 01.12.2010 по 12.12.2010 имел 33 соединения с абонентским номером Никитина Д.А. и 3 соединения с абонентским номером ФИО-11. Соединений 10.12.2010 с указанными номерами не имеется.

11.12.2010 в период времени с 14.00 до 19.00 Савинов имел 3 соединения с абонентским номером Никитина Д.А. в 15.45, 16.11 и 17.45; а

12.12.2010 с 14.00 до 23.00 10 соединений с ним в 15.14, 15.18, 15.26, 15.27, 15.31, 15.57, 16.39 и 22.43.

Абонентский номер **, принадлежащий Марковец Я.В. в период с 01.12. по 12.12.2010 имел 8 соединений с абонентским номером **, принадлежащим ФИО-11, в том числе

10.12.10 в 18.47,

11.12.10 в 20.05,

12.12.10 в 18.05. (т. 8, л.д. 24-81)

Показания подсудимых и свидетеля ФИО-11 не противоречат показаниям потерпевшего П..... и свидетеля Э....

Потерпевший П...... суду показал, что с 2003 года у него с сестрой - Ч.... был совместный бизнес с равными долями по реализации верхней одежды, обуви, текстиля, в связи с чем на центральном рынке у них имелись 2 торговых павильона - " "---"" и " "---"". Подбором продавцов занималась в основном сестра. С продавцами ФИО-11 и Марковец были заключены договоры о материальной ответственности, товар, находившийся в магазинах, им был вверен.

До исчезновения Ч.... у нее был конфликт с ФИО-11, в связи с выявленной недостачей на сумму 22000 рублей. Позже недостачу продавец возместила. Однако сестра намеревалась по окончании действия трудового договора 31.12.2010 года ФИО-11 уволить. Претензий к работе Марковец у них изначально не было.

Последний раз он видел сестру 11.12.2010 в павильоне " "---"". 12.12.10 года его супруга - Э... видела Ч.... в магазине около 14 часов. После этого он с Ч.... не созванивался и не встречался. В последующем от подруги Ч.... - ФИО-16 ему стало известно, что сестра не отвечает на телефонные звонки. Они начали ее поиски, однако, положительных результатов достигнуто не было. В квартире Ч...., куда он пришел 14.12.2010 года он обратил внимание на отсутствие повседневной одежды сестры, ее лакированной, выполненной с имитацией кожи крокодила сумки черного цвета, телефона-слайдера марки "Samsung-duos", нетбука, золотой цепи с кулоном.

Пока они занимались поисками Ч...., контроль за работой магазинов был утрачен. Поступление и реализацию товаров фиксировали с помощью программы "1С бухгалтер".

В последующем от знакомой им стало известно, что в магазине ей не был выдан гарантийный талон на приобретенную обувь. Проверив товар, они обнаружили, что деньги за него в кассу не внесены. Поскольку ключ к программе был утрачен в связи с исчезновением потерпевшей, то они стали сверять письменные документы, где фиксировалось поступление товара и его реализация. Проверяли договоры по реализации товаров в кредит. Дополнительно реализация товара фиксировалась в журналах, там же отмечалась полученная за день выручка. В результате проделанной работы были выявлены факты хищения товаров и денежных средств, объем которых верно указан в обвинении.

Кроме того, в результате разбойного нападения у сестры были похищены нетбук "Asus" стоимостью 12490 рублей, телефон "Samsung-duos" стоимостью 6290 рублей, выручка из магазинов за 12.12.10 в сумме 22000 рублей, золотая цепь стоимостью 15000 рублей, 4 золотых кольца стоимостью 12000 рублей, золотые серьги стоимостью 10000 рублей. Причиненный в результате разбойного нападения ущерб для него является значительным, как и ущерб, причиненный в результате хищения Марковец денежных средств в сумме 25500 рублей, а также ущерб, причиненный в результате совершенных хищений после убийства Ч..... Ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга в декретном отпуске, причиненный ущерб превышает среднемесячную выручку с магазинов, составляющую до ** рублей. Для Ч.... причиненный ущерб так же являлся бы значительным.

Как следует из протокола заявления о пропавшем без вести от 15.12.10в ОВД по г. "" и "" району обратился П....., который сообщил о том, что 12.12.10 года его сестра - Ч..... безвестно исчезла. (т. 1, л.д. 5-8)

Свидетель Э... суду пояснила, что с Ч.... она находилась в дружеских отношениях, помогала ей и своему мужу П..... в ведении бизнеса. Знала, что учет товара ведется с помощью программы "1С бухгалтер", товар учитывался и иными способами, а его реализация также фиксировалась в соответствующих журналах, которые вели продавцы, в числе которых были ФИО-11 и Марковец. Ей было известно, что у Ч.... и ФИО-11 были натянутые отношения ввиду выявления недостачи у продавца в размере 22000 рублей, которая была позже возмещена. Работа Марковец Ч.... устраивала. После окончания рабочего дня продавцы сдавали выручку Ч...., и та уносила ее домой. По характеру потерпевшая была осторожной и недоверчивой, сесть в машину посторонних лиц не могла. Однако, иногда она пользовалась услугами такси.

12.12.10 в обеденное время она заходила в магазин " "---"", чтобы посмотреть, какой поступил товар. Там она видела Ч..... После этого с ней не встречалась и не созванивалась. Около 22 часов 12.12.10 ее ребенок звонил Ч.... домой, но она не ответила, на телефоне сработал автоответчик. Позже, когда им стало известно об исчезновении Ч...., П..... ходил в квартиру сестры и ей сообщил о том, что порядок там не нарушен, но отсутствовали личные вещи потерпевшей, нетбук, сотовый телефон "Samsung-duos", сумка черного цвета.

Свидетель указала, что Ч.... носила бижутерию в качестве украшения, золотые кольца, сапоги были у нее на высоком каблуке, у нее имелись нетбук, черная лакированная сумка, телефон.

Об обстоятельствах гибели Ч.... ей не известно.

После исчезновения Ч.... она обратила внимание на то, что выручка в магазинах упала практически в три раза. Затем от знакомой им стало известно о невыдаче гарантийного талона продавцами. При проверке продажи товары, было установлено, что деньги за него в кассу не внесены. После этого они стали проводить проверку. Для этого анализировали поступление товара и его реализацию по имевшимся документам. Проверяли журналы учета товара в магазинах " "---"" и " "---"". Она также звонила лицам, которые приобретали товары в кредит по договорам. Ряд из них представили свои копии договоров, где имелись отметки продавцов о том, что покупателем деньги внесены. Однако, деньги в кассу не поступали. В последствие ФИО-11 и Марковец были уволены.

При обозрении в судебном заседании тетради учета и журналов учета товаров в указанных магазинах свидетель Э... пояснила, как товар учитывался, каким образом реализовывался в кредит, где делалась отметка об оплате товара, указала на наличие подписей Марковец и ФИО-11 в договорах, по которым деньги в кассу не поступили.

Свидетель ФИО-17 в суде подтвердил, что осенью 2010 года он устанавливал Ч.... на нетбук программу " 1С бухгалтер". Когда нетбук был обнаружен, то программу запустить было невозможно, так как не было ключа. При осмотре нетбука было установлено, что на нем отсутствовали какие-либо файлы, созданные после 12.12.2010 года. ( т.6 л.д. 1-4)

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО-30 в суде подтвердил, что у Ч.... имелись на территории городского рынка два торговых павильона " "---"" и " "---"", которые были оформлены на потерпевшую, однако бизнес она осуществляла с П.....

Согласно выпискам из ЕГРиП ИП Ч..... принадлежат магазин N ** и земельный участок, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. "", ** мкр., с южной стороны общественно-торгового центра ** мкр. (т. 3, л.д. 216, 219-221)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО -13 следует, что она работала продавцом в магазине Ч..... 12.12.10 Ч...., забрав выручку в сумме 22000 рублей, ушла из магазина в 17 часов 15 минут, сообщив, что поедет домой. ( т. 2, л.д. 9-11)

В этой части показания свидетеля полностью согласуются с показаниями ФИО-11 и Марковец о том, в какое время Ч.... направилась домой, имея при себе денежные средства в сумме 22000 рублей.

Показания подсудимых Савинова и Никитина о том, что они дополнительно оборудовали автомашину " "**"", установив на ней антенну и рацию, придавая автомобилю сходство с автомашиной такси, подтверждается показаниями

свидетеля ФИО-2, который как в суде, так и на следствии указывал о том, что он в 2010 году работал таксистом, в связи с чем имел в пользовании автомашину, а также необходимое оборудование - антенну и рацию. В декабре 2010 года к нему обратились Никитин и Савинов, которых он знал, с просьбой предоставить им в пользование антенну и рацию, чтобы они могли установить эти предметы на свою автомашину и некоторое время таксовать. Его машина была на ремонте, и он предоставил им это оборудование, помог установить, показал, как работает рация. Спустя некоторое время парни вернули ему антенну и рацию. ( т.5 л.д. 184-186)

Кроме показаний потерпевшего П..... и свидетеля Э..., факт того, что у Ч.... имелся сотовый телефон марки "Samsung-duos", подтвержден результатами осмотра квартиры Ч...., где была обнаружена коробка от сотового телефона "Samsung SGH-D880", стоимость которого составляла согласно справке на 12.12.2010 года - 6 290 рублей. ( т. 1, л.д. 12-21, т.8 л.д. 86-87)

Подсудимые Никитин и Савинов указывали о том, что через несколько дней они выбросили телефон, похищенный ими у потерпевшей Ч...., около ** дома.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО-19. пояснившей, что 14.12.10 около 10.00 рядом с подъездом N ** д. ** г. "" она нашла сотовый телефон "Samsung" на две сим-карты, но сим карты в нем отсутствовали. Телефон был исправен. Она несколько раз воспользовалась им, вставив туда свою сим-карту. В последующем телефон передала сыну - ФИО-20, который пользовался им в январе 2011 года, затем вернул ей. Позже телефон был у нее изъят работниками правоохранительных органов.

Свидетель ФИО-20 подтвердил показания матери, указав, что ФИО-19 сообщила ему о том, что нашла сотовый телефон. Им он пользовался в январе 2011 года, затем вернул матери.

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО-19 был изъят сотовый телефон марки "Samsung SGH D880". (т. 3, л.д. 163-166, 169)

При осмотре места происшествия с участием ФИО-19, последняя указала место, где ею был найден телефон марки "Samsung SGH D880". Указанное ею место расположено около ** подъезда дома ** в г. "". (т. 3, л.д. 179-184)

Указанный телефон и коробка от него были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.6 л.д.1-4)

Показания подсудимого Савинова О.С. о том, что в г. "" в ломбард его женой были сданы золотые украшения, обнаруженные в сумке потерпевшей Ч...., подтверждаются исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля ФИО-21 которая пояснила, что является супругой Савинова О.С.. 21 или 22 декабря 2010 года Савинов приехал в г. "", где предложил сдать имевшиеся у него золотые украшения в ломбард. На ее вопрос об их происхождении он не ответил. У Савинова были 4 кольца из металла желтого цвета, золото было похоже на турецкое. Она сдала их в ломбард " "++"", расположенный на ул. "" получив за это 4200 или 4800 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды.

Кроме того,

из показаний свидетеля ФИО-21 следует, что в мае 2011 года Савинов ей рассказал о том, что он принимал участие в убийстве предпринимателя Ч..... Это преступление он совершил по предложению Никитина и при участии ФИО-11. План был разработан ими же. Он же с Никитиным подъехал на автомашине " "**"" в указанное место, там к ним в машину села Ч...., которую они повезли за город. По пути следования Никитин задушил женщину. За городом они вытащили тело погибшей из машины, и Никитин сжег его. Савинов пояснил, что золото, которое он передал ей в декабре и которое она заложила в ломбард, принадлежало Ч..... (т. 8, л.д. 10-15)

Показаниями свидетеля ФИО-22 и карточкой клиента ломбарда подтвержден факт сдачи ФИО-21. в ломбард 21.12.10 пяти обручальных колец, двух крестов и цепи. ( т. 8, л.д. 118-126)

Как следует из ответа на запрос из ЗабЛУВДт Савинов О.С. приобретал железнодорожные билеты из "" в "" 20.12.2010 и обратно 28.12.2010. ( т. 6, л.д. 9)

Из показаний свидетеля ФИО-23 данных на следствии и в суде, следует, что в декабре 2010 года ее сын - Савинов О.С. жил в г. "", общался с Никитиным Д.А..

Свидетель подтвердила, что у нее в собственности имеется автомашина марки " "**"", а также гаражный бокс в кооперативе N **, в этом же боксе имелось большое количество 5 л канистр, были и веревки. Сын пользовался автомашиной в случае необходимости с ее разрешения. В автомашине был большой багажник, в котором хранились лишь инструменты.

Кроме того, свидетель указала, что в один из вечеров в декабре 2010 года Савинов домой принес пакет с продуктами, она была этому удивлена, поэтому запомнила данный факт. На ее вопросы Савинов сообщил, что продукты необходимо кому-то передать. Ей известно, что сын приобретал себе ботинки, на которые она ему дала 1000 рублей. У него же она видела толстовку темного цвета, которую, как пояснил Савинов, ему подарила его подруга.

Подсудимого Савинова О.С. свидетель характеризовала положительно. ( т.5 л.д. 227-230)

Согласно ответу из ОГИБДД ОВД по г. "" и "" району автомобиль марки " "**"" с государственным регистрационным знаком " ** 75 РУС" зарегистрирован на имя ФИО-23. (т.5 л.д.178)

При проведении с участием Савинова О.С. осмотра гаражного бокса N ** и автомашины " "**"

" с государственным регистрационным знаком " **" 75RUS установлено, что указанный бокс расположен в гаражном кооперативе N ** напротив дома N **. При проведении осмотра Савинов указал, что на полочке, расположенной по правой стороне гаража, ранее лежала бельевая веревка, которую 12.12.2010 забрал Никитин и которой впоследствии тот задушил Ч..... Далее осмотрена автомашина " "**"", тип кузова которой "универсал". В багажном отделении имеются ключи для ремонта. Стекла задних дверей и двери багажника тонированы темной непрозрачной пленкой.

Автомашина осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 6, л.д. 150-158, 175-176)

Как следует из протокола обыска, произведенному по адресу: г. "" д. ** кв. ** где проживает Савинов, были изъяты ботинки черного цвета, кожаные, 40 размера, а также кофта черного цвета на замке. (т. 6, л.д. 135-138)

В судебном заседании Савинов указал, что ботинки им были выбраны в магазине " "---"" после убийства Ч...., а кофта была ему подарена Никитиным.

При проведении обыска в квартире, где проживала ФИО-11, расположенной по адресу: г. "", д. ** кв. ** были обнаружены и изъяты: нетбук "Asus" в корпусе черного цвета и компьютерная "мышь" в корпусе желтого цвета. ( т.3 л.д.186-188, т. 5, л.д. 26-30, 33)

Указанный нетбук "Asus" был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.6 л.д.1-4)

Свидетель ФИО -15 в суде подтвердила, что в ее присутствии данные вещи были изъяты. Свидетель указала о наличие у дочери - ФИО-11 дубленки, которую, со слов дочери, та купила в кредит. Подсудимых Никитина Д.А. и Марковец Я.В. свидетель характеризовала положительно, подтвердила, что ее дочь и подсудимые общались между собой.

Из показаний, данных свидетелем ФИО24 на следствии и в суде, следует, что его дочь с лета 2010 года работала в магазине " "---"" в качестве продавца у Ч..... О наличии финансовых проблем у дочери либо конфликтов с работодателем ему не известно. Он знает, что дочь брала кредит, но его погасила. В октябре - ноябре 2010 года она познакомилась с Никитиным и стала поддерживать с ним отношения, в декабре Никитин стал проживать у них дома. Затем по просьбе ФИО-11 он выдал дубленку, которую носила дочь, а также женские перчатки и портмоне.

Свидетель ФИО24 ФИО-11 и подсудимого Никитина Д.А. характеризовал положительно. (т. 6, л.д. 70-72)

При проведении выемки у свидетеля ФИО24. были изъяты: портмоне женское комбинированного темно и светло коричневого цвета с золотистыми узорами, с лейблом "paichi p746-e03 95 brown"; перчатки женские кожаные черного цвета, с вышитыми на раструбе латинскими буквами: "YSL" и прикрепленной биркой производителя с надписью латинскими буквами: "KINGLAND"; перчатки кожаные женские бежевого цвета с биркой производителя с надписью латинскими буквами: "Kasablanka"; женская дубленка с капюшоном, отороченная мехом. (т. 6, л.д. 75-77)

Свидетель ФИО-25. характеризовал сына - подсудимого Никитина Д.А., его товарища - подсудимого Савинова О.С. положительно, указал, что его сын общался с ФИО-11, с которой планировал совместную жизнь. Каких-либо финансовых сложностей у сына не было, он рос в обеспеченной семье, сам работал. Об обстоятельствах преступления ему известно не было. У Никитина появилась куртка, которую, как он сказал, приобрел в кредит. В последующем им были выданы вещи, имевшиеся у Никитина Д.А.

Согласно протоколу выемки у ФИО-25. были изъяты джинсы мужские синего цвета с лейблом с надписью "Weawer"; куртка кожаная мужская черного цвета на замке молнии и на пуговицах, с фирменным логотипом "Bertotto"; кожаный пиджак черного цвета на застежках пуговицах, фирменным логотипом "Dolce Vitalli"; куртка зимняя кожаная мужская с капюшоном черного цвета, на застежке типа "молния". (т. 6, л.д. 112-114)

Свидетель ФИО-26. характеризовала подсудимых Никитина Д.А. и Савинова О.С. положительно, отмечала, что ее сын - Никитин Д.А. дружил с ФИО-11, общался с Савиновым. В ноябре 2010 года сын периодически ночевал у ФИО-11, а в январе 2011 года ушел жить к ней, там же у него хранились его вещи.

Свидетели ФИО-27., ФИО-28 характеризовали подсудимую Марковец Я.В. положительно, отмечали, что дочь может попасть под влияние.

Свидетель ФИО-27 пояснила, что ее дочь стала работать в магазине " "---"" по предложению своей подруги - ФИО-11. В связи с этим материальное положение их семьи улучшилось, каких-либо конфликтов у Марковец и Ч.... не было. Марковец неоднократно приобретала себе вещи, в том числе в кредит. В конце 2010 года Марковец принесла домой дубленку, сообщив, что купила ее со скидкой. После задержания Марковец ей рассказала, что убийство Ч.... совершил Никитин, она и ФИО-11 знали об этом. О хищении вещей дочь не говорила.

Согласно протоколу обыска по адресу: г. "", д. ** кв. **, где проживала Марковец Я.В., были изъяты дубленка коричневого цвета с воротником из меха, 2 пары перчаток из кожи черного и бежевого цветов. (т. 6, л.д. 142-146)

В ходе следствия Марковец Я.В. были выданы кофта серого цвета из синтетического материала с рисунком на груди и 2 футболки. (т. 8, л.д. 94-96, 130-132)

В судебном заседании Марковец пояснила, что данные вещи ею были похищены из магазина Ч.....

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 6, л.д. 159-174, 175-179, т. 8, л.д. 150-159)

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из протоколов осмотра и дополнительного осмотра места происшествия при осмотре участка местности, расположенного в ** м южнее "*"" г. "", Забайкальского края, во впадине между возвышенностями обнаружено место со следами воздействия открытого пламени, рядом с которым находятся металлические предметы различных форм и размеров, фрагменты костей, прядь светлых волос, 2 фрагмента полимерного материала со следами воздействия высоких температур, фрагменты ткани, 3 металлических предмета, проволока с бусинами. На расстоянии 11 и 17 м от указанного места обнаружены фрагменты костей и 4 зуба (т. 5, л.д. 3-14, 117-121)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.8 л.д.1-5)

Изъятые останки были

осмотрены с участием судебно-медицинского эксперта, который указал, что все костные фрагменты наиболее вероятно являются костями человека и принадлежат одному лицу. (т.5, л.д.133-139)

Заключением медико-криминалистической экспертизы было установлено, что возможность принадлежности представленных останков скелету одного взрослого человека женского пола не исключается. Ориентировочная давность начала поздних трупных изменений (неполного скелетирования) в условиях обнаружения (14-15.04.2011) - осень 2010 - весна 2011 годов. На останках имеются признаки посмертного воздействия зубов животных и признаки воздействия открытого пламени. (т. 4, л.д. 240-248)

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта объекты, представленные на исследование, являются волосами человека и происходят с головы. Волосы подвергались окрашиванию и обесцвечиванию, а также воздействию высокой температуры. При определении групповой принадлежности обнаружен слабый антиген А, что указывает на А ? (2) группу крови. (т. 4, л.д. 179-181)

В судебном заседании потерпевший П..... и свидетель Э... пояснили, что Ч.... окрашивала и обесцвечивала волосы на голове.

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы женщина, костный фрагмент от трупа которой представлен на исследование, вероятно, является биологической матерью ФИО -29., * года рождения, следовательно, женщина может являться Ч.... (т. 4, л.д. 160-166)

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксперты, учитывая показания Никитина, данные на следствии и обстоятельства, продемонстрированные им при проверки показаний на месте о том, каким образом была причинена смерть потерпевшей, пришли к выводу что смерть Ч.... наступила, вероятнее всего, в рассматриваемый промежуток времени, при обстоятельствах, указанных Никитиным. То есть от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи посторонней рукой. Сдавление органов шеи руками (рукой) вызвало за собой угрожающее для жизни состояние - механическую асфиксию, явившуюся в данном случае причиной смерти и по этому признаку расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью. (т. 6, л.д. 217-220)

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта Н-на следует, что по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, угрожающее для жизни состояние, а именно механическая асфиксия является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. (т. 6, л.д. 226-228)

По заключению товароведческой экспертизы две металлические пластины являются деталями обуви, предназначенными для женской обуви на среднем либо высоком каблуке. Представленные на исследование детали являются остатками женского корсетного изделия (бюстгальтера), а также фурнитурой для швейной обувной и кожгалантерейной продукции. Указанные детали имеют на себе следы термического воздействия. Представленные бусины со следами термического воздействия являются частью женского шейного украшения (бус). (т. 4, л.д. 194-198)

Как указала свидетель Э..., потерпевшая Ч.... носила сапоги на высоком каблуке, 12.12.10 на шее потерпевшей были надеты бусы.

По заключение судебно-химической экспертизы на представленных объектах: фрагментах ткани со следами термического воздействия, образце грунта в ложе трупа (в очаге пожара), изъятых при осмотре участка степной местности за "*"" г. "" имеются наслоения горючесмазочных материалов, определить вид которых не представляется возможным. (т. 4, л.д. 211)

Таким образом, показания подсудимых Никитина и Савинова о том, каким образом была причинена смерть Ч...., что смерть потерпевшей наступила в результате насильственных действий, их показания о том, куда было вывезено тело погибшей, а также то, что оно было облито бензином и сожжено, подтверждается вышеприведенными заключениями экспертиз, выводы которых сделаны квалифицированными экспертами, научно обоснованы, соответствуют материалам дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с иными представленными на рассмотрение.

Наряду с приведенными доказательствами факты совершения хищений подсудимой Марковец, в том числе, при оказанном содействии Никитиным Д.А. подтверждаются следующими доказательствами

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО -1 следует, что ранее она была знакома с Ч.... 23.11.2010 года в магазине " "---"" она приобрела по договору N ** мужские зимние сапоги за 3000 рублей, первоначально сделав платеж в сумме 1300 рублей. В связи с продажей товара в рассрочку с ее паспорта была сделана ксерокопия. В последующем муж внес оставшуюся сумму и за покупку они полностью рассчитались. 12.12.2010 года шубу в рассрочку в магазине " "---"" она не приобретала, договор не подписывала и деньги не вносила. Покупок в указанном магазине не совершала. ( т.7 л.д.151-153)

Свидетель Э... подтвердила в суде, что денежные средства в сумме 25500 рублей в кассу Марковец внесены не были.

Данные сведения при пояснениях свидетеля Э... установлены при обозрении журнала учета прихода и расхода товара в магазине " "---"" верхняя одежда, где имеется зачеркнутая рукописная запись выполненная красителем синего цвета 4200 (25500)=29700, "оставили" по дог. N ** ФИО -1 - 25500."

Из показаний, данных свидетелем ФИО -3 в ходе предварительного следствия, правильность которых свидетель подтвердила в суде, следует, что в декабре 2010 года в магазине " "---"" она приобрела в рассрочку по цене 5000 рублей зимние сапоги. Скидка на товар ей не предлагалась. Первоначально она внесла 3000 рублей, а спустя неделю внесла 2000 рублей, полностью рассчитавшись за покупку. При внесении оплаты во второй раз чек ей выдан не был, а была поставлена отметка продавцом в ее экземпляре договора. (т. 7, л.д. 13-15)

Согласно показаниям свидетеля ФИО -4, данных на следствии и в суде, 10.12.2010 она приобрела в рассрочку в магазине " "---"" зимние полусапожки, стоимостью 6200 рублей. В магазине она передала девушке продавцу для оформления договора паспорт и 3300 рублей в качестве первого взноса. Продавец составила договор N ** от 10.12.2010, копию которого передала ей. 14.12.10 в период с 18.00 до 19.00 она внесла оставшиеся за покупку деньги в сумме 2900 рублей, которые передала продавцу. В ее экземпляре договора девушка сделала отметку о приеме денег. Она напомнила, что аналогичную отметку надо сделать и в экземпляре договора, имевшегося в магазине. Продавец заверила ее, что сделает это. Спустя некоторое время ей позвонили из магазина " "---"" и сообщили о задолженности по оплате за товар. Она предъявила копию своего договора с отметкой девушке и молодому человеку, которые дополнительно сверяли сведения с журналом и указали, что в нем также нет отметки об оплате товара. ( т. 7, л.д. 212-217)

В судебном заседании были исследованы оригинал и копия договора N ** заключенного 10.12.2010 года, и установлено, что в экземпляре покупателя ФИО -4 имеется отметка о внесении ею 2900 рублей 14.12.2010 года и подпись продавца, однако в договоре, имевшемся в магазине " "---" данная отметка отсутствовала. ( т.7 л.д. 218-220)

Свидетель Э... пояснила, что в договоре ФИО -4 имеется подпись ФИО-11.

Свидетель ФИО -5 на следствии и в суде поясняла, что 20.11.2010 года она заключила договор N ** о приобретении в рассрочку зимних сапог стоимостью 5950 рублей и внесла первый платеж в сумме 3000 рублей. Окончательно за товар она рассчиталась 20.12.10, внеся 2950 рублей, о чем была сделана отметка продавцом в ее экземпляре договора.

Свидетель узнала на предъявленной ей фотографии ФИО-11.

В судебном заседании свидетель Э... пояснила, что денежные средства в сумме 2950 рублей в кассу внесены не были.

При обозрении договора N ** Э... указала, что отметку о получении денег в договоре 20.12.2010 сделала ФИО-11, поставив свою подпись. ( т.7 л.д. 8)

Из показаний, данных свидетелем ФИО-7 в ходе следствия и в суде, следует, что в ноябре 2010 года она приобрела в рассрочку в магазине " "---"" женское драповое пальто за 9000 рублей, о чем был составлен договор N ** от 22.11.10. В последующем ею вносились платежи за приобретение пальто, и последний раз она внесла платеж 16.01.2011 года в сумме 1700 рублей. Отметку об оплате в договоре сделала Марковец Я.В.. (т. 7, л.д. 55-57)

Свидетель Э... подтвердила, то в имеющемся в деле договоре отметка об оплате сделана Марковец Я.В., однако деньги в кассу внесены не были. ( т.7 л.д.58)

Из оглашенных показаний

свидетеля ФИО-8 следует, в октябре 2010 года он приобрел в рассрочку в магазине " "---" мужскую дубленку за 16400 рублей. О приобретении товара 15.10.2010 года был составлен договор N ** В последующем он вносил платежи и окончательно рассчитался за покупку 16.01.2011 года. Денежные средства у него приняла и сделала отметку об оплате Марковец Я.В., которую он узнал на фотографии. ( т.7 л.д.43-45)

При обозрении договора N ** Э... указала, что 16.01.11 года отметку об оплате сделала продавец Марковец Я.В., но эти денежные средства в кассу не поступали. ( т.7 л.д. 46-47)

Свидетель ФИО-9, подтвердив правильность своих показаний, данных на следствии, пояснила суду, что 23.10.2010 года ею была приобретена в рассрочку в магазине " "---"" дубленка стоимостью 32400 рублей, о чем составлялся договор N ** от 23.10.10. Согласно графику платежей она вносила деньги, 22.01.11 года она внесла 4300 рублей, которые передала Марковец Я.В.. Продавец сделала отметку об оплате в договоре. ( т. 7, л.д. 31-34)

Свидетель Э... указала, что отметка об оплате 22.01.11 сделана Марковец Я.В., однако деньги в кассу не поступили. ( т.7 л.д. 35)

Согласно показаниям свидетеля ФИО-10 ФИО-10 данных ею на следствии и в суде, 07.12.2010 года она с подругой в магазине " "---" выбрали последней шубу, стоимостью 31500 рублей. Однако, поскольку подруга проживала в другом городе, а товар возможно было купить в рассрочку, она оформила договор N ** В последующем вносила платежи по графику, продавцы отмечали оплату в договоре. 26.01.11 года она оплатила 6500 рублей, о чем также была сделана отметка. Фамилия продавца согласно подписи начиналась на буквы " Ма".( т.7 л.д. 20-22)

Свидетель Э... указала, что подпись 26.01.2011 года в договоре выполнена Марковец Я.В., но деньги в кассу не поступали. ( т.7 л.д.23)

Кроме того, из протокола осмотра предметов, произведенного с участием П..... и Э..., следует, что при изучении тетради количественного учета товара в павильоне " "---""; журнала учета прихода и расхода товара " "---"" верхняя одежда установлено, что в журнале имеются записи, в т.ч. зеленого цвета, которым, согласно пояснениям участвующих в осмотре Э... и П..... была выделена сумма наличных денежных средств, снятых из кассы магазина " "---"" по окончанию рабочего дня и подпись Ч..... Согласно журналу сумма выручки 12.12.10 на конец дня составляла: 14000 рублей и 8000 рублей в магазине " "---"". Об этом же пояснили Э... и П......

Установлено, что в журнале рукописных записей от 17.12.10 о продаже дубленки "Epica" и дубленки "Bertotto" не имеется, отсутствуют записи о продаже футболок, пуловеров, толстовок, кофт, джинсов за период с 23 по 24.12.2010; имеется рукописная запись о сделанном возврате дубленки купленной 13.12.10 арт. 464 Epica коричневая с мехом по цене 34800. Вместе с тем, согласно распечатки данных программы 1С сведений о продаже указанной вещи ни 13.12.10, ни в иных числах декабря 2010 не имеется; отсутствуют записи о продаже дубленок за период с 20 по 31.12.2010; в период с 10 по 16 отсутствуют записи о внесении ФИО-7, ФИО -6 платежей; за период с 11 по 12.01.2011 отсутствуют записи в журнале о приобретении дубленки "Big Show"; 16.01.11 отсутствуют сведения о продаже кофты (туники). Также отсутствуют сведения о получении от покупателя ФИО-8 денежных средств. Участвующая в осмотре Э... пояснила, что сведения о товаре, поступившем в январе 2011, в программу 1С не вносились, поскольку был утрачен ключ, товар продавался по свободной цене, но его реализация обязательно должна была фиксироваться в журнале. За период с 17 по 18.01.11 нет сведений о продаже мужских курток, купальников; за период с 19 по 20.01.2011 отсутствуют сведения о приобретении футболок; 22.01.11 отсутствуют сведения о внесении денежных средств от ФИО-9; а 26.01.11 - от ФИО-10

Вещи, похищенные в период с 06 по 31.01.2011, (5 пар штанов синтепоновых стоимостью 1600 рублей каждая, 6 пар перчаток мужских стоимостью 800 рублей каждая, 15 пар перчаток женских стоимостью 1 500 рублей каждая, 15 портмоне стоимостью 1200 рублей каждое) хранились на складе и поэтому сведения о них не должны были быть отражены в журнале о " "---"" и в программе 1С.

В журнале формата А4, согласно пояснениям Э..., синим цветом и подписью Ч.... указана сумма наличных денежных средств, снятых из кассы магазина " "---"" по окончанию рабочего дня. По журналу сумма на конец 12.12.10 составляла 8000 (с пометкой в "---"). Установлено, что 14.12.10 записей о получении денежных средств от покупателя ФИО -4 за период с 12 по 15.12.2010 сведений о продаже ботинок марки "Fleхible"; за 20.12.10 записей о внесении ФИО -5 денежных средств; за период с 12 по 31.12.10 сведений о получении денежных средств от покупателя ФИО -3, не имеется. ( т.8 л.д.164-176)

Аналогичные пояснения в суде дала свидетель Э... при обозрении указанных журналов.

Журналы и тетрадь приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.8 л.д. 177-179)

Согласно договору о коллективной ответственности, заключенному между ИП Ч.... и Марковец Я.В. 06.11.2010 года, Марковец несет ответственность в рабочее время за сохранность товара, а также наличных денежных средств. Кроме того, продавцы несут коллективную ответственность за недостачу товара предприятия. ( т.8 л.д. 189-190)

Согласно типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ИП Ч.... и Марковец Я.В., последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ( т.8 л.д.191)

Таким образом, судом установлено, что имущество, а также денежные средства, имевшиеся в магазине " "---"" были вверены подсудимой Марковец Я.В..

Аналогичные договоры были заключены с ФИО-11, которой было вверено имущество и денежные средства в магазине " "---"". ( т.8 л.д. 180-188)

Наличие товара и его стоимость подтверждена приходными ордерами, исследованными в суде, а также показаниями свидетеля Э... и потерпевшего П......

При определении суммы ущерб причиненного потерпевшей Ч.... органами следствия допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении указанной стоимости похищенного имущества сумма ущерба составляет ** рублей. Вместе с тем, поскольку суд не вправе увеличить объем предъявленного обвинения, то суд признает доказанным причинение ущерба в сумме ** рублей.

Аналогичная ошибка допущена при определении общей стоимости похищенных дубленок в период с 20 по 31.12.2010 года, стоимостью ** рублей и ** рублей. Общий ущерб указан в размере ** рублей, а фактически составляет ** рублей. Вместе с тем, поскольку суд не вправе увеличить объем предъявленного обвинения, то суд признает доказанным причинение ущерба в сумме ** рублей.

По факту хищения Марковец товароматериальных ценностей в период с 23 по 24.12.2010 года суд считает доказанным причинение ущерба на сумму 14600 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что Марковец денежные средства в сумме 1500 рублей были внесены в кассу.

Кроме того, в судебном заседании была установлена стоимость похищенной дубленки "Pamir" в размере 17000 рублей, а 17300 рублей, как указано в обвинении, в связи с чем, суд признает доказанным причинение ущерба в период с 10 по 31.01.11 года в размере 32700 рублей.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Никитин Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. (т. 4, л.д. 223-227)

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого Никитина. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы и признает Никитина Д.А. вменяемым.

Подсудимые Савинов О.С. и Марковец Я.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

При рассмотрении дела сомнений у суда их в психическом здоровье не возникло, в связи с чем, суд признает Савинова О.С. и Марковец Я.В. вменяемыми.

На основании изложенного, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Никитина Д.А., Савинова О.С., Марковец Я.В. доказана в совершении инкриминированных преступлений.

Вина Никитина Д.А. доказана :

- в том, что он совершил убийство Ч.... то есть умышленное причинение смерть другому человеку, из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

- в том, что он умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

- в том, что он путем устранения препятствий совершил пособничество в преступлении, то есть оказал содействие в присвоение и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд, учитывая положения ст.10 УК РФ, квалифицирует действия виновного в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, поскольку он улучшает его положение.

Суд признает, что вина Савинова О.С. доказана:

- в том, что он умышленными действиями совершил пособничество в убийства Ч...., то есть содействовал умышленному причинению смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а равно сопряженному с разбоем, путем предоставления средств и орудия совершения преступлений, а также сокрытием орудия и следов преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

- в том, что он умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Суд признает доказанной вину Марковец Я.В.:

- в том, что она умышленными действиями совершила растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

- в том, что она умышленными действиями совершила пособничество в убийстве Ч...., то есть оказала содействие в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а равно сопряженном с разбоем, путем предоставления информации и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

- в том, что она умышленными действиями совершила пособничество в разбое, то есть оказала содействие в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, путем предоставления информации и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

- в том, что она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд, учитывая положения ст.10 УК РФ, квалифицирует действия виновной в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, поскольку он улучшает ее положение.

О наличии у Никитина Д.А. прямого умысла на убийство Ч.... свидетельствуют как высказанные им намерения, направленные непосредственно на лишение жизни предпринимателя, так и последующие действия по организации, планированию преступления, подысканию лиц, которые готовы оказать ему содействие в достижении желаемого результата, внезапность нападения, в целях того, чтобы жертва не могла оказать активного сопротивления, использование веревки, которой Никитин сдавил жизненно важные органы потерпевшей, а затем, доводя умысел на убийство до конца задуманным способом, задушил потерпевшую, сдавив ей горло рукой.

Кроме того, действия Никитина, связанные с лишением жизни потерпевшей, были сопряжены как с разбоем, выразившимся в нападении на потерпевшую, с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладении ее имуществом и денежными средствами, находившимися при ней, так и с корыстными побуждениями с целью завладения, путем хищений, в дальнейшем имуществом и денежными средствами из магазинной Ч.... и П.....

Путем совершения убийства и при наличии предварительной договоренности с подсудимой Марковец и ФИО-11 о совершении ими хищений после убийства потерпевшей, Никитин устранил препятствия для совершения присвоения и растраты вверенного имущества, то есть оказал таким образом содействие в совершении указанного преступления.

Подсудимые Савинов и Марковец, заранее обладая информацией о том, что Никитин совершит убийство Ч...., выразили свое согласие оказать ему в этом содействие, то есть явились пособниками преступления. При этом Савинов предоставил автомобиль в качестве средства совершения преступления, веревку в качестве орудия преступления, в последующем участвовал в уничтожения орудия и следов преступления. Савинов и Никитин вдвоем вывезли тело погибшей в безлюдное место, где вытащили из машины и бросили в овраге, вдали от дороги, а затем заранее приготовленным Савиновым и Никитиным бензином последний облил труп и поджег его. В последующем вдвоем Никитин и Савинов уничтожали следы преступления, избавившись от сумки и телефона потерпевшей, вдвоем они сожгла веревку, сумку Ч.... и свою обувь.

Марковец, работая в магазине Ч.... и имея возможность наблюдать за действиями потерпевшей, собирала информацию о времени появлениями предпринимателя в магазине и времени, когда она уходила оттуда, способе ее передвижения, размере полученной выручки, и сообщала данную информацию Никитину для реализации им задуманного убийства, таким образом, путем предоставления информации она содействовала Никитину в причинении смерти потерпевшей.

Кроме того, Марковец осознавала, что совершается убийство Ч...., сопряженное с нападением на нее, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладением имуществом потерпевшей, находящимся при ней, а также убийство совершается и из корыстных побуждений с целью беспрепятственного завладения путем хищений в дальнейшем имуществом и денежными средствами из магазинной Ч.... и П.....

Марковец была осведомлена, что в разбойном нападении примут участие Никитин и Савинов, которые предварительно договорились о преступлении. Она знала, что в результате нападения потерпевшей причинят тяжкий вред здоровью, с последующим наступлением смерти Ч.....

Вместе с тем из объема предъявленного обвинения Марковец по ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ и ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ суд исключает совершение подсудимой пособничества путем дачи советов и указаний, как на совершение убийства, так и совершение разбойного нападения, поскольку доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Подсудимые Никитин, Марковец и свидетель ФИО-11 не давали показаний о том, что Марковец советовала Никитину, либо указывала ему о наиболее эффективном способе совершения преступлений.

Действия подсудимых Никитина и Савинова при совершении разбойного нападения были совместными, согласованными, при этом Никитин разработал план нападения, распределил роли, осуществил нападение, а Савинов, предоставив Никитину в качестве орудия преступления веревку, не останавливая автомобиль и лишая возможности потерпевшую покинуть машину, следовал по заранее оговоренному маршруту, таким образом, каждый из них выполнял согласно плану отведенную ему роль в разбое, в дальнейшем они совместно похитили имущество и денежные средства, имевшиеся при потерпевшей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Марковец, будучи принятой на работу, заключив договор о полной материальной ответственности и получив от Ч.... и П..... имущество, которое ими ей было вверено, договорившись о совершении хищений с иным лицом, дело в отношении которого выделено, и Никитиным, действуя согласованно, совершила хищения путем присвоения и растраты. В результате ее умышленных действий потерпевшим Ч.... и П..... был причинен как значительный ущерб на сумму ** рублей, так и ущерб на сумму ** рублей, что превышает ** рублей и поэтому является крупным.

В судебном заседании потерпевшим П..... были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели его близкого родственника - родной сестры Ч..... в сумме ** рублей.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Признавая доказанной вину подсудимых Никитина в убийстве Ч...., подсудимых Савинова и Марковец в пособничестве в убийстве потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых потерпевшему П..... были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого человека, длительными переживаниями при организации поисков безвестно исчезнувшего лица, наличием длительной психотравмирующей ситуации. В связи с этим суд заявленные им исковые требования о компенсации морального вреда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности материальное положение подсудимых.

Исковые требования о компенсации морального вреда подсудимым Никитиным признаны частично, подсудимыми Марковец и Савиновым в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 исковые требования П..... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате разбойного нападения на сумму ** рублей, подлежат удовлетворению частично в сумме ** рублей, поскольку похищенный сотовый телефон марки "Sumsung" подлежит возвращению потерпевшему.

Кроме того, исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба в результате совершения хищения Марковец на сумму ** рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования П..... о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения хищений вверенного имущества Марковец, при оказанном пособничестве ей в этом Никитина, на сумму ** рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично. Суд учитывает допущенную органами следствия арифметическую ошибку при определении размера причиненного ущерба при хищении денежных средств за 2 женские дубленки.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что подсудимые Никитин Д.А., Савинов О.С., Марковец Я.В. по месту жительства, учебы, работы характеризуются исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в инкриминированных преступлениях признали в полном объеме, раскаявшись в содеянном.

Учитывая материальное положение подсудимых Никитина Д.А., Савинова О.С. и Марковец Я.В. суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, а также по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ.

Вместе с тем с учетом тяжести содеянного и общественной опасности, в целях исправления виновных, суд считает необходимым назначить Никитину Д.А., Савинову О.С. и Марковец Я.С. дополнительное наказание по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает при назначении наказания молодой возраст подсудимых, условия их жизни и воспитания, а именно то, что они воспитывались в полных, благополучных семьях.

Определяя роль и степень участия каждого в совершенных деяниях, суд принимает во внимание то, что Никитин являлся исполнителем убийства, а Марковец и Савинов способствовали ему в причинении смерти потерпевшей. Савинов и Никитин совершили особо тяжкое преступление - разбой, то есть преступление, направленное как против собственности гражданина, так и против его здоровья, а Марковец способствовала им в совершении этого преступления.

Кроме того, Марковец совершила два преступления против собственности. Никитин способствовал Марковец совершению одного из преступлений против собственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Д.А., Савинову О.С. и Марковец Я.В., суд признает их молодой возраст, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении у Савинова малолетнего ребенка, намерения Марковец возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину Д.А., Савинову О.С. и Марковец Я.В., по делу не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшего П..... о назначении максимально строгого наказания подсудимым.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений и признает, что Марковец совершены преступления, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ, то есть преступление средней тяжести, ч.3 ст.160 УК РФ, то есть тяжкое преступление, ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ и ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, то есть особо тяжкие преступления, Никитиным совершены особо тяжкие преступления, предусмотренные п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, а также тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, Савиновым совершены особо тяжкие преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ суд при назначении Никитину и Савинову наказания по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств - явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Никитину и Савинову по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, а Никитину и по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ, а также Марковец по всем инкриминированным ей составам преступлений применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимыми Никитиным, Савиновым и Марковец совершены особо тяжкие преступления, в том числе против жизни человека, представляющие повышенную общественную опасность, суд назначает им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Никитину Д.А. и Савинову О.С. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Марковец Я.В. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому Савинову О.С. оказывала по назначению адвокат Сулина В.А.., подсудимому Никитину Д.А. - адвокат Осипов В.К..

Подсудимые в судебном заседании не заявляли ходатайств об отказе от адвоката, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвокатов в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимых.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

-сотовый телефон "Samsung Duos" и коробка из-под него; тетрадь количественного учета товара в павильоне " "---""; журналы формата А4 с надписью " "---"" верхняя одежда и " "---""; механический манипулятор от компьютера желтого цвета, подлежат возвращению потерпевшему П......

-нетбук "Asus", 2 женские дубленки, четыре пары женских кожаных перчаток; женское портмоне, зимнюю и демисезонную мужские кожаные куртки, кожаный пиджак, джинсовые брюки, кофту и 2 футболки, которые находятся на ответственном хранении у П....., надлежит передать потерпевшему в распоряжение.

-кофта и ботинки, изъятые у Савинова О.С., подлежат возвращению Савинову О.С..

-трудовая книжка на имя ФИО-11 подлежит возвращению ФИО-11.

- протоколы телефонных соединений абонентских номеров (на 4 CD-дисках), договоры о коллективной ответственности, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, распечатки 1 С, трудовой договор N ** и приказ о приеме на работу ФИО-11 продавцом, табели выходов продавцов на работу, договоры о купле товаров в кредит N ** от 20.11.10, N ** от 07.12.10, N ** от 23.10.10, N ** от 15.10.10, N ** от 22.11.10, N ** от 10.12.10; гарантийный талон о приобретении 21.12.10 женских ботильонов 39 размера подлежат хранению при уголовном деле.

- две металлические пластины (геленок), восемь рамок, 4 металлические блочки; остатки женского украшения в виде бус; куски плавленого полимерного материала, 16 металлических изделий в виде кнопок на заклепках, останки женского корсетного изделия, обгоревшие фрагменты тканей одежды; рассыпчатый грунт в конверте; пряди волос светло-желто-коричневого цвета; два фрагмента произвольной формы из оплавленного полимерного материала, предмет, похожий на кастет надлежит уничтожить.

- автомобиль " "**"", имеющей государственный регистрационный знак " ** 75 РУС" находящийся на ответственном хранении, надлежит вернуть законному владельцу, то есть ФИО-23 в распоряжение и пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакция

ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

-

по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Никитину Д.А. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Никитина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

-

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Никитину Д.А. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Никитина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч. 5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции

ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Никитину Д.А. назначить 17 лет лишения свободы (семнадцать лет) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Никитину Д.А. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Никитина Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 14.04.2011 года.

Меру пресечения осужденному Никитину Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Савинова О.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст. 105, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

-

по ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Савинову О.С. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Савинова О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

-

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Савинову О.С. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Савинова О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Савинову О.С. назначить 14 лет лишения свободы (четырнадцать лет) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Савинову О.С. следующие ограничения свободы - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23- 00 часов до 06- 00 часов, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Савинова О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Марковец Я.В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч. 5 ст.33 п. "з" ч.2 ст. 105, ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакция

ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

-

по ч.5 ст.33 п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Марковец Я.В. следующие ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Марковец Я.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

-

по ч.5 ст.33 п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Марковец Я.В. следующие ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Марковец Я.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции

ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Марковец Я.В. назначить 10 лет лишения свободы (десять лет) без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на указанный период установить Марковец Я.В. следующие ограничения свободы - не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Марковец Я.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Савинову О.С. и Марковец Я.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Савинову О.С. и Марковец Я.В. исчислять с 20 февраля 2012 года.

Взыскать с осужденных Никитина Д.А., Савинова О.С. и Марковец Я.В. в пользу потерпевшего П..... в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке ** рублей.

Взыскать с осужденных Никитина Д.А. и Марковец Я.В. в пользу потерпевшего П..... в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке ** рублей.

Взыскать с осужденной Марковец Я.В. в пользу потерпевшего П..... в счет возмещения причиненного материального ущерба ** рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда П..... удовлетворить, взыскать в его пользу в долевом порядке с осужденных Никитина Д.А. - ** рублей, с Савинова О.С. - ** рублей, с Марковец Я.В. - ** рублей.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет взыскать с осужденных Никитина Д.А. и Савинова О.С. процессуальные издержки, понесенные в связи с участием защитников в судебном процессе, в суммах ** рублей ** копеек и ** рубля ** копеек соответственно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон "Samsung Duos" и коробку из-под него; тетрадь количественного учета товара в павильоне " "---""; журналы формата А4 с надписью " "---"" верхняя одежда и " "---""; механический манипулятор от компьютера желтого цвета, вернуть потерпевшему П......

- нетбук "Asus", 2 женские дубленки, четыре пары женских кожаных перчаток; женское портмоне, зимнюю и демисезонную мужские кожаные куртки, кожаный пиджак, джинсовые брюки, кофту и 2 футболки, которые находятся на ответственном хранении у П..... передать потерпевшему в распоряжение.

- кофту и ботинки, изъятые у Савинова О.С., вернуть осужденному Савинову О.В..

- трудовую книжку на имя ФИО-11 вернуть ФИО-11.

- протоколы телефонных соединений абонентских номеров (на 4 CD-дисках), договоры о коллективной ответственности, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, распечатки 1 С, трудовой договор N ** и приказ о приеме на работу ФИО-11 продавцом, табели выходов продавцов на работу, договоры о купле товаров в кредит N ** от 20.11.10, N ** от 07.12.10, N ** от 23.10.10, N ** от 15.10.10, N ** от 22.11.10, N ** от 10.12.10; гарантийный талон о приобретении 21.12.10 женских ботильонов 39 размера хранить при уголовном деле.

- две металлические пластины (геленок), восемь рамок, 4 металлические блочки; остатки женского украшения в виде бус; куски плавленого полимерного материала, 16 металлических изделий в виде кнопок на заклепках, останки женского корсетного изделия, обгоревшие фрагменты тканей одежды; рассыпчатый грунт в конверте; пряди волос светло-желто-коричневого цвета; два фрагмента произвольной формы из оплавленного полимерного материала, предмет, похожий на кастет - уничтожить.

- автомобиль " "**"", имеющей государственный регистрационный знак " ** 75 РУС", находящийся на ответственном хранении, вернуть законному владельцу, то есть ФИО-23

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им его копии.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, заявив об этом в кассационные сроки либо в кассационной жалобе.

Судья Забайкальского краевого суда Н.В.Вавилова

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Н.В.Вавилова