Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-4857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецова С.Г. -Большакова А.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области требуя, признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена2011 г. в части его увольнения, восстановить на службе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что с Дата обезличена.1999 г. он являлся сотрудником отдела ГИБДД отдела внутренних дел по Братскому району. С Дата обезличена.2007 г. был назначен на должность государственного инспектора отдела ГИБДД ОВД по Братскому району. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области от Дата обезличена 2011 года Номер обезличен был уволен на основании ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Считает, что его увольнение не соответствует закону, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата не менее чем за 2 месяца до увольнения, решение о предстоящем увольнении, в нарушение ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N4202-1 было объявлено начальником ОВД по Братскому району.

Определением суда от 28.02.2012г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОМВД по Братскому району.

В судебное заседание истец Кузнецов С.Г. не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Большакова А.И.

Представитель истца Кузнецова С.Г. - Большаков А.И. в судебном заседании исковые требования Кузнецова С.Г. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Пленкина Л.В. просила отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика.

Третье лицо ОМВД по Братскому району в судебное заседание своих представителей не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года исковые требования Кузнецова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецова С.Г. Большаков А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что, поскольку истец подлежал увольнению из органов внутренних дел РФ, то ему должны были предложить все имеющиеся вакантные должности в пределах субъекта РФ, причем не только в полиции, но и в других подразделениях УМВД по Иркутской области. Вместе с тем, в период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года истцу лишь однократно непосредственно перед увольнением были предложены вакантные должности, которые не соответствовали его образованию и квалификации, вакантные должности полицейского истцу не предлагались.

Перед аттестацией никакой должности в полиции истцу не предлагалось, рапорт о занятии должности от него не истребован, аттестация проведена в отсутствие истца, руководителя ОВД или его подразделения, текст аттестации противоречит выводам аттестационной комиссии.

Ответчиком нарушен порядок увольнения в части обязанности проведения освидетельствования истца военно-врачебной комиссией (ВВК), целью которой должно быть установление степени годности к военной службе.

Истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Решение о предстоящем увольнении в нарушение ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ истцу было объявлено начальником ОВД по Братскому району.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о предстоящем увольнении не согласовано с руководителем кадрового подразделения, не содержит указания на конкретную дату увольнения и сведения о предложенной работе.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области - Пленкиной Л.В., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" утратил силу с 01 марта 2011 года Закон РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", но не прекратили действие Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, и Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Статьей 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

В силу ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с п. "ж,к,л,м,н,о,п" ст. 58 настоящего Положения.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с п. 17.12. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Кузнецов С.Г. замещал должность "данные изъяты" ГИБДД ОВД по Братскому району, отнесенную к специальным званиям "милиции", что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом N 272 ГУВД по Иркутской области от 09.07.2003 г.

В соответствии со штатным расписанием реорганизованного ОВД по Братскому району, утвержденным приказом ГУМВД России по Иркутской области от 30.06.2011 г. N 227, в ОМВД по Братскому району отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения входит в состав полиции, соответственно, все должности замещаются сотрудниками, имеющими специальное звание "сотрудник полиции". В связи с чем, занимаемая истцом должность была сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Дата обезличена.2011 г. истцу Кузнецову С.Г. вручено уведомление об увольнении из ОВД РФ в связи с сокращением штатов.

Дата обезличена2011 в отношении истца была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой старший лейтенант милиции Кузнецов С.Г. не был рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ, в том числе в нижестоящей должности.

В соответствии с требованиями п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Кузнецову С.Г. перед увольнением по сокращению штатов, ответчиком были предложены вакантные должности, что подтверждается листом беседы от Дата обезличена.2011 г., списком вакантных должностей, актом от Дата обезличена.2011 г. об отказе истца от подписи в ознакомлении со списками вакантных должностей.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. Кузнецов С.Г. уволен из ОВД РФ по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов, порядок увольнения истца не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов аттестации и не предложении истцу никакой должности в полиции правового значения не имеют, поскольку результаты аттестации истцом не обжаловались в рамках данного дела.

Доводы о нарушении ответчиком порядка увольнения в части не проведения освидетельствования истца военно-врачебной комиссией (ВВК), целью которой должно быть установление степени годности к военной службе, не влияют на законность судебного решения, поскольку истцу было предложено пройти военно-врачебную комиссию, что отражено в листе собеседования от Дата обезличена.2011 (л.д. 28). В ходе беседы Кузнецов С.Г. отказался от прохождения ВВК, объяснив это тем, что в течение года после увольнения он может воспользоваться данным правом.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата не менее чем за 2 месяца до увольнения, опровергаются материалами дела, поскольку уведомление вручено истцу Дата обезличена.2011 г., увольнение произведено Дата обезличена2011 г.

Решение о предстоящем увольнении истцу было объявлено начальником ОВД по Братскому району, что не противоречит ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Все иные доводы жалобы не влияют на правильные выводы суда первой инстанции по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузнецова С.Г. Большакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова