Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-4829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области Крамарчук О.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Слепченко О.Б. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Слепченко О.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области, требуя признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с 01.04.1986 г. по 31.12.1992 г. в должности воспитателя ясли-сада санатория "Байкал"; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней -04.04.2011 г.

В обоснование требований указала, что отработала 25 лет на педагогической должности в образовательных учреждениях для детей, в связи с чем, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен в назначении пенсии ей отказано. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включен период работы с 01.04.1986 г. по 31.12.1992 г. (06 лет 09 месяцев) в должности воспитателя ясли-сада санатория "Байкал" четвертого главного управления при МВД СССР.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии полагает необоснованным. В трудовой книжке, отражающей период работы с 01.04.1986 г. имеется запись Номер обезличен которая содержит наименование должности - воспитатель ясельной группы. С 01.01.1993 г. ясли-сад был передан в распоряжение Октябрьского отдела образования г. Иркутска, в связи с чем, она была уволена и принята переводом. С 01.10.1995 г. ясли-сад передан в административное подчинение Иркутского отдела образования. Она работала с 01.04.1986 г. в должности воспитателя в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, который находится по адресу: .... выполняла работу с детьми, которая подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Слепченко О.Б., ее представитель Иванова Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области - Крамарчук О.А. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года исковые требования Слепченко О.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Крамарчук О.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не согласны с выводом суда о доказанности истицей работы в учреждении, предусмотренном Списком, поскольку они не подтверждаются записями в трудовой книжке. По записям в трудовой книжке истица принята 23.09.1982 г. в санаторий "Байкал" в детский клуб, 10.11.1982 г. переведена в библиотеку, 01.02.1983 г. санитаркой (без указания структурного подразделения, так как санитаркой в библиотеке она работать не могла), 05.07.1984 г. переведена поваром я/с (отсутствует дата издания приказа), 01.04.1986 г. переведена воспитателем ясельной группы (без указания структурного подразделения), 31.12.1992 г. уволена переводом в детские ясли-сад.

Запись о переводе не может быть принята во внимание как перевод в структурное подразделение санатория "Байкал" - я/с, так как запись N 4 внесена в трудовую книжку без основания, то есть с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях от 20.06.1974 г. N 162. Кроме того, согласно записи N 4 истица переведена в я/с, увольняют ее 31.12.1992 г. "в связи с передачей детских яслей-сада в распоряжение отдела образования ?".

Возражая на апелляционную жалобу, истица Слепченко О.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истица Слепченко О.Б., как в спорный период с 01.04.1986 по 31.12.1992, так и до настоящего времени, работает в должности воспитателя ясельной группы в дошкольном учреждении ясли-сад, находившимся ранее в ведении санатория "Байкал", который в последующем был передан в распоряжение Иркутского отдела образования и в настоящее время является Листвянским детским садом N 3.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело ответом начальника ФГКУ "Санаторий Байкал" ФСБ РФ" от 07.03.2012 г. N 323, актом N 1 приема-передачи с баланса на баланс от 01.10.1990 г., актом приема-передачи жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства Иркутского санатория "Байкал" на баланс Территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области, показаниями свидетелей Сенниковой С.Н., Постниковой О.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленными истицей доказательствами подтверждается, что она в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, занималась воспитанием и образованием детей дошкольного возраста в детском дошкольном учреждении, при этом отсутствие в трудовой книжке наименования учреждения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность, не может повлечь для нее отказ в зачете ее работы в указанный период в педагогический стаж, поскольку она осуществляла именно педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей дошкольного возраста, отвечающем всем требованиям, предъявляемым к учреждениям, перечень которых содержится в Списке.

С учетом спорного периода работы суд первой инстанции правомерно признал право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию истице с момента обращения за ней, то есть с 04.04.2011 г.

Все доводы, приведённые в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. С суждениями суда относительно данных доводов, изложенных в решении, судебная коллегия соглашается.

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд первой инстанции применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области Крамарчук О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова