Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4758/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаровой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании .... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Жарова Н.И., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании постановления мэра АМО от "дата обезличена" ее мужу Жарову И.С. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ...., с правом возведения на нем жилого дома. В рамках договора от "дата обезличена", заключенного между Жаровым И.С. и ООО "Строительное управление", на указанном земельном участке возведен жилой дом, строительство которого началось после получения разрешения на строительство. Стоимость по договору составила "данные изъяты"., оплата осуществлялась за счет собственных денежных средств и посредством привлечения заемных средств в размере "данные изъяты". по кредитному договору, заключенному "дата обезличена" между Жаровым И.С. и ОАО " С.". В "дата обезличена" завершилось строительство жилого дома, который был принят по акту приема-передачи от "дата обезличена". Постановлением главы .... N от "дата обезличена" жилому дому присвоен адрес: ..... Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, денежные обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. "дата обезличена" между Жаровым И.С. и ОАО " С." заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от "дата обезличена", согласно которому для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору могут быть использованы средства материнского капитала. "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив необходимые документы. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку она якобы не представила документы, подтверждающие факт создания жилого дома, а именно - приложила к заявлению лишь кадастровый паспорт без разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, указано, что в качестве основания возникновения права собственности на дом указан документ, оформленный не в соответствии с законом - декларация об объекте недвижимого имущества, в связи с чем невозможно установить отвечает ли построенный объект основному признаку - пригодность для постоянного проживания. Указанные основания отказа в удовлетворении заявления считает необоснованными. Кроме того, в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "дата обезличена", которое подтверждает статус объекта - жилой дом.

Истица просила суд признать незаконным решение N от "дата обезличена" Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО ....) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать ответчика перечислить средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N от "дата обезличена", выданного на ее имя, с учетом индексации, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N от "дата обезличена", заключенному между Жаровым И.С. и С., в Ангарское отделение N ОАО " С."; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Жарова Н.И. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО .... Пущина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Жаровой Н.И. не признала.

Третье лицо Жаров И.С. в судебном заседании исковые требования Жаровой Н.И. поддержал.

Представитель третьего лица ОАО " С." в судебное заседание не явился.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года исковые требования Жаровой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО .... Пущина Т.А. просит решение суда отменить полностью. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно незаконное. Согласно положениям ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), предоставленному для строительства жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на землях, предназначенных для целей индивидуального жилищного строительства, при этом в случае, если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию, с заявлением на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляется копия разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства - предоставляется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, построенное с учетом кредитных средств. Учитывая, что перечень документов, представляемых с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, строго регламентирован Правилами, сведения, содержащиеся в представляемых с заявлением документах, должны подтвердить целевое использование средств материнского (семейного) капитала - приобретение или строительство жилого помещения. Понятие и виды жилых помещений установлены статьями 15, 16 Жилищного кодекса РФ. Представленный истицей пакет документов содержит сведения о предоставлении ее супругу кредитных средств на индивидуальное строительство объекта недвижимости, жилого дома на дачном земельном участке с правом возведения жилого дома, при этом регистрация права собственности осуществлена на объект недвижимости - дом. Указанная категория разрешенного использования земельного участка и возведенный на нем объект недвижимости не позволяет сделать вывод о соблюдении заявителем целевого назначения средств материнского (семейного) капитала - строительство жилого помещения, индивидуального жилого дома, поскольку возведенный на дачном участке "дом" не имеет статуса жилого помещения, что не соответствует требованиям Федерального закона и условиям пункта 13 Правил, и категория земельного участка, где осуществлялось строительство объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствует категории, установленной ст. 10 Федерального закона. Право собственности Жарова И.С. на объект недвижимости "дом" зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от "дата обезличена" и постановления мэра АМО от "дата обезличена" N. До "дата обезличена" кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и содержащим его описание. Таким образом, на дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала "дата обезличена" Жаровой Н.И. не были представлены документы, подтверждающие возведение жилого помещения - жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан, на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Поэтому оснований для удовлетворения заявления Жаровой Н.И. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита нет.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО .... Шишкова А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов искового заявления и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что Жарова Н.И. состоит в зарегистрированном браке с Жаровым И.С. с "дата обезличена". В связи с рождением "дата обезличена" второго ребенка в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N от "дата обезличена" Жарова Н.И. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере "данные изъяты".

В соответствии с постановлением мэра АМО от "дата обезличена" N Жарову И.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 575 кв.м., по адресу: ...., в целях размещения дачного земельного участка с правом возведения жилого дома. На основании постановления "дата обезличена" право собственности Жарова И.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. "дата обезличена" между ОАО " С." и Жаровым И.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме "данные изъяты". по ....,75% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу, на срок по "дата обезличена". "дата обезличена" между ОАО " С." и Жаровым И.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому стороны пришли к соглашению о возможности погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за счет средств (части средств) материнского капитала, предоставленных Жаровой Н.И. "дата обезличена" между ООО "Строительное управление" и Жаровым И.С. был заключен договор на строительство жилого дома на дачном земельном участке по строительному адресу: ..... Цена дома "данные изъяты". "дата обезличена" Жарову И.С. выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 70 кв.м., по вышеуказанному адресу. "дата обезличена" дом был построен, передан на основании акта приема-передачи заказчику Жарову И.С. На жилой дом по адресу: ...., инвентарный номер N, оформлен технический паспорт по состоянию на "дата обезличена". Постановлением главы .... N от "дата обезличена" жилому дому присвоен адрес: ..... Оформлен кадастровый паспорт здания, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдано "дата обезличена".

"дата обезличена" Жарова Н.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в АМО .... с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от "дата обезличена". Решением УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" Жаровой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в связи с тем, что в свидетельстве о регистрации права на объект недвижимости основанием для регистрации послужила декларация об объекте недвижимости, составленная правообладателем, а не уполномоченным на проведение технической инвентаризации органом, что не позволяет установить, отвечает ли построенный объект основному признаку, которому должно отвечать жилое помещение - пригодность для постоянного проживания.

Проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истица Жарова Н.И. имеет право на материнский капитал, ее супругом был получен кредит на строительство жилого дома, получено разрешение на строительство жилого дома, дом введен в эксплуатацию, оформлен кадастровый паспорт, принадлежащий супругу истицы дом по адресу: ...., является местом жительства ее, ее супруга и несовершеннолетних детей, они зарегистрированы по месту жительства, дом по указанному адресу имеет статус жилого дома, соответственно является пригодным для постоянного проживания, а также учитывая, что представленное супругом истицы нотариально удостоверенное письменное обязательство об оформлении в течение 6 месяцев после снятия обременения с земельного участка и жилого дома указанных объектов недвижимости в общую собственность Жаровой Н.И., детей и его (с определением размера долей по соглашению), обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решение N от "дата обезличена" УПФ РФ (ГУ) в АМО .... об отказе в удовлетворении заявления Жаровой Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая, что на день рассмотрения дела остаток задолженности Жарова И.С. по кредитному договору от "дата обезличена" составляет "данные изъяты"., а остаток средств материнского капитала Жаровой Н.И. с учетом индексации составляет "данные изъяты"., суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Жаровой Н.И. о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского капитала с учетом индексации в качестве оплаты основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от "дата обезличена", заключенному между ОАО " С." и Жаровым И.С.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Пущина Т.А. настаивает на том, что оснований для удовлетворения заявления Жаровой Н.И. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита не имеется, так как истицей не представлено документов, подтверждающих возведение жилого помещения - жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан, на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Удовлетворяя исковые требования Жаровой Н.И., суд правильно исходил из того, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права от "дата обезличена", выданном супругу истицы, объекта с назначением его как жилое помещение, позволяет сделать вывод, что построенный дом является жилым домом, то есть домом, пригодным для проживания. Указание в свидетельстве на то, что основанием для регистрации послужила декларация об объекте недвижимости, не свидетельствует, что жилой дом не предназначен для постоянного проживания, поскольку свидетельство о регистрации права только подтверждает регистрацию объекта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отверг доводы ответчика о невозможности удовлетворения заявления истицы о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ввиду того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предназначен для ведения дачного хозяйства и эксплуатации жилого дома, тогда как в силу пп. 1 п. 1.1 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" к заявлению о направлении средств материнского капитала должен быть представлен документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, указав, что в соответствии с абзацем 4 статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, также как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются ими в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Установив, что истица имеет право на получение материнского капитала, и обратившись в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение кредита и процентов, использованных для строительства жилого дома, представила все необходимые документы, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения УПФ РФ (ГУ) в АМО .... об отказе в удовлетворении заявления Жаровой Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и возложил на ответчика обязанность перечислить средства материнского капитала с учетом индексации в качестве оплаты основного долга и уплаты процентов по кредитному договору, заключенному между ОАО " С." и Жаровым И.С.

Отказ УПФ РФ (ГУ) в АМО .... в удовлетворении заявления Жаровой Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала основан на формальном исполнении п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствует целям ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Жаровой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании .... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова