Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4974/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Распорского Валерия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Распорский В.Н. в обоснование иска указал, что (дата обезличена) он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Куйтунском районе (далее по тексту Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.7 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от (дата обезличена) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как он осуществлял трудовую деятельность на лесозаготовках.

Решением Управления (номер обезличе) от (дата обезличена) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как страховой стаж составляет **, стаж на соответствующих видах работ составляет ** при требуемом стаже **.

Ответчиком не засчитаны в трудовой стаж ** - периоды его работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( **.) "данные изъяты"; период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( **) в должности "данные изъяты"; период его работы со (дата обезличена) по (дата обезличена) ( **.) "данные изъяты"; период его работы со (дата обезличена) по (дата обезличена) ( **.) в должности "данные изъяты" ввиду отсутствия документального подтверждения занятости истца в указанные периоды на соответствующих видах работ.

Истец просил суд признать незаконным решение Управления от (дата обезличена) об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, признать его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление засчитать ему в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды его работы в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) "данные изъяты"; в "данные изъяты" со (дата обезличена) по (дата обезличена) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с (дата обезличена), взыскать с Управления в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе от (дата обезличена) (номер обезличе) об отказе в установлении пенсии Распорскому В.Н.; признано право Распорского В.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Куйтунском районе возложена обязанность засчитать Распорскому В.Н. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в "данные изъяты" со (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в "данные изъяты" со (дата обезличена) по (дата обезличена), назначить Распорскому В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с (дата обезличена); с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе в пользу Распорского В.Н. взысканы понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Ваврикова Л.И. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в соответствии с законодательством Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Считает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка установленного образца.

Полагает, что период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты", "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена), "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена), "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) не может быть включен в подсчет трудового стажа на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждена занятость на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Для определения права на назначение трудовой пенсии по старости ряда категорий работников лесозаготовительных организаций важную роль играет характер выполняемых ими работ ( "данные изъяты"). Так, "данные изъяты" приобретают это права только в том случае, если они заняты на "данные изъяты". "данные изъяты", работающие на "данные изъяты", таким правом не пользуются. Однако суду не представлены документы, подтверждающие наличие необходимых условий труда. В связи с чем занятость истца в едином технологическом процессе и работа на "данные изъяты" без документального подтверждения установлена быть не может.

Считает, что в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличе)-Фз "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) свидетельскими показаниями только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер работы.

Суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих работу в должности машиниста-крановщика на верхних или промежуточных складах и занятость в едином технологическом процессе.

В возражениях на апелляционную жалобу Распорский В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя Управления Давыдовой Л.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста ** лет, женщинам по достижении возраста ** лет, если они проработали соответственно не менее ** в качестве "данные изъяты", включая обслуживание "данные изъяты", и имеют страховой стаж соответственно не менее **.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Согласно параграфу 16 раздела "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы, "Лесосплав", "подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Минтруда от (дата обезличена) (номер обезличе) характеристика работ машиниста трелевочной машины включает в себя управление трелевочными машинами (тракторами, тягачами) различных систем, оснащенными навесным или прицепным оборудованием, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетированию, подбору и трелевке пакетов деревьев, пней, осмола, лесохимической продукции на лесосеках, верхних и промежуточных лесоскладах.

При разрешении возникшего спора суд установил, что Распорский В.Н. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в Управление (дата обезличена).

Решением Управления от (дата обезличена) Распорскому В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Не включены в льготный стаж работа в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); период его работы в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( **). В качестве основания невключения указано, что занятость в должностях "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" документально не подтверждена.

Страховой стаж составляет **.

Стаж на соответствующих видах работ составляет ** при требуемом **.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что название "данные изъяты" согласно тарифно-квалификационному справочнику распространяется на "данные изъяты", при этом Распорский В.Н. в спорные периоды времени работал в должности "данные изъяты", что тождество должности "данные изъяты".

Дав анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе трудовой книжке истца, суд пришел к выводу, что Распорский В.Н. работал в "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) выполнял обязанности "данные изъяты", указанная должность включена в Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, был занят в "данные изъяты", поэтому данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты.

С учетом требований реального обеспечение прав граждан суд правомерно посчитал, что отсутствие в трудовой книжке правильного указания наименования должности, подлежащей включению в специальный стаж, не может нарушать пенсионные права работника, фактически работавшего в должности, указанной в Списке, а также отсутствие дополнительного документального подтверждения не свидетельствует о том, что истец не работал в данной должности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М.Усова

И.В.Скубиева