Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4924/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой Е.А. к Кузнецовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В., Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Кузнецовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В., Л. к Мухортовой Е.А. о вселении и нечинении препятствий,

по апелляционной жалобе представителя Мухортовой Е.А. - Кустоса В.Ю. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обращаясь в суд с иском, Мухортова Е.А. указала в его обоснование, что с "дата обезличена" согласно договору социального найма "номер обезличен" от "дата обезличена" является нанимателем указанной квартиры и проживает в ней. "дата обезличена" с ее согласия в квартире была зарегистрирована ее сестра - Кузнецова И.А., с условием помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. При этом Кузнецова И.А. в квартиру не вселялась, фактически проживала в другом месте. Дети Кузнецовой И.А. - В. и Л. зарегистрированы в спорной квартире с рождения по месту регистрации матери. Однако, дети в квартиру никогда не вселялись. Свои обязательства по содержанию квартиры Кузнецова И.А. не исполняет. В настоящее время ответчики проживают в ...., однако, с регистрационного учета в .... не снялись, и истец вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, единолично нести бремя содержания квартиры. Кузнецова И.А. в спорной квартире не проживает более десяти лет.

Просила суд, с учетом уточнений, признать Кузнецову И.А. и ее несовершеннолетних детей - В., "дата обезличена" г.р. и Л., "дата обезличена" г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., обязать ОУФМС России по Иркутской области в городе .... и .... снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Кузнецова И.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Л. к ответчику Мухортовой Е.А., указав, что согласно договору социального найма "номер обезличен" от "дата обезличена", выданному Администрацией .... муниципального образования она с согласия всех совершеннолетних членов семьи была включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя - Мухортовой Е.А., проживала в квартире с родителями. После смерти родителей стала проживать в спорной квартире с сестрой Мухортовой Е.А., сестрой Кузнецовой А.А., дочерью Мухортовой Е.А. - Кузнецовой В.А., своей дочерью В. до июня 2003 года. В связи с возникшей конфликтной ситуацией она с дочерью В. вынуждена была выехать из квартиры, проживала у свекрови Л. по адресу: ..... Последние пять лет она со своей семьей снимает дом по адресу: ..... Желает вселиться в спорное жилое помещение с детьми, однако Мухортова Е.А. этому препятствует. Иного жилья не имела и не имеет, вынуждена вместе со своей семьей снимать жилой дом. Постоянным местом ее регистрации и регистрации ее несовершеннолетних детей является спорное жилое помещение, от которого она никогда не отказывалась. Она является членом семьи нанимателя Мухортовой Е.А. и на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Кузнецова И.А. просила суд вселить в квартиру по адресу: .... ее, а также несовершеннолетних детей В. и Л., обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом квартиры.

Мухортова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель Мухортовой Е.А. - Кустос В.Ю. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Кузнецова И.А. исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель Кузнецовой И.А. - Федуленко А.Я. против исковых требований Мухортовой Е.А. возражал, просил удовлетворить встречный иск.

В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... и .... Орлова А.А. с иском Мухортовой Е.А. не согласилась.

Представитель третьего лица - Администрации .... муниципального образования - Бутаева Ю.С. с иском Мухортовой Е.А. не согласилась.

Третьи лица К., Кузнецова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по .... в .... и .... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года иск Мухортовой Е.А. оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кузнецовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Воробьевой К.Е., Лобановой Д.М. удовлетворены.

Суд вселил в квартиру по адресу: .... Кузнецову И.А., В., Л..

Суд обязал Мухортову Е.А. не чинить Кузнецовой И.А., В., Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В апелляционной жалобе представитель Мухортовой Е.А. - Кустос В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении своих исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска Кузнецовой И.А., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а решение суда является незаконным и необоснованным.

Указывает, что Кузнецова И.А. не воспользовалась возможностью принудительного исполнения решения Усольского городского суда от 12 апреля 2006 года, которым были удовлетворены ее исковые требования о вселении в спорную квартиру, попыток вселения с привлечением судебных приставов не предприняла, законным правом на вселение в течение 6 лет не воспользовалась, что свидетельствует о добровольном характере выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Вывод суда о вынужденном характере выезда Кузнецовой И.А. из квартиры ничем не подтверждается и опровергается доказательствами по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебной коллегией из материалов гражданского дела, между Администрацией .... муниципального образования и Мухортовой Е.А. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: сестра Кузнецова И.А., "дата обезличена" сестра К., "дата обезличена"

Из поквартирной карточки от "дата обезличена" установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мухортова Е.А. (с "дата обезличена"), Кузнецова И.А. (с "дата обезличена"), К. (с "дата обезличена"), А. (с "дата обезличена"), В. (с "дата обезличена"), Л. (с "дата обезличена").

Спорное жилое помещение было предоставлено У. (отцу истца и ответчика) на основании ордера "номер обезличен" от "дата обезличена". В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: У. - глава семьи, И. - жена, Кузнецова И.А., "дата обезличена" - дочь, К., "дата обезличена" - дочь, Кузнецова Е.А., "дата обезличена" - дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака "номер обезличен" Кузнецова Е.А. после регистрации брака "дата обезличена" изменила фамилию на Мухортову.

У. умер "дата обезличена", И. умерла "дата обезличена".

После смерти родителей истице Мухортовой (Кузнецовой) Е.А. был выдан ордер на спорное жилое помещение "номер обезличен" от "дата обезличена", в котором в качестве членов ее семьи указаны: сестра Кузнецова И.А., "дата обезличена" г. р., сестра К., "дата обезличена" г.р.

Кузнецовой И.А. является матерью несовершеннолетних В., "дата обезличена" г.р. и Л., "дата обезличена" г.р., которые с рождения проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, что от права пользования спорным жилым помещением Кузнецова И.А. не отказывалась, не проживание Кузнецовой И.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено неприязненными отношениями, конфликтной ситуацией между сестрами, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Мухортовой Е.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Применяя к спорным правоотношениям нормы действующего жилищного законодательства и положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что Мухортова Е.А. и Кузнецова И.А., как стороны договора социального найма - наниматель и член его семьи, имеют равные права на проживание и пользование жилым помещением и создание препятствий в пользовании квартирой со стороны Мухортовой Е.А. нельзя признать законным.

Судебная коллегия учитывает, что, подписывая договор социального найма в "дата обезличена", Мухортова Е.А. признавала право пользования спорным жилым помещением за Кузнецовой И.А., при этом Кузнецова И.А., В., "дата обезличена" г. р., Л., "дата обезличена" г. р., не приобрели право пользования иным жилым помещением, добровольно из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжали.

Разрешая требования о жилищных правах несовершеннолетних В. и Л., суд правильно исходил из установленного на момент вселения факта приобретения ими права на жилую площадь, определенную в качестве места жительства, а согласно ст. 20 ГК РФ право пользования несовершеннолетних спорным жилым помещением производно от права их матери и оснований для его прекращения также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Мухортовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Кузнецовой И.А. и ее несовершеннолетних детей В. и Л. судом правильно оставлены без удовлетворения, а удовлетворены встречные исковые требования Кузнецовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В. и Л. обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию Мухортовой Е.А. на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, судом дана оценка всем доводам в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

И.В. Скубиева