Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4449/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Игумновой В.М. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года об оставлении без движения жалобы Игумновой В.М. на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Игумнова В.М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, указав, что с "Дата обезличена" работники бухгалтерии ООО Управляющая компания "Г.", выполняющие работу по начислению платы за техническое обслуживание и найм жилого помещения, своими действиям нарушают ее права и законные интересы, установленные и гарантированные Федеральным законом от 12 января 1995 года N5ФЗ "О ветеранах". По мнению заявителя неправомерными действиями является предъявление ей как ветерану труда квитанций об оплате за техническое обслуживание и найм жилого помещения в завышенных размерах.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года жалоба Игумновой В.М. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков 10 дней.

В частной жалобе Игумнова В.М. просит отменить определение судьи, указав на его незаконность и необоснованность. Не согласна с выводами суда и основаниями для оставления без движения ее заявления.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения жалобу Игумновой В.М., судья указал, что заявление Игумновой Р.М. не соответствуют требованиям, предъявляемым к заявлениям, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с доводами судьи, изложенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Как усматривается из просительной части жалобы Игумновой Р.М., заявитель просит обязать ООО Управляющая компания "Г." устранить допущенные работниками данной компании нарушения, обязать ООО Управляющая компания "Г." начислять плату за жилое помещение в ином размере, взыскать с ООО Управляющая компания "Г." компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", а также госпошлину в сумме "Данные изъяты". Требования такого характера не могут быть рассмотрены судом в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил без движения жалобу Игумновой Р.М., поскольку рассмотрение требований, указанных заявителем в жалобе, возможно только в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы Игумновой Р.М. о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года об оставлении без движения жалобы Игумновой В.М. на неправомерные действия должностного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года об оставлении без движения жалобы Игумновой В.М. на неправомерные действия должностного лица, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко