Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4375/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Залюдинова Р.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Залюдинов Р.З. указал, что "Дата обезличена" он обратился в Управление ПФР в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о досрочным назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как "Дата обезличена" года ему исполнилось 55 лет и выработано более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Данный отказ считал незаконным и необоснованным, поскольку из стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 исключены следующие периоды работы: - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря ремонтно-механического цеха " У. комбината тугоплавких и жаропрочных металлов"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря, слесаря-ремонтника " Д. аккумуляторного завода" по причине того, что должность слесаря и слесаря-ремонтника не предусмотрена Списками 1956 года и 1991 года, однако должность слесаря ремонтника предусмотрена как в разделе "Металлообработка", так и в разделе "Электротехническое производство".

Залюдинов Р.З. просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", признать незаконным решение ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды его трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря ремонтно-механического цеха " У. комбината тугоплавких и жаропрочных металлов", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря, слесаря-ремонтника " Д. аккумуляторного завода", и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения - то есть с "Дата обезличена".

Истец Залюдинов Р.З. и его представитель по доверенности Жукова Т.Н. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФР в Свердловском районе г.Иркутска Безрукова О.Н. исковые требования, заявленные Залюдиновым Р.З., не признала, поскольку должности, которые занимал истец в спорные периоды - слесарь и слесарь-ремонтник, не предусмотрены Списками 1956 года и 1991 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года исковые требования Залюдинова Р.З. удовлетворены частично.

Суд признал за Залюдиновым Р.З. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена".

Признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении Залюдинову Р.З. досрочной трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска суд возложил обязанность зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Залюдинова Р.З. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря ремонтно-механического цеха " У. комбината тугоплавких и жаропрочных металлов", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря-ремонтника " Д. аккумуляторного завода", а также возложил обязанность назначить Залюдинову Р.З. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения - "Дата обезличена".

В удовлетворении искового требования Залюдинова Р.З. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Отказ пенсионного органа в зачете периодов работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" является правомерным, поскольку отсутствуют уточняющие справки, а документы, представленные истцом, не подтверждают занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение пении по старости. Суд формально подошел к оценке имеющихся в деле доказательств.

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца Жуковой Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп.1 п.1, п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Разделом XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшего до 1 января 1992 года и подлежащего применению к периодам работы до указанной даты, предусмотрена должность слесаря дежурного на горячих участках. При этом кодом позиции 21501100а-18550 данного раздела предусмотрены слесари - ремонтники.

Кроме того, согласно разделу IV "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 2, 1956 года, правом на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари дежурные и ремонтные бригады в электроплавильном производстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, установив, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец Залюдинов Р.З. выполнял ремонтные работы в должности слесаря ремонтно-механического цеха " У. комбината тугоплавких и жаропрочных металлов", а должность слесаря - ремонтника прямо предусмотрена кодом позиции 21501100а-18550 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения Управления ПФР в Свердловском районе г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части не зачета в стаж работы периодов трудовой деятельности Залюдинова Р.З. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря ремонтно-механического цеха " У. комбината тугоплавких и жаропрочных металлов", иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд правильно указал, что право Залюдинова Р.З. на досрочную трудовую пенсию не может быть поставлено в зависимость от некомпетентных действий работников кадровой службы предприятия в котором работал истец и отсутствия в его трудовой книжке записи о занимаемой должности - слесарь-ремонтник при наличии записи о работе в качестве слесаря в ремонтно-механическом цехе.

Судом также установлено, что Залюдинов Р.З. с "Дата обезличена" принят в цех "Номер обезличен" Д. аккумуляторного завода слесарем 5 разряда (запись "Номер обезличен"), "Дата обезличена" переведен в сборочный цех слесарем-ремонтником 4 разряда (запись "Номер обезличен"), откуда "Дата обезличена" переведен водителем автопогрузчика 4 разряда (запись "Номер обезличен").

Учитывая, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Залюдинов Р.З. работал слесарем-ремонтником, то есть осуществлял ремонтные работы, суд правильно исходил из того, что несоответствие наименования занимаемой должности "слесарь-ремонтник" вместо предусмотренного в разделе "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования" Списка N 2 1956 года "ремонтный слесарь" не может препятствовать реализации пенсионных прав истца, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря-ремонтника " Д. аккумуляторного завода".

Отказывая в зачислении в стаж работы истца периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности слесаря 5 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что Залюдиновым Р.З. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им ремонтных работ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Залюдинов Р.З. имел страховой стаж не менее 25 лет, стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда - более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по достижению возраста 55 лет и возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с "Дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н. настаивает на том, что истец Залюдинов Р.З. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Иные доводы ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст.19, ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года, проверенное в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю.Астафьева

Е.Г. Кравченко