Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4230/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной, поименованной кассационной, жалобе заявителя Мацарина К.Г. и дополнительным апелляционным жалобам заявителя Мацарина К.Г. от 22.12.2011, от 13.02.2012, от 01.03.2012 на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года и дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года по делу по заявлению Мацарина К.Г. о признании незаконными бездействий должностного лица - исполняющего обязанности старшего судебного пристава Дорожкова И.Т. по оставлению без рассмотрения жалобы Мацарина К.Г. от "Дата обезличена" и по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от "Дата обезличена" о восстановлении Мацарина К.Г. на работе в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, о признании за Бодайбинским районным отделом судебных приставов обязанности исполнения решения суда от 27 августа 2008 года в части восстановления Мацарина К.Г. на работе и восстановить его право на проживание в вахтовом поселке карьера Горно-обогатительного комбината "З.", о возложении на Бодайбинский районный отдел службы судебных приставов обязанности исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года о восстановлении Мацарина К.Г. на работе в должности машиниста бурового станка СМ-695Д карьера горно-обогатительного комбината "З." с "Дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Мацарин К.Г. обратился в Бодайбинский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что "Дата обезличена" Бодайбинским городским судом вынесено решение о признании его увольнения за прогул без уважительных причин незаконным, о восстановлении на работе машинистом бурового станка карьера горно-обогатительного комбината "З." закрытого акционерного общества " ГРК "С.", взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании данного решения судебным приставом - исполнителем Бодайбинского районного отдела судебных приставов Шиндяевой Л.А. было вынесено постановление от "Дата обезличена" о возбуждении исполнительного производства, а постановлением от "Дата обезличена" оно было прекращено ввиду издания должником - ЗАО ГРК "С." приказа о восстановлении Мацарина К.Г. на работе.

По мнению Мацарина К.Г., постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должно быть мотивированным и принято лишь при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, когда взыскатель допущен к исполнению трудовых обязанностей и отменен приказ о незаконном увольнении.

К работе он не приступил, о чем свидетельствовали проведенные по его жалобам проверки, а решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года не было исполнено. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Шиндяевой Л.А. не были проверены данные обстоятельства. Не принято во внимание, что в момент ознакомления с приказом о восстановлении на работе от "Дата обезличена" Мацарин К.Г. находился на лечении в "Данные изъяты".

Полагает, что неисполнение решения Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года нарушает его права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите основных прав и свобод", в связи с этим заявитель просил обязать Отдел судебных приставов-исполнителей по Бодайбинскому району принять меры к немедленному исполнению решения суда по его восстановлению на работе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Дата обезличена" им (Мацариным К.Г.) была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Бодайбинского РОСП на предмет отмены постановления судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства, которая должна быть рассмотрена в течение 10-ти дней. Однако, никакого ответа на его обращение со стороны должностных лиц не последовало. Бездействие должностного лица - исполняющего обязанности старшего судебного пристава Дорожкова И.Т. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства, является незаконным.

В заявлении от "Дата обезличена" Мацарин К.Г. уточнил основания заявленных им требований о незаконности бездействия должностного лица - исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя, необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. об окончании исполнительного производства от "Дата обезличена". В частности, при исполнении решения суда не было восстановлено его право на проживание в общежитии вахтового поселка ГОКа "З." ЗАО ГРК "С.", где он должен был исполнять трудовые обязанности. В отсутствие места для сна, отдыха после работы, вдали от места постоянного проживания, в условиях работы вахтовым методом, он не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей. О данном нарушении он известил судебного пристава-исполнителя, однако никаких действий по восстановлении нарушенного права предпринято не было. "Дата обезличена" он (заявитель) обратился к и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дорожкову И.Т. с заявлением о принятии мер, предусмотренных частью 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для повторного совершения исполнительных действий о восстановлении на работе в ЗАО ГРК "С.".

Решением Бодайбинского городского суда от 25 ноября 2010 года были установлены нарушения его прав ЗАО ГРК "С.", выразившиеся в отказе ЗАО ГРК "С." предоставить место в общежитии вахтового поселка ГОКа "З.". Данное решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года. В связи с этим, заявитель вновь подал заявление от "Дата обезличена" на имя и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП для принятия мер по его восстановлению на работе, однако данное должностное лицо бездействует. Отказ ЗАО ГРК "С." предоставить общежитие является воспрепятствованием к исполнению решения суда от 27 августа 2008 года.

Доводы и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дорожкова И.Т. о том, что решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года исполнено со ссылкой на табель учета рабочего времени, где указано о выполнении работы взыскателем "Дата обезличена" в течение полного рабочего дня, полагает несостоятельными. По его мнению, табель указывает на выполнение им работы машинистом буровой установки, а не бурового станка СМ-695Д, на которое он был восстановлен решением суда.

Факт неисполнения решения суда подтвержден еще и другими документами, которые по мнению Мацарина К.Г. об этом свидетельствуют: ответом территориального органа Ростехнадзора от "Дата обезличена" о том, что с "Дата обезличена" станок СМ-695Д никаких работ не производит; листами из книги выдачи журнала нарядов-заданий, согласно которым работы проводились другими станками - СБШ-250 и СБУ. Следовательно, ни приступить к работе на станке СМ-695Д, ни отказаться от выполнения работ на нем он не мог. Кроме того, не имея знаний о выполнении работ на данных установках, "Дата обезличена" он не мог работать машинистом буровой установки на опасном производственном объекте.

В судебном заседании заявитель - Мацарин К.Г. заявление с учетом уточнений поддержал.

Должностные лица и.о. старшего судебного пристава Бодайбинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Иркутской области - Дорожков И.Т., судебный пристав-исполнитель данного подразделения - Шиндяева Л.А. требования Мацарина К.Г. полагали необоснованными, поскольку он был фактически восстановлен на работе и приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Решением суда от 21 ноября 2011 года Мацарину К.Г. в удовлетворении заявления:

о признании незаконными бездействия должностного лица - исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Дорожкова И.Т. по оставлению без рассмотрения жалобы Мацарина К.Г. от "Дата обезличена", по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бодайбинского районного отдела судебных приставов от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от "Дата обезличена" о восстановлении Мацарина К.Г. на работе в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий;

о признании за Бодайбинским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области обязанности исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года в части восстановления Мацарина К.Г. на работе и восстановить его право на проживание в вахтовом поселке карьера Горно-обогатительного комбината "З.",

о возложении на Бодайбинский районный отдел службы судебных приставов исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года о восстановлении Мацарина К.Г. на работе в должности машиниста бурового станка СМ-695Д карьера горно-обогатительного комбината "З." с "Дата обезличена" отказано.

Дополнительным решением суда от 03 февраля 2012 года, с учетом определения суда от 21 марта 2012 года об исправлении описки в дополнительном решении суда по данному делу, Мацарину К.Г. в требовании восстановить на работе в должности машиниста бурового станка СМ-695Д, восстановить нарушенное право заявителя путем восстановления на работе в ЗАО ГРК "С." с соблюдением всех условий труда вахтовым методом отказано.

В вынесении дополнительного решения по делу по требованиям: 1) признать за Бодайбинским РОСП обязанность при исполнении решения Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года о восстановлении на работе, восстановить право на проживание в вахтовом поселке должника ГОК "З."; 2) обязать Бодайбинский РОСП исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года - восстановить Мацарина К.Г. на работе в ЗАО ГРК "С." в должности машиниста бурового станка СМ-695Д карьера Горно-обогатительного комбината "З." с "Дата обезличена", с соблюдением всех условий труда при работе вахтовым методом и предусмотренных трудовым договором, действовавшим до незаконного увольнения, отказано.

В апелляционной жалобе, поименованной кассационной, с учетом дополнительных апелляционных жалоб от 22.12.2011, от 13.02.2012, от 01.03.2012 заявитель Мацарин К.Г. просит решение суда от 21 ноября 2011 года и дополнительное решение суда от 03 февраля 2012 года по данному делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб от 22.12.2011, от 13.02.2012, от 01.03.2012 указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании противоправным бездействия и.о. старшего судебного пристава по оставлению без рассмотрения его жалобы от "Дата обезличена", не мотивирован, противоречит положениям ст. ст. 125, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Не вынесение должностным лицом постановления по его жалобе нарушает его права, предусмотренные ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ.

С выводом суда об исполнении решения суда о восстановлении его на работе не согласен, так как не предоставление работнику работы в прежней трудовой функции в силу ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исполнением решения суда.

Кроме того, заявитель жалоб не согласен с выводом суда об обязательности для суда по настоящему делу обстоятельств, установленных решением суда от 26 мая 2010 года по заявлению прокурора в его (Мацарина К.Г.) интересах, поскольку в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представленные ЗАО ГРК "С." в суд в качестве доказательства исполнения службой судебных приставов г. Бодайбо решения суда от 27 августа 2008 года локальные документы в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны доказательством исполнения решения суда. Считает, что документом, подтверждающим данное обстоятельство в соответствии с ч. 5 п. 5.11 приказа ФССП РФ от 30.01.2008, приказом ФССП от 31.01.2011 N28 является "акт совершения исполнительских действий" или "акт восстановления на работе".

Судом не были оценены представленные им в качестве доказательств фактического не допущения его к работе лист из книги выдачи наряд-заданий на работу карьера ГОК "З." за "Дата обезличена", свидетельствующий о том, что буровой станок СМ-695Д в ГОК "З." в это время не работал и наряд на работу на этом станке ему "Дата обезличена" не выдавался, ответ начальника Ростехнадзора в г. Бодайбо от "Дата обезличена" о том, что буровой станок СМ-695Д буровые работы у должника не проводит. Выводов суда об оценке данных доказательств мотивированный текст решения не содержит.

Судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2010 действия должника, не предоставившего ему место в общежитии, признаны незаконными и нарушающими его право на сохранение существенных условий труда.

В нарушение ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ материалы дела не содержат объяснений Дорожкова И.Т. по факту бездействия по его жалобам.

Также указывает на несоответствие исполнительного листа требованиям действующего законодательства. Полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о бездействии должностных лиц.

При рассмотрении его заявления в нарушение ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом не были оценены представленные им доказательства, которые свидетельствуют о том, что при восстановлении на работе не было восстановлено право на его проживание в вахтовом поселке должника, гарантированное трудовым договором и ч. 3 ст. 297 ТК РФ.

Судом сделан неправильный вывод о том, что решение суда о восстановлении на работе Мацарина К.Г. в должности машиниста бурового станка СМ-695Д исполнено судебным приставом-исполнителем. Его не допустили к работе в прежней должности, а принуждали работать на опасных производственных объектах - буровой установке и ЗИФ без его согласия и наличия специальных знаний, что в соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является восстановлением на работе.

В нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения судом не были истребованы объяснения должностного лица, совершившего оспариваемые действия. В нарушение ч. 4 ст. 246 ГПК РФ явка должностного лица в судебное заседание не признана обязательной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы от 22.12.2011, от 13.02.2012, от 01.03.2012 не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., объяснения заявителя Мацарина К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнительных апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, представленного в суд апелляционной инстанции 21.05.2012, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Судом установлено, что решением Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года Мацарин К.Г. был восстановлен на работе машинистом бурового станка СМ-695Д карьера Горно-обогатительного комбината "З." ЗАО ГРК "С.". На основании выданного для принудительного исполнения решения исполнительного листа от 27 августа 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. от "Дата обезличена" указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. от 16 октября 2008 года Мацарин К.Г. "Дата обезличена" подал жалобу на имя и.о. старшего судебного пристава Бодайбинского РОСП Дорожкова И.Т., в которой просил принять меры в рамках компетенции данного должностного лица для проведения расследования по факту неисполнения судебного решения и привлечения виновных лиц к ответственности по ст. 315 УК РФ, а также исполнить в связи с этим решение суда о восстановлении на работе.

Не получив ответа на указанную жалобу, Мацарин К.Г. обратился в суд. С учетом уточнения исковых требований Мацарин К.Г. просил:

признать неправомерными действия и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Бодайбинскому району Иркутской области Дорожкова И.Т. об оставления без рассмотрения жалобы от "Дата обезличена";

обязать и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Бодайбинскому району Иркутской области Дорожкова И.Т. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от "Дата обезличена" по причине необходимости совершения повторных исполнительных действий;

обязать отдел судебных приставов-исполнителей по Бодайбинскому району Иркутской области исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 200 года - восстановить его (Мацарина К.Г.) на работе в ЗАО ГРК "С." в должности машиниста бурового станка с соблюдением всех условий труда с "Дата обезличена";

восстановить его нарушенное право путём восстановления на работе в ЗАО ГРК "С." с соблюдением всех условий труда вахтовым методом;

обязать и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Бодайбинскому району Иркутской области Дорожкова И.Т. обратиться в Бодайбинский городской суд с заявлением для разъяснения исполнения решения от 27 августа 2008 года;

признать неправомерным бездействие и.о. начальника Бодайбинского районного отдела судебных приставов (РОСП) по отмене постановления об окончании исполнительного производства "Номер обезличен" Шиндяевой Л.А. от "Дата обезличена";

обязать и.о. начальника Бодайбинского РОСП Дорожкова И.Т. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. об окончании исполнительного производства;

признать за Бодайбинским РОСП обязанность, при исполнении решения Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года о восстановлении на работе в ЗАО ГРК "С.", в карьере ГОК "З." - восстановить проживание Мацарина К.Г. в вахтовом поселке карьера ГОК "З.";

обязать Бодайбинский РОСП исполнить решение Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года - восстановить Мацарина К.Г. на работе в ЗАО ГРК "С." в должности машиниста бурового станка СМ-695Д карьера ГОК "З." с "Дата обезличена", с соблюдением всех условий труда вахтовым методом и предусмотренных трудовым договором, действовавшим до незаконного увольнения.

Отказывая в удовлетворении требований Мацарина К.Г. о признании неправомерным бездействия и.о. начальника Бодайбинского районного отдела судебных приставов (РОСП) по отмене постановления об окончании исполнительного производства "Номер обезличен" Шиндяевой Л.А. от "Дата обезличена"; о возложении обязанности на и.о. начальника Бодайбинского РОСП Дорожкова И.Т. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шиндяевой Л.А. об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что нарушения положений части 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Шиндяевой Л.А. при вынесении постановления от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства о восстановлении Мацарина К.Г. машинистом бурового станка СМ-695Д на основании решения Бодайбинского городского суда не допущено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства о восстановлении Мацарина К.Г. на работе, оснований для отмены постановления от "Дата обезличена" и.о. старшего судебного пристава-исполнителя в порядке ст. ст. 121, 127 указанного федерального закона не установлено.

Данные обстоятельства установлены судом на основании решения Бодайбинского городского суда от 26 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Бодайбо в интересах Мацарина К.Г. о признании постановления об окончании исполнительного производства от 16 октября 2008 года незаконным, оставленного определением суда кассационной инстанции от 19 января 2011 года без изменения. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку в силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.

Рассматривая требования о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Бодайбинского районного отдела судебных приставов об оставлении без рассмотрения жалобы Мацарина К.Г. от "Дата обезличена" на имя и.о. старшего судебного пристава Бодайбинского РОСП Дорожкова И.Т., суд установил, что требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства Мацарин К.Г. не заявлял, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Бодайбинского городского суда от 27 августа 2008 года о восстановлении на работе признать незаконными не просил. Жалоба Мацарина К.Г. направлена и.о. старшего судебного пристава Дорожковым И.Т. для проведения соответствующей проверки дознавателю Бодайбинского РОСП Управления Федеральной службы РФ по Иркутской области в рамках его компетенции.

Правильно применив положения главы 25 ГПК РФ, ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что поданная Мацариным К.Г. жалоба от "Дата обезличена" не была оставлена без рассмотрения, а ей в соответствии с изложенными в жалобе требованиями и указанными в ней обстоятельствами дано надлежащее движение, неисполнение должностным лицом требований ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не нарушило прав и законных интересов заявителя жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Бодайбинского районного отдела судебных приставов об оставлении без рассмотрения жалобы Мацарина К.Г. от "Дата обезличена".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований истца о восстановлении его нарушенных прав путем восстановления на работе в ЗАО ГРК "С." с соблюдением всех условий труда вахтовым методом, установив, что решение суда о восстановлении Мацарина К.Г. на работе в должности машиниста бурового станка СМ-695Д исполнено судебным приставом, правильно отказал в их удовлетворении.

Установив, что заявленные Мацариным К.Г. требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить его на работе в должности машиниста бурового станка, взаимосвязанное с этим требование о возложении обязанности восстановления права на проживание в общежитии вахтового поселка ГОКа "З." ЗАО ГРК "С." разрешены судом 21 ноября 2011 года и по ним принято решение об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно отказал в вынесении дополнительного решения суда в данной части. С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться, так как оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для постановления по делу дополнительного решения в указанной части исковых требований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства, установленные решением суда от 26 мая 2010 года, не могут быть положены в основу выводов суда по данному делу, поскольку в удовлетворении требований прокурора было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, не состоятельна. Согласно решению суда от 26 мая 2010 года и определению суда кассационной инстанции от 19 января 2011 года в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах Мацарина К.Г. отказано в связи с тем, что имелись основания для окончания исполнительного производства по исполнению решения суда о восстановлении Мацарина К.Г. на работе, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда об исполнении решения суда о восстановлении истца на работе, содержащимися в решении от 26 мая 2010 года, что не может являться основанием для отмены решения суда по данному гражданскому делу.

Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми действиями нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.

Кроме того, нарушения обжалуемыми действиями прав и интересов нет и в связи с тем, что в настоящее время заявитель уволен из ЗАО ГРК "С.", трудовые отношения с ним прекращены, поэтому основания, по которым заявитель оспаривает исполнительные действия более не имеют для него значения.

Таким образом, решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года и дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года, проверенные в пределах доводов жалоб, являются законными и обоснованными, в связи с чем, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года и дополнительное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацарина К.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко