Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3790/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыхенова В.К. к Ходжаеву Л.Х. о взыскании долга, проценты за просроченный долг и взыскании государственной пошлины

по частной жалобе ответчика Ходжаева Л.Х.

на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Тыхенов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Ходжаеву Л.Х., указав в его обоснование, что (...дата...) по устной договоренности он продал ... на сумму ... рублей ответчику. (...дата...) Ходжаев Л.Х. дал расписку о том, что вернет долг до (...дата...), однако в указанный срок свои обязательства не выполнил. (...дата...) Ходжаев Л.Х. вновь дал расписку, в которой обязался вернуть долг в сумме ... рублей до (...дата...), в случае просрочки, обязался выплатить за каждый просроченный день - ...% от суммы долга. (...дата...) ответчик отдал ... рублей, остальное обещал выплатить в ближайшее время. До настоящего времени в полном объёме не рассчитался. Истец просил взыскать в его пользу ... рублей - сумму основного долга, ... рублей - проценты, а также уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в (...наименование изъято...) суд г. (...наименование изъято...), поскольку ответчик постоянно проживает в г. (...наименование изъято...), к тому же ей как представителю затруднительно ездить в п. (...наименование изъято...).

Ответчик Ходжаев Л.Х. поддержал ходатайство своего доверителя, суду пояснил, что проживает в г. (...наименование изъято...) более ... лет, зарегистрирован в с. ....

Истец Тыхенов В.К. в судебном заседании с ходатайством не согласился, возражал против передачи дела по подсудности.

Определением суда от 19.03.2012 в удовлетворении ходатайства представителю ответчика по доверенности Я. о направлении дела по подсудности в (...наименование изъято...) суд г. (...наименование изъято...) отказано.

В частной жалобе ответчик Ходжаев Л.Х. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции по подсудности в (...наименование изъято...) суд г. (...наименование изъято...), так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Истцом заявлены требования к ответчику по месту регистрации, не являющимся его местом жительства. Из представленных суду документов следует, что он проживает со своей семьей в г. (...наименование изъято...), (...адрес изъят...). Таким образом, гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Ходжаева Л.Х. и его представителя Я.., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, положений ФЗ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства гражданина - место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Иск может быть подан по месту фактического проживания ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства или месту его пребывания.

Из определения от 19.03.2012 видно, что суд, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу с. (...наименование изъято...) Эхирит-Булагатского района Иркутской области и с учетом имеющихся в деле доказательств иск принят судом без нарушения правил подсудности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда. Поскольку как видно из материалов дела иск был подан (...дата...), при подаче искового заявления истец указал место жительства ответчика с. ... района, что совпадает с местом регистрации ответчика и подтверждено данными паспорта ответчика, и соответственно относится к подсудности Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области. Истцом не указано на предъявление иска по последнему известному месту жительства или месту пребывания ответчика. Более того, направленное судом извещение по месту жительства ответчика было получено ответчиком, что свидетельствует уведомление. Указывая на фактическое место жительства в г. (...наименование изъято...) ответчик представляет свидетельство о заключении брака с Т.., и справку N ... о регистрации Т. по адресу: (...адрес изъят...). Из справки УФМС по Иркутской области от (...дата...) N ... и свидетельств о регистрации по месту пребывания видно, что ответчик был зарегистрирован по адресу: (...адрес изъят...) временно с (...дата...) по (...дата...) и с (...дата...) по (...дата...). Доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих не проживание ответчика по месту регистрации, а постоянное или преимущественное проживание в г. (...наименование изъято...) на момент подачи искового заявления ( (...дата...)), равно как предъявление иска истцом по последнему известному месту жительства ответчика, суду не представлено. А регистрация ответчика в (...дата...) г. в г. (...наименование изъято...) в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ не давала суду первой инстанции оснований для направления дела по подсудности.

Представленные копии постановлений по делам об административных правонарушениях от (...дата...) и (...дата...) о привлечении ответчика к административной ответственности не могут свидетельствовать в силу ст. 60, ст. 67 ГПК РФ об ином месте жительства ответчика на момент подачи иска.

При таких обстоятельствах, оснований для направления дела по подсудности в (...наименование изъято...) суд г. Иркутска у суда первой инстанции не имелось, определение от 19.03.2012, проверенное по доводам жалобы, законное и обоснованное, отмене не подлежит. А доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и даны без учета положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ходжаева Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г.Кравченко

О.Ю. Астафьева