Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4135/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Аланкина Я.А., Афсалова Г.Н., Зюбина Ю.И., Олейника П.Ф. к ОАО " ...." об отмене приказа и взыскании премии,

по апелляционной жалобе истцов Аланкина Я.А., Афсалова Г.Н., Зюбина Ю.И., Олейника П.Ф. и их представителя Сергеевой Ж.Е.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением от (...дата...) суд объединил гражданские дела по искам Аланкина Я.А., Афсалова Г.Н. оглы, Зюбина Ю.И., Олейника П.Ф. к ОАО " ...." об отмене приказа и взыскании премии.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что работают на основании трудовых договоров в ОАО " ...." водителями автомобиля на вывозке леса, занятыми в едином технологическом процессе. За каждым из них закреплен автомобиль марки ..... (...дата...) ответчиком был вынесен приказ за N ...., согласно которому Аланкину Я.А. был снижен размер премиальных доплат за (...дата...) г. на .... %, Афсалову Г.Н. - на ....%, Зюбину Ю.И. - на .... %, Олейнику П.Ф. - на .... % в связи с допущенным перерасходом топлива. Истцы считают данный приказ противоречащим закону и подлежащим отмене, поскольку работодатель не выяснил причину перерасхода дизельного топлива, не учел дорожно-транспортные, климатические и другие эксплуатационные факторы, не представил доказательства их вины. В нарушение оспариваемого приказа работодатель не ознакомил их с приказом в 3-дневный срок. Кроме того, в организации установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, премия, которой их лишили, входит в состав заработной платы и выплачивается ежемесячно, не является поощрением за хорошие показатели в работе. Просят суд отменить приказ о снижении премиальных выплат, взыскать с ответчика незаконно недоначисленное премиальное вознаграждение в пользу Аланкина Я.А. в размере .... руб., Афсалова Г.Н. - .... руб., Зюбина И.Ю. - .... руб., Олейника П.Ф. - .... руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.03.2012 в удовлетворении исковых требований Аланкину Я.А., Афсалову Г.Н., Зюбину Ю.И., Олейнику П.Ф. к ОАО " ...." об отмене приказа от (...дата...) N .... о снижении премиальных выплат и взыскании премии за (...дата...) г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Аланкин Я.А., Афсалов Г.Н., Зюбин Ю.И., Олейник П.Ф. и их представитель Сергеева Ж. Е. просят решение суда отменить, мотивируя это нарушением порядка снижения премий и отсутствием в деле доказательств вины истцов в перерасходе топлива. Приказ вынесен с нарушением п. .... Положения " ...." (далее Положение), издан работодателем после депримирования. Премия является частью заработной платы, следовательно, лишение их премии является нарушением законодательства. Причины перерасхода топлива не установлены. Доказательств того, что перерасход топлива произошел по их вине, нет.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО " ...." Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По делу установлено, что истцы работают в филиале ОАО " ...." Усть-Илимского района Иркутской области водителями автомобилей по вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе. С каждым из истцов заключен трудовой договор, содержащий условие об установлении следующих доплат, компенсаций, надбавок и поощрительных выплат: доплата за работу во вредных условиях труда; доплата за выслугу лет; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; районный коэффициент к заработной плате. Согласно пп. .... премирование работника осуществляется на основании приказа директора филиала в соответствии с внутренними нормативными актами, коллективными договорами, регулирующими оплату труда в организации, которые предоставляются работнику для ознакомления под роспись.

Согласно положению об организации оплаты и стимулирования труда рабочих в филиале ОАО " ...." в Усть-Илимском районе Иркутской области, утвержденному приказом от (...дата...) N ...., премирование рабочих осуществляется ежемесячно по результатам работы за месяц в зависимости от выполнения показателей премирования и выполнения обязанностей в соответствии с рабочими инструкциями (п. ....).

Основанием для ежемесячного расчета размера премии являются данные экономического, бухгалтерского учета и отчетности, предоставляемые соответствующими службами за подписью ответственных руководителей в отдел по работе с персоналом РКЦ в сектор оплаты труда по установленным формам и в определенные срокиРасчет показателей премирования по соблюдению сроков предоставления и качества установленной отчетности и первичных документов производится по результатам работы месяца, предшествующего отчетному, расчет остальных показателей премирования производится по результатам работы за текущий месяц (п. ....).

Спорные вопросы по выполнению показателей премирования конкретных подразделений и определению размера премии рабочим решаются на комиссии, решения носят рекомендательный характер. Окончательное решение о размере премии по подразделениям принимает директор филиала с учетом рекомендаций комиссии. Состав комиссии, полномочия и порядок работы определяются приказом Филиала (п. ....5).

Согласно п. .... Положения рабочим, виновным в нарушении трудовой и (или) производственной дисциплины, технологических инструкций, требований по охране труда и промышленной безопасности и (или) допустившим производственные упущения в работе, премия снижается или не начисляется.

Снижение размера или лишение полностью премии рабочим оформляется письменным распоряжением руководителя (заместителя директора (директором), главным специалистом по направлению деятельности) с указанием причин, и только за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе, с обязательным письменным ознакомлением рабочего в распоряжении (п. ....).

Согласно п. .... Рабочей инструкции водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе участка лесовозного транспорта, утвержденной директором филиала ОАО " ...." в Усть-Илимском районе Иркутской области (...дата...), обязанностью водителя является следить за расходом топлива и других ГСМ, не допускать их перерасхода.

На основании распоряжения директора по инвестициям филиала ОАО " ...." от (...дата...) N .... " ...." в целях рационального использования ГСМ с (...дата...). для сортиментовозных автопоездов .... установлена линейная норма расхода топлива в размере .... литров на .... км. Линейная норма расхода топлива для такой техники определена с учетом методики формирования норм расхода дизельного топлива, основополагающим документом при расчете нормативного расхода топлива в которой указаны методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные распоряжением Министерства транспорта РФ от 12.03.2008 N АМ-23-р.

Из анализа расхода дизельного топлива, проведенного (...дата...) по каждому водителю УЛТ в отдельности с 1 (...дата...) г. (см. Протокол N ....) следует, что перерасход топлива свыше .... литров допустили .... водителя, в том числе Аланкин Я.А. (на .... литров), Афсалов Г.Н.(на .... литров), Зюбин Ю.И. (на .... литров) и Олейник П.Ф (на .... литров).

Расчет перерасхода производился согласно "Расчету линейных норм топлива автомобильного транспорта филиала ОАО " ...." в Усть-Илимском районе Иркутской области. ....", в основу которого положен алгоритм расчета и нормы расхода, установленные приложением к Распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте". При расчете нормативного расхода топлива при вывозке леса автомобилями -сортиментовозами .... в (...дата...) г. кроме коэффициента на вывозку леса ....% применялись: коэффициент, учитывающий работу автотранспорта в горной местности при высоте над уровнем моря от .... до .... м ? ....%; коэффициент, учитывающий работу автопоездов .... с использованием установки " ...." при движении автомобиля и установки " ...." при запуске и прогреве двигателя - .... %; а также коэффициент, учитывающий тяжелые дорожные условия - .... %.

На основании приказа исполняющего обязанности директора филиала от (...дата...) N .... связи с нарушением п. .... Рабочей инструкции водителя на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе участка лесовозного транспорта размер премиальных доплат за (...дата...) г. снижен Аланкину Я.А. на ....%, Афсалову Г.Н. - ....%, Зюбину Ю.И. - ....%, Олейник П.Ф. - на ....%.

Разрешая возникший спор о правомерности данного приказа в указанной части, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

С доводами апелляционных жалоб об отсутствии вины истцов в перерасходе топлива, установленном Топливной комиссией, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, опровергающих выводы названной комиссии, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

На заседание Топливной комиссии истцы не явились и причин перерасхода топлива, освобождающих их от ответственности за нарушение должностной инструкции, работодателю не привели. Доводы объяснительной Зюбина Ю.И., Олейника П.Ф. о неисправности автомобиля (отсутствие воздушного фильтра, регулировка клапанов), об отсутствии дорог (грязь, глина), поездке на буксире, с которыми они связывают фактический расход топлива, правомерно не приняты судом, так как ответственность за правильную эксплуатацию автомобиля несет водитель. По вопросам поломок, простоев, несоответствия нормативного расхода топлива автомобиля применяемому на предприятии расчету Зюбин Ю.И., Олейник П.Ф. к руководству не обращались, на наличие таких дорожных условий, которые не учтены в соответствующем коэффициенте, не ссылались. Аланкин Я.А., Афсалов Г.Н. письменные объяснения причин перерасхода дизтоплива не представили, о чем были составлены соответствующие акты от (...дата...).

Оснований полагать, что вопрос о снижении размера премии работодателем решался формально, без учета конкретных обстоятельств, влиявших на расход топлива, судебная коллегия не усматривает. Поскольку истцами как водителями был допущен перерасход топлива, в связи с чем в соответствии с Протоколом N .... от (...дата...) и N .... от (...дата...) заседаний топливной комиссии Дирекции по транспорту истцам был снижен размер премиальных доплат.

Заслуживающих внимания обстоятельств, исключающих ответственность истцов за перерасход топлива, не приведено ими и при рассмотрении дела судом, в связи с чем суждения суда об отсутствии в деле доказательств перерасхода топлива по причинам, которые не могли быть предотвращены истцами, судебная коллегия признает обоснованными.

Приведенные истцами в апелляционной жалобе доводы о незаконности приказа, поскольку удержания из заработной платы были произведены до издания оспариваемого приказа, отсутствии их вины, не выяснение причин перерасхода топлива, включении премии как составной части заработной платы, являлись предметом обсуждения суда и с мотивами суда, по которым эти доводы отвергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Аланкина Я.А., Афсалова Г.Н., Зюбина Ю.И., Олейника П.Ф. и их представителя Сергеевой Ж.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева