Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5177/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К..

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чижик Л.И. к Абрамову М.И., Григоренко А.Ю. об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе представителя истицы Чижик Л.И. - Уфимцевой Л.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чижик Л.И., обращаясь в суд с иском, указала, что 27 января 2011 года решением Ангарского городского суда, вступившим в законную силу, было отказано в иске Григоренко А.Ю. к Абрамову М.И. о государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., заключенного "дата обезличена" между Абрамовым М.И. и Григоренко А.Ю., и перехода к Григоренко А.Ю. права собственности на указанное имущество. В обоснование принятого решения суд указал, что "дата обезличена" Абрамов М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И. заключили договор купли-продажи спорной квартиры и в этот же день подали заявление о регистрации сделки и перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Таким образом, суд дал оценку договору, подписанному между Абрамовым М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И., а также тому обстоятельству, что Чижик Л.И. является стороной в договоре купли-продажи доли в спорной квартире. Регистрация договора купли-продажи доли в спорной квартире и переход права собственности были приостановлены регистрационной службой из-за наличия спора в суде. 4 августа 2011 года решением Ангарского городского суда были удовлетворены требования Григоренко А.Ю. к Абрамову М.И. о взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты". В обеспечение исковых требований определением суда от 1 июня 2011 года наложен арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., принадлежащую Абрамову М.И. Арест наложен .... отделом судебных приставов "дата обезличена", о чем имеется отметка в деле правоустанавливающих документов, находящемся в Управлении Федеральной регистрационной службы. Арестом, примененным в качестве обеспечительной меры, нарушены ее права и охраняемые законом интересы, так как она является покупателем спорного имущества, но не может зарегистрировать свое право в связи с наложенным арестом.

Истица просила суд освободить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., от ареста, наложенного на основании определения Ангарского городского суда от 1 июня 2011 года и объявленного постановлением судебного пристава- исполнителя .... отдела судебных приставов Г. "дата обезличена", по исполнительному производству от "дата обезличена" N; взыскать с Григоренко А.Ю. и Абрамова М.И. судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица Чижик Л.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Уфимцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Абрамов М.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Абрамова М.И. - Уфимцев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Чижик Л.И. согласился.

Ответчик Григоренко А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Григоренко А.Ю. - Шафир А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чижик Л.И. не признал.

Представитель третьего лица Ангарского отдела Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель .... отдела судебных приставов Ж. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года в удовлетворении иска Чижик Л.И. отказано. С Чижик Л.И. взыскана госпошлина в размере 5400 руб. в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе представитель истицы Уфимцева Л.В. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неверно применены нормы материального права. "дата обезличена" Абрамов М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И. заключили договор купли-продажи квартиры и в тот же день подали заявление о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную долю в квартире. 27 января 2011 года Ангарский городской суд в своем решении дал оценку договору, подписанному "дата обезличена" между Абрамовым М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И., указав, что Чижик Л.И. является стороной в договоре купли-продажи спорной квартиры, что данный договор соответствует требования закона и не расторгнут. Регистрация договора купли-продажи доли в спорной квартире и переход права собственности были приостановлены регистрационной службой из-за наличия спора в суде. Арестом, примененным в качестве обеспечительной меры, нарушены охраняемые законом права и интересы Чижик Л.И. Действующим законодательством предусмотрено, что покупатель в договоре купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации права собственности имеет право защищать свое владение недвижимым имуществом, как собственник (ст. 551 ГК РФ). Чижик Л.И. является покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...., однако не может зарегистрировать право, поскольку Григоренко А.Ю. в обеспечение своих исковых требований наложил арест на долю в квартире. Исковые требования Чижик Л.И. предъявлены в соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ, как способ защиты права на владение недвижимым имуществом. Владение недвижимым имуществом предполагает, в том числе возможность реализовать покупателем право на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности, предусмотренные договором купли-продажи.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей ответчика Абрамова М.И. - Уфимцева Д.В. и Ведерниковой М.И., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Григоренко А.Ю. - Шафира А.В., возражавшего против доводов искового заявления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования Чижик Л.И., суд первой инстанции установил, что 1 июня 2011 года Ангарским городским судом приняты меры по обеспечению иска Григоренко А.Ю. к Абрамову М.И. о взыскании убытков, наложен арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Абрамову М.И. "дата обезличена" на основании определения суда возбуждено исполнительное производство. "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу. Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд установил, что "дата обезличена" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Абрамова М.И. на квартиру по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена". "дата обезличена" в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Абрамова И.А. на указанную выше квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата обезличена". "дата обезличена" в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Чижик Л.И. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от "дата обезличена", заключенного с Абрамовым А.И. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности Абрамова М.И. и Чижик Л.И.

"дата обезличена" в ЕГРП на основании постановления Ангарского РОСП от "дата обезличена" о наложении ареста на имущество должника внесена запись об аресте 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Абрамову М.И. "дата обезличена" в ЕГРП на основании определения Ангарского городского суда от 1 июня 2011 года и постановления Ангарского РОСП от "дата обезличена" о запрете проведения государственной регистрации внесена запись об аресте 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Абрамову М.И. "дата обезличена" в ЕГРП внесена запись о запрете Абрамову М.И. распоряжаться спорной долей квартиры и об аресте доли в квартире. Записи обо всех вышеуказанных запретах не погашены до настоящего времени.

"дата обезличена" между Абрамовым М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. (продавец) и Чижик Л.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Сторонами договора "дата обезличена" в регистрирующий орган сданы документы для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество на Чижик Л.И. была приостановлена "дата обезличена" на основании определения Ангарского городского суда от 26 октября 2010 года о наложении ареста на спорную долю квартиры.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что поскольку регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу к истице Чижик Л.И. не состоялась, то у нее не возникло право собственности на указанное имущество, и, не являясь собственником спорного имущества, Чижик Л.И. не вправе требовать освобождения его от ареста. При этом суд посчитал, что наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Истицей не доказан факт перехода к ней права собственности на спорный объект недвижимости, поэтому собственником имущества в отношениях с третьими лицами остается Абрамов М.И. в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Законный владелец имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления).

Приходя к выводу о том, что истица Чижик Л.И. не вправе требовать освобождения от ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., так как она не является собственником спорного имущества, суд не учел указанные выше разъяснения, а также те обстоятельства, что договор купли-продажи между Абрамовым М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И. был заключен "дата обезличена" и в этот же день сторонами сделки в регистрирующий орган было подано заявление о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности с приложением необходимых документов, заявление было принято. Арест же на спорную долю квартиры был наложен определениями Ангарского городского суда от 26 октября 2010 года и от 1 июня 2011 года, то есть после заключения договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию. Регистрация сделки и перехода права собственности была приостановлена регистрирующим органом в связи с наличием судебного спора. Договор купли-продажи, заключенный "дата обезличена" между Абрамовым М.И. в лице представителя Батенёва Е.А. и Чижик Л.И., никем не оспорен, фактически исполнен. Из вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда от 27 января 2011 года по делу по иску Григоренко А.Ю. к Абрамову М.И. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности следует, что спорная доля в квартире была передана Абрамовым М.И. Чижик Л.И., которая фактически владеет ею, поэтому исковые требования Григоренко А.Ю. были оставлены без удовлетворения. Являясь законным владельцем спорного имущества, Чижик Л.И. вправе требовать освобождения его от ареста в судебном порядке.

Ссылка суда на п. 2 ст. 551 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чижик Л.И., поскольку договор купли-продажи между Абрамовым М.И. и Чижик Л.И. был заключен "дата обезличена", сделка была фактически исполнена, спорная доля в квартире передана в законное владение истицы, на момент передачи имущество не было обременено правами третьих лиц, не находилось под арестом, решением суда от 27 января 2011 года Григоренко А.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора купли-продажи спорной доли квартиры и перехода права собственности на спорное имущество к нему, решение суда по делу по иску Григоренко А.Ю. к Абрамову М.И. о взыскании убытков, в рамках которого судом повторно был наложен арест на спорную долю квартиры, было вынесено 4 августа 2011 года, с Абрамова М.И. к пользу Григоренко А.Ю. были взысканы убытки в размере "данные изъяты". Таким образом, с этого времени у Абрамова М.И. возникли перед Григоренко А.Ю. имущественные обязательства по возмещению убытков, которые не могут повлиять на права законного владельца спорной доли квартиры.

Таким образом, решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и в связи с неправильным применением норм материального права, в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований Чижик Л.И. к Абрамову М.И., Григоренко А.Ю. об освобождении от ареста имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Абрамова М.И., Григоренко А.Ю. в пользу Чижик Л.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Чижик Л.И. к Абрамову М.И., Григоренко А.Ю. об освобождении имущества от ареста отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Чижик Л.И. к Абрамову М.И., Григоренко А.Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Взыскать с Абрамову М.И. и Григоренко А.Ю. в пользу Чижик Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Председательствующий

О.В.Воеводина

Судьи

Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова