Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2795/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Сачек Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, указав в его обоснование, что с (...дата...) ему назначена трудовая пенсия по старости. Однако при ее назначении не учтен стаж за периоды работы с (...дата...) по (...дата...) в ЗАО " ..." в качестве .... В письме УПФР от (...дата...) было сказано, что ЗАО " ..." ликвидировано (...дата...) и индивидуальные сведения за (...дата...) год предоставлены предприятием поздним числом, а именно в (...дата...) году на ... работников, но на истца информация предоставлена не была. Архивный отдел администрации г. Усть-Илимска документами по ЗАО " ..." не располагает. В его трудовой книжке имеется запись о приеме на работу (...дата...) на основании приказа N ... и увольнении (...дата...) на основании приказа N .... Истец просил обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с (...дата...) по (...дата...) в ЗАО " ..." в качестве ... и произвести перерасчет пенсии.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд включил периоды работы Сергеева В.К. с (...дата...) по (...дата...) в ЗАО " ..." в общий трудовой и страховой стаж, учитываемый при установлении трудовых пенсий, и обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, трудовой пенсии по старости, назначенной Сергееву В.К., с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в лице начальника Управления М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Сергееву В.К. отказать. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Суд принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Вывод суда о включении Сергееву В.К. в общий трудовой стаж периода работы с (...дата...) по (...дата...) сделан на основании трудовой книжки. При этом суд не принял во внимание отсутствие индивидуальных сведений о стаже и страховых взносах в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования. Ссылка суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П является неверной, поскольку на лицевом счете вообще отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах. Суд не принял во внимание тот факт, что ЗАО " ..." представлены индивидуальные сведения за (...дата...) г. на ... работников, однако сведения о стаже и заработке на Сергеева В.К. отсутствуют. Суд не учел, что перерасчет размера пенсии связывается с волеизъявлением лиц, претендующих на перерасчет ее размера. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. С заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода истец в Управление ПФР не обращался. В (...дата...) г. ему была предоставлена гарантия на своевременное пенсионное обеспечение, решение по назначению пенсии по представленным документам и расчету пенсии Сергеевым В.К. не обжаловалось. В связи с чем правовых оснований для перерасчета пенсии с момента вступления в законную силу решения не имеется.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сергеев В.К. с (...дата...) является получателем трудовой пенсии по старости. При обращении истца за назначением трудовой пенсии по старости, при подсчете стажа был исключен период работы с (...дата...) по (...дата...) в ЗАО " ..." в качестве .... В письме УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от (...дата...) указало на то, что ЗАО " ..." ликвидировано (...дата...) и индивидуальные сведения за (...дата...) г. предоставлены предприятием поздним числом, в (...дата...) г. на ... работников, но сведения по истцу не представлены.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что в период с (...дата...) по (...дата...) установлен факт работы истца в ЗАО " ...", что подтвердилось записями в трудовой книжке истца, и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей П.., М.. Притом, что за спорный период работодателем были позднее представлены сведения за (...дата...) г. на ... работников. Сам по себе факт отсутствия фамилии истца в указанном списке не может свидетельствовать безусловно о необоснованности заявленных требований истца и отсутствии факта трудовых правоотношений с ЗАО " ...". Суд обоснованно указал на положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, который признал п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку толкование ответчиком пенсионного законодательства не может ущемлять гарантированные Конституцией РФ права истца на государственное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, правильно установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не заслуживают внимания.

Довод о не обращении в установленном порядке к ответчику за перерасчетом пенсии, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о зачете спорного трудового стажа, однако ему в этом было фактически отказано. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, установив незаконность не включения спорного периода работы истца в общий трудовой и страховой стаж, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", обязал ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, трудовой пенсии по старости, назначенной истцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева