Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3124/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области, указав в его обоснование, что имея 25 лет педагогического стажа, она обратилась (...дата...) к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от (...дата...) N ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Алексеевой Г.П. было отказано в связи с не включением в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (...дата...) по (...дата...). С данным решением она не согласна, полагает, что указанный период должен быть включен в специальный стаж, и досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена с (...дата...), поскольку отпуск по уходу за ребенком, родившимся (...дата...), был предоставлен ей до изменения трудового законодательства в части необходимости включения отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в стаж работы по специальности для назначения льготной пенсии и в период действия Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", которым предусматривалось включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Истец просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от (...дата...) N ... в части незачета в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (...дата...) по (...дата...) и в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; зачесть указанный период в педагогический стаж Алексеевой Г.П., возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с (...дата...).

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 02.02.2012 исковые требования Алексеевой Г.П. удовлетворены полностью. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от (...дата...) N ... в части незачета в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения Алексеевой Г.П. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (...дата...) по (...дата...) и в части отказа в назначении Алексеевой Г.П. досрочной трудовой пенсии по старости. Суд зачел Алексеевой Г.П. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (...дата...) по (...дата...) и обязал ответчика назначить Алексеевой Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с (...дата...).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Ответчик считает, что в рамках действующего пенсионного законодательства оснований для зачета в стаж периода с (...дата...) по (...дата...), когда Алексеева Г.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, с учетом положений Постановления Правительства от 11.07.2002 приняты Правила исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 516, не имеется. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 02.09.1981 N 865 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" для работающих матерей был введен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывается в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с указанием на то, что данный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности. При вынесении решения судом не учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении Конституционного суда Российской Федерации 21.02.2008 N 93-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Г.Х. Абашеевой, Н.И. Байбековой и других на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". На основании п. 1 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение пенсий", утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 в специальный трудовой стаж, дающий право в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 N3543-1. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 516, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Поэтому оснований для зачета в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с (...дата...) по (...дата...) в специальный стаж у Алексеевой Г.П. не имеется.

Возражений относительной апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО14., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Кроме того, ст. 18 Конституции РФ признается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее N173-ФЗ). В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан (ст. 1 N173-ФЗ).

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, утвержден Список и Правила от 29.10.2002 N 781. Согласно п. 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях для детей, с учетом п. 3 Правил в перечне наименований должностей указаны воспитатели, и наименований учреждений указаны детские сады.

Как установлено судом, решением от (...дата...) N ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При подсчете необходимого стажа истцу были включены периоды работы: с (...дата...); всего стаж на соответствующих видах работ составил по подсчетам пенсионного органа ... года ... месяцев ... дней.

В стаж на соответствующих видах работ не был включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с (...дата...) по (...дата...) года, как период, не предусмотренный Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Согласно данным трудовой книжки истца, архивной справки от (...дата...) N ..., свидетельству о рождении истец находилась в отпуске до 1,5 лет ребенку с (...дата...) по (...дата...) и в отпуске по уходу до 3 лет с (...дата...) по (...дата...).

С 01.12.1989, согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Положения ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Конституции РФ, ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", и обоснованно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком у истца начался в период действия вышеназванных нормативных актов, то есть до 06.10.1992, дня вступления в силу закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", согласно которому период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, и пришел к обоснованному выводу о незаконности решения пенсионного органа, которым истцу отказано во включении в стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Установив, что с учетом периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком необходимый стаж 25 лет имелся, суд обоснованно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с (...дата...).

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, в том числе и об иной позиции Конституционного суда Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данной без учета обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева