Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3123/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундарова А.Г, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гундаров А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области, указав в его обоснование, что имея 25 лет педагогического стажа, он обратился (...дата...) к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от (...дата...) N .... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с не включением в педагогический стаж периода его работы с (...дата...) по (...дата...) качестве (...наименование изъято...) детского сада- .... N .... " ...." и с (...дата...) по (...дата...) в качестве (...наименование изъято...) детского .... комплекса " ....". Отказ пенсионного органа во включении в педагогический стаж периода работы с (...дата...) по (...дата...) в детском саду- .... N .... " ....", переименованном позже в муниципальное дошкольное образовательное учреждение " ....", было вызвано тем, что нет подтверждения выполнения истцом в данный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Однако в этот период педагогической деятельности Гундаров А.Г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959. В период действия указанного Положения выполнение нормы рабочего времени, установленного за полную ставку заработной платы, для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не требовалось. Условие по выполнению нормы рабочего времени, установленной за полную ставку заработной платы для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью, было введено законом с (...дата...) г.

Пенсионный орган ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, которые были приняты почти 20 лет спустя, тогда как в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 сказано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 применяются нормы и правила, действовавшие до введения нового правого регулирования. В соответствии со ст. 4 п. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Период работы с (...дата...) по (...дата...) в качестве (...наименование изъято...) детского .... комплекса " ...." не включен пенсионным органом в педагогический стаж необоснованно. Поскольку государственное учреждение .... " ...." действовал для детей и подростков с .... и осуществлял ..... Согласно п .... устава директор, администрация и коллектив комплекса за время нахождения детей в комплексе несли персональную ответственность за их жизнь, здоровье, обеспечение и защиту их прав и интересов, осуществляли .... работу ...., привлекая к этому соответствующих специалистов. В пункте .... устава было сказано, что одной из задач комплекса являлась разработка на основании типовых базовых программ индивидуальных программ ...., направленных на достижение оптимального уровня их здоровья и интеграции в обществе, а также обеспечение реализации указанных программ и координацию в этих целях совместных действий медицинских, образовательных, социальных, физкультурно-оздоровительных и иных учреждений, ..... Впоследствии данное учреждение социального обслуживания переименовывалось, однако целью его деятельности оставалось осуществление тем же штатом работников педагогической деятельности с детьми и подростками ...., оказание им квалификационной .... помощи, обеспечение возможности их максимально полной и своевременной социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду.

Истец просил суд признать решение комиссии пенсионного фонда в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с (...дата...) по (...дата...) и с (...дата...) по (...дата...) в качестве (...наименование изъято...) детского сада- .... N .... и детского .... комплекса " ...." соответственно и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в льготный стаж периоды с (...дата...) по (...дата...) и с (...дата...) по (...дата...) в качестве (...наименование изъято...) детского сада .... N .... и детского .... комплекса "Сосновая горка"; обязать Управление ПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе назначить ему пенсию со (...дата...), то есть с момента обращения; взыскать с ответчика в его пользу .... рублей по договору за оказание правовых услуг и .... рублей госпошлину.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 31.01.2012 исковые требования Гундарова А.Г. удовлетворены полностью. Суд признал незаконным решение ответчика от (...дата...) N .... в части незачета в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов с (...дата...) по (...дата...) в должности (...наименование изъято...) детского сада- .... N .... " ....", с (...дата...) по (...дата...) в должности (...наименование изъято...) детского .... комплекса " ...." и в части отказа в назначении Гундарову А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости; зачел Гундарову А.Г. в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с (...дата...) по (...дата...) в должности (...наименование изъято...) детского сада- .... N .... " ...." и с (...дата...) по (...дата...) в должности (...наименование изъято...) детского .... комплекса " ...." и обязал ответчика назначить Гундарову А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости со (...дата...). Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме .... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение по следующим основаниям. Период работы истца с (...дата...) по (...дата...) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно записям в трудовой книжке, а также данным уточняющей справки от (...дата...) N ...., Гундаров А.Г. работал в указанный период в качестве (...наименование изъято...) детского сада - .... N .... на .... ставки. Тогда как, согласно п. .... Правил исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781), периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Период работы истца с (...дата...) по (...дата...) в качестве (...наименование изъято...) детского .... комплекса " ...." не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками от 29.10.2002 N 781, от 06.09.1991 N 464 и от 22.09.1999 N 1066, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, в рамках действующего пенсионного законодательства, оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов нет.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ст. 18 Конституции РФ признается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан (ст. 1 ФЗ N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781) (далее - Правила) предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела установил, что Гундаров А.Г. на основании приказа от (...дата...) N .... был принят на работу в детский сад- .... N .... " ...." на должность (...наименование изъято...) на .... ставки. С (...дата...) ему было разрешено работать на .... ставки в должности (...наименование изъято...). Основанием для не включения в стаж педагогической деятельности периода работы истца с (...дата...) по (...дата...) является отсутствие подтверждения выполнения истцом в данный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Разрешая требования истца относительно периода его работы с (...дата...) по .... в должности (...наименование изъято...) детского сада .... N .... " ....", суд пришел к правильному выводу о включении данного периода работы в стаж педагогической деятельности истца. При этом суд исходил из того, что в указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397), которым не предусматривалось требование о выполнении музыкальным руководителем в детском дошкольном учреждении работы именно на полную ставку заработной платы (оклада) для включения этой работы в стаж педагогической деятельности к назначению досрочной трудовой пенсии.

Вывод суда о включении спорного периода в педагогический стаж независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) является правильным и соответствует положениям п. 4 вышеприведенных Правил, действующих на тот момент. А Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 такого ограничения в зависимости от выполнения нормы рабочего времени не предусматривало.

Также судом установлено, что в период с (...дата...) по (...дата...) Гундаров А.Г. осуществлял педагогическую деятельность в должности (...наименование изъято...) .... детского .... комплекса " ....". С (...дата...) данное учреждение поименовано как Государственное учреждение .... " ....", впоследствии с приведением документов в соответствие с действующим законодательством наименование учреждение было зарегистрировано как областное государственное учреждение социального обслуживания " ....". Период работы Гундарова А.Г. с (...дата...) по (...дата...) не был включен Пенсионным органом в педагогический стаж по тем основаниям, что наименование учреждения, в котором работал истец, отсутствует в Списках, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781. При этом период работы истца после (...дата...) в должности (...наименование изъято...) Государственного областного учреждения .... " ...." и Областного Государственного учреждения .... " ...." засчитана пенсионным органом в стаж педагогической деятельности для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя требования о включении периода работы истца с (...дата...) по (...дата...) в должности (...наименование изъято...) .... детского .... комплекса " ....", суд исходил из тождественности выполняемых Гундаровым А.Г. функциональных обязанностей (...наименование изъято...), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в которых он работал и продолжает работу, указанных в Уставе, и подтвержденных штатными расписаниями, показаниями свидетелей Г. Л. Несмотря на неоднократное изменения наименования учреждения, цели и задачи учреждения, место работы истца и его трудовая функция не менялись, он продолжал заниматься воспитанием и обучением детей.

Приведенные выше выводы суда и установленные при рассмотрении дела обстоятельства правильно послужили основанием для зачета истцу в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов. Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии педагогический стаж истца, с учетом засчитанных судом периодов, составил более 25 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Гундарову А.Г. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть со (...дата...).

Данные выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о законности решения пенсионного органа и не правильном применении судом норм материального права не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева