Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5185/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Н.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении в трудовой стаж периодов работы

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Москвина Н.Н. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Москвин Н.Н. с учетом уточнений в обоснование иска указал, что при достижении возраста 55 лет он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее УПФ РФ), где ему пояснили, что периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и с Дата обезличена по Дата обезличена в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не будут включены, указав на несоответствие печати в трудовой книжке и на необходимость подтверждения трудового стажа на предприятиях Предприятие 1 и Предприятие 2.

Истец просил включить периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и с Дата обезличена по Дата обезличена в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании Москвин Н.Н. уточненный иск поддержал.

Представитель УПФ РФ Санина О.И. иск не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года исковые требования Москвина Н.Н. удовлетворены частично: включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Москвина Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве Должность обезличена в Предприятие 1, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве Должность обезличена Предприятие 2.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Т.В. Никитенко просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, оснований для зачета спорных периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, поскольку запись в трудовой книжке истца внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно печать об увольнении не соответствует наименованию предприятия, где протекал период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена. Кроме того, невозможно установить место дислокации Предприятие 2 в период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена.

Судебная коллегия, заслушав объяснение представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности.

Проверив доводы Москвина Н.Н. в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку архивными документами подтвердить его период работы с Дата обезличена по Дата обезличена невозможно, суд правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период истец работал в качестве Должность обезличена в Предприятие 1, расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Имеющие место нарушения Инструкции при заполнении трудовых книжек произошли не по вине работника и не должны ущемлять его права, в том числе право на назначение пенсии по старости.

Суд, достоверно установив, что Предприятие 2 располагалась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно на территории Адрес обезличен, обоснованно признал необходимым включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период работы Москвина Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве Должность обезличена Предприятие 2. Поэтому довод ответчика о невозможности установить место дислокации Предприятие 2 в период работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Удовлетворяя частично исковые требования Москвина Н.Н., суд обоснованно исходил из того, что в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит включению период работы Москвина Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве Должность обезличена в Предприятие 1, а в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - период работы Москвина Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве Должность обезличена Предприятие 2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют об иной оценке доказательств, иное толкование и применение пенсионного законодательства не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова