Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3491/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадардинова В.Г. к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области о признании права на пенсию, включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бадардинов В.Г. в обоснование своего иска указал, что (...дата...) пенсионным органом принято решение об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так, в льготный стаж не были включены периоды его работы: с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода; с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода; с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода; с (...дата...) по (...дата...) и с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода; с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода; с (...дата...) по (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " (...данные изъяты...)"; с (...дата...) по (...дата...) слесарем (...данные изъяты...) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " ...".

Ответчик указал, что дробильно-сортировочный цех находится за пределами границ карьера, нет заключения компетентного органа (Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) о наличии в (...данные изъяты...) цехе процесса обогащения нерудных ископаемых. Истец считает данное решение необоснованным, поскольку оно противоречит п. 12 разъяснений от 28.02.1991 N 5 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусматривающим, что в случаях, когда Списками N 1 и 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все рабочие независимо от наименования их профессий, выполняющие эти работы. В Список N 1, раздел 2 включены рабочие, занятые на дроблении, измельчении и помоле нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2 и более процентов кристаллической (свободной) двуокиси кремния. В этом случае право на пенсию на льготных условиях имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименований их профессий. Тот факт, что дробильно-сортировочный цех является звеном единой технологической цепочки добычи и переработки полезного ископаемого, подтверждено "Заключением по технологическому процессу добычи и переработки полезного ископаемого на наличие особых условий труда для льготного обеспечения персонала ОП " (...данные изъяты...)".

Кроме того, ... управление Ростехнадзора при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в своем письме от (...дата...) указало, что Управление осуществляет контрольно-надзорные функции на опасных производственных объектах, в том числе, при эксплуатации объектов горнорудной и нерудной отраслях промышленности. (...данные изъяты...) завода ОАО " ..." является цехом по обогащению нерудных полезных ископаемых, а персонал (работники), эксплуатирующие опасный производственный объект по обогащению (дроблению) нерудных полезных ископаемых, непосредственно участвуют в процессе обогащения (переработки) нерудных полезных ископаемых.

На основании изложенного истец просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе зачесть в льготный стаж спорные периоды работы и назначить данную пенсию с (...дата...)

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.03.2012 исковые требования Бадардинова В.Г. удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области зачесть в льготный трудовой стаж Бадардинова В.Г. периоды работы:

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " ...",

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в дробильно-сортировочном цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " ...",

и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (...дата...) года.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как он не выработал необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не были включены периоды его работы в (...данные изъяты...) цехе, так как цех расположен за переделами границ ..., который предоставляется предприятию для промышленной разработки полезного ископаемого органами Госгортехнадзора с учетом заключения геологической службы. Поскольку Бадардинов В.Г. работал не на открытых горных работах, к нему не может быть применены подразделы и разделы Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Судом в основу решения положено Заключение по технологическому процессу добычи и переработки полезного ископаемого на наличие особых условий труда для льготного обеспечения персонала предприятия на (...данные изъяты...) заводе, составленное ФГУП - Государственный институт ... - " ..." - МПС России в (...дата...) году. Однако данное заключение должно быть составлено не коммерческой организацией, а компетентным органом, а именно, Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору.

В возражении относительно апелляционной жалобы истец указал, что просит жалобу не удовлетворять, с решением суда от 11.03.2012 он согласен.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на основании оценки характера возникших между сторонами правоотношений правильно определен закон, которым следует руководствоваться, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд, оценив в совокупности все представленные ему доказательства, установил, что истец работал на Ангасольском щебеночном заводе по добыче и переработке горной массы "Гранит" в дробильно-сортировочном цехе. Основной вид деятельности предприятия: горные работы, открытые горные породы, добыча открытым способом гранитов, переработка гранитов в щебень, отгрузка щебня. В периоды, не включенные ответчиком в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, истец работал:

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода,

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " ...",

- с (...дата...) (...наименование профессии изъято....) в (...данные изъяты...) цехе (...данные изъяты...) завода - филиал ОАО " ...".

Подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет месяцев и имею страховой стаж не менее 25 лет. Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом 1 указаны Горные работы: добыча угля, руды, сланца мрамора, гранита ? подразделом 1 Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски гидравлики, драги, промывочные приборы) в должности машинист дробилок и грохотов.

Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 разделом 1 указаны Горные работы: добыча открытым способом угля?мрамора, гранита, подразделом 2010100а Открытые горные работы и работы на поверхности а) рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт позицией 2010100а-19931 предусмотрены элекрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования. Разделом 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомпование), обжиг руд и нерудных ископаемых подразделом 20300000 предусмотрены агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки; Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых позицией 2030000а-13616 предусмотрены машинисты вентиляционных и аспирационных установок; позицией 2030000а-18559 предусмотрены слесари-ремонтники, позицией 2030000а-19931 предусмотрены электрослесари ( слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с должностными инструкциями, штатным расписанием, карты аттестаций N (...номер изъят...) рабочего места по условиям труда, справкой, уточняющей особый характер работы, истец осуществлял деятельность на (...данные изъяты...) заводе в должностях, предусмотренными Списками в спорные периоды.

Отказывая в установлении пенсии по основаниям отсутствия права на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчик исходил из того, что заявитель не работал на ..., (...данные изъяты...) цех находится за пределами границ карьера, нет заключения компетентного органа о наличии в (...данные изъяты...) цехе процесса обогащения нерудных ископаемых. Между тем исходя из карты аттестации рабочего места, заключения по технологическому процессу добычи и переработки полезного ископаемого на наличие особых условий труда для льготного обеспечения персонала предприятия, данного Федеральным государственным унитарным предприятием " ..." Государственного унитарного предприятия - ... -" ..." суд установил, что технологическая схема завода предусматривает два производственных цеха: горный цех (карьер), ведущий добычу открытым способом нерудного полезного ископаемого, и дробильно-сортировочный цех, производящий дробление и сортировку (обогащение) добытого нерудного полезного ископаемого с выделением товарного щебня для балласта железнодорожного пути и включающего в себя участок " ..."; добычу полезного ископаемого открытым способом (карьером) и из плана расположения карьера с границами горного отвала видно, что дробильно-сортировочный цех расположен за пределами карьера, но система разработки и месторождения и технологическая схема позволяет установить, что и добыча и переработка полезного ископаемого на заводе являются единой технологической цепочкой; по характеристике условий труда работников (...данные изъяты...) цеха все процессы сопровождаются интенсивным пылевыделением, из-за содержания в пыли более ...% кристаллической двуокиси кремния условия труда являются особо вредными для здоровья людей и дают работникам право на пенсионные льготы в соответствии с разделом "рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка N 1.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в РФ" связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда, характером и условиями выполняемых им работ.

Учитывая, что с учетом спорных периодов, истец имеет специальный стаж работы на работах с тяжелыми (вредными) условиями труда не менее требуемого, суд пришел к выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, не со дня обращения за пенсией, а с (...дата...), что соответствует п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Данные выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, по сути, повторяют возражения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, правильно установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не заслуживают внимания.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева