Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3343/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Слюдянского района в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному казенному учреждению обслуживания " ..." о запрете осуществлять образовательную деятельность отсутствие лицензии,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Слюдянского района Кулагина А.В.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик не имеет специального разрешения - лицензии на право ведения образовательной деятельности. Учреждение имеет два отделения, расположенных в г. (...наименование...) и в г. (...наименование...) общей наполняемостью ... мест. В настоящее время фактически в учреждении находится ... детей, из них ... детей в отделении г. (...наименование...) и ... в г. (...наименование...). В указанных отделениях учреждения осуществляется образовательная деятельность детей в возрасте от ... до ... лет. Со ссылкой на ч. 1 ст. 17, ч. 7 ст. 33, ч.2 ст. 33.1 Закона РФ "Об образовании", а также на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 40 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", прокурор указывал, что образовательная деятельность представляет потенциальную опасность для человека, а потому подлежит обязательному лицензированию. П. .... Устава предусмотрено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность. Штатным расписанием предусмотрено ... ставки должностей (...наименование...), к которым предъявляются требования о наличии среднего профессионального или высшего образования и стажа педагогической работы. П. ... Коллективного договора на (....дата....) годы установлено, что основной ежегодный оплачиваемый отпуск педагогическим работникам предоставляется в количестве ... дней. Таким образом, ответчик осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии. Просит суд в соответствии со ст. 1065 ГК РФ запретить ответчику осуществление образовательной деятельности в отсутствие лицензии.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кулагин А.В. просит отменить решение суда от 07.02.2012 и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. П. ... Устава содержит такой вид деятельности как образовательная. Пункт устава содержит указание на педагогическую деятельность, которая является синонимом образовательной деятельности и в связи с этим требует получения лицензии. Ответчиком по несколько раз в неделю реализуются программы, исходя из наименования которых, они направлены на осуществление образовательной деятельности. Занятия с воспитанниками проводятся на систематической основе еженедельно по понедельникам, средам и пятницам. При этом Положение о лицензировании образовательной деятельности не устанавливает таких критериев при осуществлении педагогической (образовательной) деятельности как "познавательная активность" и "умственное напряжение" для получения лицензии. Вывод суда о не доказанности причинения вреда осуществлением образовательной деятельности неопределенному кругу лиц не основан на нормах закона. Обращение с иском прокурора связано с предупреждением возникновения негативных последствий от некачественной образовательной деятельности, осуществляемой учреждением в отсутствие лицензии в будущем, а не наступивших последствий от такой деятельности. Таким образом, избрание способа защиты нарушенного права по ст. 1065 ГК РФ является действительно верным, законным и обоснованным. Судом необоснованно не приняты во внимание и не исследованы должностные инструкции на социальных педагогов, музыкальных руководителей, инструктора по труду, коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка, перечень работников, имеющих право на доплату за вредные условия труда, ненормированный рабочий день, перечень работников обязанных проходить медицинские осмотры, штатное расписание. Предоставленные прокурором документы свидетельствуют о том, что в штате ответчика имеются педагогические работники, к которым предъявляются квалификационные требования о наличии педагогического образования. Коллективным договором предусмотрены гарантии и компенсации для педагогических работников.

В возражениях на апелляционное представление ответчик в лице директора Л. просила решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07.02.2012 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда до начала рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление и.о. прокурора района Крутова М.В. об отказе от представления и прекращении производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Обсудив заявление об отзыве апелляционного представления, выслушав прокурора Р.., поддержавшую данный отказ, мнение представителя ответчика в лице директора Любочко А.Г., не возражавшую принять отказ от представления и прекратить производство, судебная коллегия считает возможным принять отказ и.о. прокурора района Крутова М.В. от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по представлению заместителя прокурора Слюдянского района Кулагина А.В.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ и.о. прокурора Слюдянского района Крутова М.В. от апелляционного представления на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева