Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4474/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской К.В. к Яковлевой В.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе истца Шаманской К.В.

на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаманская К.В. обратилась в суд с иском к Яковлевой В.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (...дата...) в удовлетворении иска Шаманской К.В. отказано.

(...дата...) ответчик Яковлева В.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором указала, что (...дата...) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области вынесено решение. Яковлева В.Ю. просила суд отменить меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г (...адрес изъят...).

Определением суда от 11.04.2012 заявление ответчика Яковлевой В.Ю. удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые Падунским районным судом г. Братска Иркутской области в соответствии с определением от (...дата...), в виде наложения запрета ответчику Яковлевой В.Ю. отчуждать квартиру, расположенную по адресу: г. (...адрес изъят...), и снял арест, наложенный на спорную квартиру.

В частной жалобе (поименованной как кассационная жалоба) истец Шаманская К.В. просит отменить определение суда от 11.04.2012, приводя обстоятельства дела в обоснование ее несогласия с решением Падунского районного суда, которое, по ее мнению, находится на стадии рассмотрения в Иркутском областном суде. Указывает на то, что спорная квартира была получена ответчиком путем ее обмана, ее ввели в заблуждение относительно сделки. Она по состоянию здоровья, преклонного возраста и отсутствия денежных средств не может нанять адвоката для помощи и защиты прав, в связи с чем просит восстановить истину, справедливость, обстоятельства дела, при которых она была обманута и введена в заблуждение, а также помочь ей в защите ее прав. Полагает, что отмена определения об обеспечении иска преждевременна до окончательного конфликтного решения вопроса в вышестоящей инстанции.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., обсудив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечение иска, наложенное определением от (...дата...), суд исходил из того, что (...дата...) судом были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: (...адрес изъят...). Решением суда от (...дата...) в удовлетворении исковых требований Шаманской К.В. к Яковлевой В.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу (...дата...). В силу чего и в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска подлежат отмене. При этом такое определение об отмене обеспечения иска может быть вынесено как одновременно с принятием решения суда, так и после его принятия.

Данный вывод суда соответствует положениям и смыслу ст. 139, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы отражают занятую в ходе рассмотрения дела позицию истца, не дают оснований для сохранения мер по обеспечению иска и не могут влиять на законность определения, повлечь отмену правильно постановленного по делу определения.

При таких обстоятельствах, определение от 11.04.2012, проверенное по доводам жалобы, законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 апреля 2012 года об отмене обеспечения иска оставить без изменения, а частную жалобу истца Шаманской К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.Г.Кравченко

О.Ю. Астафьева