Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Ю.С. к Военному комиссариату Иркутской области о признании действий по отказу в оплате проезда в туристическую поездку незаконными, взыскании стоимости проезда к месту оздоровительного отдыха

по апелляционной жалобе истца Осинцева Ю.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осинцев Ю.С. в обоснование исковых требований указал, что с "Дата обезличена" является пенсионером Министерства обороны РФ, уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании приказа командующего "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более ... лет. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он и его жена О., ездили на оздоровительный отдых в ..., приобретя путевку серии ... "Номер обезличен" на оздоровительный тур в туристической компании ООО " Б.". Факт проезда к месту проведения оздоровительного отдыха, а именно ..., и понесенных расходов подтверждается прилагаемыми документами. "Дата обезличена" он обратился к ответчику с просьбой компенсировать расходы, связанные с проездом к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно. Ответом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ответчик отказал в компенсации понесенных расходов в размере ... рублей. Отказ в оплате стоимости проезда истец считает незаконным, противоречащим п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку он уволен по состоянию здоровья и имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены его семьи при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения. Данное право подтверждается постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 (в ред. постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 476, от 14.12.2004 N 775, от 01.12.2008 N 900) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества". То, что гостиницы (отели) могут являться оздоровительными учреждениями, подтверждается Директивой Первого заместителя Министра обороны РФ генерала армии А.Квашнина, от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Ссылаясь на отсутствие документов о целесообразности и необходимости лечения за границей, ответчик в своем отказе оплаты проезда сфальсифицировал основания, по которым он просил реализовать свое право на возмещение расходов, связанных с проездом на отдых в оздоровительное учреждение, данное ст.20 п.5 ФЗ "О статусе военнослужащих". Ни о какой поездке на лечение за границу не было речи. Соответственно никаких документов о целесообразности и необходимости санаторно-курортного лечения в данном случае не требуется. В связи с тем, что при поездке на курорт он не получал воинские перевозочные документы, а билеты приобрёл за счет личных денежных средств, ему положено возмещение расходов на оплату проезда при следовании в оздоровительное учреждение и обратно по фактически произведенным затратам.

Просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата Иркутской области по отказу в оплате его проезда и проезда его жены О. в туристическую поездку в соответствии с требованиями приказа Минобороны РФ от 03.10.2001 г. N 405 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации туристических поездок за границу"; взыскать с Военного комиссариата Иркутской области стоимость проезда к месту оздоровительного отдыха в размере ... рублей.

Истец Осинцев Ю.С. в суд не явился, его представитель Муштаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Иркутской области Олюнин Д.И. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" с учетом определения суда об исправлении описок от "Дата обезличена" в удовлетворении исковых требований Осинцеву Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Осинцев Ю.С. просит решение суда отменить, указав следующее. Представитель Военного комиссариата принимал участие в судебном заседании по доверенности, оформленной в нарушение норм ГК РФ, поскольку в ней указано, что он может представлять одновременно юридическое и должностное лица. Судом был нарушен принцип состязательности участников судебного разбирательства, поскольку суд всеми способами защищал представителя Военного комиссариата от неудобных вопросов. Был нарушен срок изготовления мотивированного текста решения, что также свидетельствует о нарушении норм процессуального права. В резолютивной и мотивировочной частях решения судом по разному указана дата приказа Минобороны РФ от 03.10.2001 N 405. Вывод суда о приобретении путевок Осинцевым Ю.С. и его женой через не "уполномоченную" компанию противоречит определению Санкт-Петербургского городского суда от 16..02.2011 N 2240.

Иные доводы апелляционной жалобы Осинцева Ю.С. повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Муштаева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, прапорщикам и мичманам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, предоставлено право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В соответствии с п. 9 названной статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона было издано Постановление Правительства РФ N 354 от 20.04.2000 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым закреплено положение о возмещении Министерством обороны РФ расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Министром обороны РФ издан Приказ N 300 от 08.06.2000, которым военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Организация туристических путевок за границу военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 405 от 03.10.2001. Данным Приказом военным комиссарам предписано обеспечить организацию туристских поездок за границу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, офицеров, прапорщиков, мичманов, уволенных с военной службы, членов их семей и курсантов военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на организованный отдых на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации по льготной оплате стоимости путевок, а также лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации через туристические организации. Начальнику тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителю Министра обороны Российской Федерации предписано до 01.12.2009 обеспечить. совместно с заинтересованными департаментами, главными и центральными управлениями Министерства обороны Российской Федерации определение в соответствии с законодательством Российской Федерации туристических организаций, оказывающих услуги по направлению в туристские поездки за границу лиц, имеющих на это право, утверждать ежегодно план зарубежных туристских поездок таких лиц и план распределения туристских путевок для поездок за границу между видами Вооруженных Сил Российской Федерации, военными округами, флотами, родами войск, главными и центральными управлениями Министерства обороны Российской Федерации; представлять совместно с заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе ежегодно в декабре текущего года предложения о программе зарубежных туристских поездок личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в наступающем году и объеме финансовых средств, необходимых для реализации этой программы.

Из анализа изложенного Приказа следует, что выезд в туристические поездки за границу лиц, имеющих на это право, должен быть организован структурами Министерства обороны РФ согласно программам зарубежных туристических поездок и в пределах, выделенных на эти цели бюджетных средств.

Однако как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов путевка на отдых в КНР была приобретена истцом самостоятельно и агентство, где была приобретена путевка, не относится к туристическим организациям, участвующим в реализации программы зарубежных туристических поездок личного состава Вооруженных сил РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на его право на оплату проезда по основаниям, предусмотренным не ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих", а п. 5 ст. 20 указанного ФЗ, предусматривающим оплату проезда к месту оздоровления. Однако критерием отнесения приобретаемой путевки к подпадающей под действие п. 5 ст. 20 ФЗ по смыслу указанной нормы является ее направленность на оздоровление, т.е. учреждение, в которое направляется военнослужащий или член его семьи, должно являться санаторно-курортным либо оздоровительным.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 N 895-О-О п. 5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность оплаты стоимости проезда к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Однако истцом суду не было представлено доказательств того, что путевка в туристический отель, кроме проживания и питания, предусматривала какие-либо лечебно-оздоровительные программы. Само по себе проживание в курортной зоне не свидетельствует о наличии в составе туристического продукта лечебно-оздоровительных программ и мероприятий. Судом установлено, что истец и его супруга самостоятельно выезжали на отдых в КНР по путёвке, приобретённой через ООО " Б.", в лечении не нуждались. Агентство, где была приобретена истцом путевка, не относится к туристическим организациям, участвующим в реализации программы зарубежных туристических поездок личного состава Вооруженных сил РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов на проезд к месту отдыха и обратно по основаниям, заявленным в иске.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на возмещение расходов на проезд к месту отдыха по основаниям п. 5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит. При таких обстоятельствах, ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осинцева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова