Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И.М. к администрации г. Иркутска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек; по встречному иску администрации г. Иркутска к Алексееву И.М. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев И.М. в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что по договору купли - продажи от "Дата обезличена" им приобретено у администрации г. Иркутска нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутск, ..... Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО "Дата обезличена". С момента приобретения помещения им оплачивались счета земельного платежа, выставляемые администрацией г. Иркутска. За ... г. оплачено ... рублей; за ... г. - ... рублей; за ... г. - ... рублей, за ... г. - ... рублей. Всего оплачено ... рублей. Дважды ( "Дата обезличена" и "Дата обезличена") он обращался в администрацию г. Иркутска с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, на что получал отказ. Считая действия администрации по взиманию земельного платежа неправомерными, прекратил оплачивать предоставляемые счета. "Дата обезличена" ему направлено предупреждение об оплате ... рублей за пользование земельным участком и процентов за неуплату в сумме ... рублей. При этом он был предупрежден о взыскании указанных сумм через арбитражный суд Иркутской области. Полагая, что какие-либо правовые основания взимания земельных платежей отсутствуют, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за юридические услуги в размере ... рублей.

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска со встречным иском к Алексееву И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что "Дата обезличена" Алексеевым И. М. по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Иркутска приобретено нежилое помещение, расположенное на первом этаже в 1-этажном бытовом пристрое к 1-этажному бревенчатому дому (номер на поэтажном плане ...), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..... Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке, собственность на который не разграничена. Алексеев И.М. обратился в администрацию г. Иркутска с указанием на то, что в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения необходим земельный участок площадью ... кв.м. При этом им была приложена схема расположения земельного участка с указанием его координат и площади. В результате Алексеевым И.М. был подписан расчет земельного платежа, исходя из площади земельного участка равной ... кв.м.

Между тем Алексеевым И.М. до "Дата обезличена" не предпринималось попыток оформить право собственности или аренды на указанный земельный участок. "Дата обезличена" Алексеев И.М. обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения. Письмами от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в предоставлении в собственность указанного земельного участка было отказано по причине несоответствия представленных к заявлению документов Порядку прохождения документов при предоставлении земельных участок на территории г. Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Отказы не были обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, с момента покупки нежилого помещения по договору "Дата обезличена" Алексеев И.М. пользовался земельным участком, площадью ... кв.м. без каких-либо правовых оснований. Поскольку Алексеев И.М. не обладал никаким из вещных прав на спорный земельный участок, следовательно, должен был уплачивать арендную плату за владение и пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения. В администрацию г. Иркутска с намерением заключить договор аренды земельного участка Алексеев И.М не обращался, вследствие чего сберег денежные средства в сумме равной арендной плате за время владения и пользования земельным участком.

При этом согласно представленной Алексеевым И.М. в администрацию г. Иркутска схеме расположения земельного участка каких-либо других зданий, строений, сооружений на данном земельном участке не расположено, что позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок использовался им единолично.

"Дата обезличена" Алексеев И.М. по договору купли-продажи продал ООО " А." нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: ..... ООО " А." в целях приобретения прав на земельный участок необходимый для эксплуатации нежилого помещения получил бы возможность заключить договор аренды земельного участка или приобрести его в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ лишь после государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Следовательно, до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение обязанность по оплате платежей за владение и пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого помещения, лежала на Алексееве И.М.

Согласно копии оттиска штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на договоре от "Дата обезличена" право собственности ООО " А." зарегистрировано "Дата обезличена".

Таким образом, Алексеев И.М. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" сберег денежные средства в размере арендной платы за земельный участок и должен возместить их, а также проценты за их неуплату. Сумма неосновательного обогащения с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

составила ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, которые администрация г. Иркутска просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании Алексеев И.М. заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования администрации г. Иркутска не признал.

Представитель администрации г. Иркутска Орлова Н.М. в судебном заседании исковые требования Алексеева И.М. не признала, поддержала встречные исковые требования администрации г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" исковые требования Алексеева И.М. удовлетворены частично. С администрации г. Иркутска в пользу Алексеева И.М. взыскано неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей. В остальной части исковые требования Алексеева И.М. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Иркутска к Алексееву И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г. Иркутска просит решение суда отменить, указав, что отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Иркутска требований, суд указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств пользования Алексеевым И.М. земельным участком площадью ... кв.м. Однако данное обстоятельство подтверждается фактическими обстоятельствами дела. На то обстоятельство, что Алексеев И.М. пользовался земельным участком, указывают его действия. Так им не оспаривается, что он подписывал расчеты платы за фактическое пользование спорным земельным участком, при этом в расчетах была указана его площадь в размере ... кв.м. Более того, Алексеевым И.М. оплачивались денежные средства за земельный участок площадью ... кв.м., что свидетельствует о признании им факта пользовании земельным участком именно этой площадью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальным исковым требованиям - Алексеев И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика администрации г. Иркутска Климова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Алексеева И.М., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По ч. 2 приведенной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом Алексееву И.М. принадлежало на праве собственности нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., на 1 этаже, номер на поэтажном плане ..., по адресу: .....

С момента приобретения помещения Алексеев И.М. пользовался земельным участком, занятым этой недвижимостью, общей площадью ... кв.м. Оплату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: .... осуществлял на основании расчетов, составляемых Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска. За ... год им оплачено ... рублей; за ... - ... рублей; за ... - ... рублей, за ... - ... рублей.

"Дата обезличена" администрация г. Иркутска предложила Алексееву И.М. погасить в срок до "Дата обезличена" задолженность по расчету "Номер обезличен" за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый "Номер обезличен", общей площадью ... кв.м. в сумме ... рублей и проценты за неуплату в сумме ... рубль, с чем Алексеев И.М. не согласился.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Алексеева И.М. о взыскании с администрации г. Иркутска сумм неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Иркутска не представила доказательств фактического использования Алексеевым И.М. земельного участка площадью ... кв.м., и как следствие, суд пришел к выводу, что администрация г. Иркутска без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме ... рублей, оплаченные Алексеевым И.М. по счетам земельного платежа, выставляемым ему администрацией г. Иркутска, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации обязывает ее возвратить денежные средства истцу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Алексеевым И.М. подписывались расчеты платы за фактическое пользование земельным участком в размере ... кв.м., оплачивались выставленные администрацией г. Иркутска счета за пользование земельным участком именной этой площади, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не доказывают фактическое использование Алексеевым И.М. земельного участка площадью ... кв.м.

При принятии решения по данному делу судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова