Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-4596/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Хафизова Ишбулата Галямеевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Бодайбо обратился в суд в интересах Хафизова И.Г. с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области, указав в его обоснование, что Хафизов И.Г. является пенсионером, не работает с (....дата...), постоянно проживает в г. Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу положений ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. (....дата...) Хафизов И.Г. выезжал к месту отдыха до (...данные изъяты...) по маршруту (...данные изъяты...) и обратно по маршруту г (...данные изъяты...) посредством автомобильного и железнодорожного транспорта. Свой отдых истец организовал самостоятельно, посещал магазины, осматривал достопримечательности, навещал друзей. При обращении к ответчику об оплате проезда к месту отдыха до (...данные изъяты...) и обратно, ХафизовИ.Г. получил от него решение от (....дата...) N 28 о частичной компенсации стоимости проезда в сумме 3033 рубля 10 копеек. В возмещении расходов на оплату проезда по маршруту (...данные изъяты...) отказано, так как из проездных билетов не усматривается тип автобуса, а по маршруту (...данные изъяты...) по той причине, что стоимость проезда в предоставленной справке от (...данные изъяты...) превышает стоимость проезда, указанную в билете от ст. (...данные изъяты...) Данное решение ответчика является неправомерным, поскольку расходы истца на оплату проезда по маршруту (...данные изъяты...) имеют документальное подтверждение. На основании заявления Хафизова И.Г, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в его интересах в суд и просил признать незаконным решение от (....дата...) N 28 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе Хафизову И.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика стоимость проезда истца к месту отдыха по маршруту (...данные изъяты...) в сумме 5 968 рублей 00 копеек.

Кроме того, Хафизову И.Г. неправомерными действиями пенсионного фонда причинен моральный вред, который заключается в финансовых затруднениях из-за невозможности получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, и нравственных страданий в связи с испытанным чувством обиды, унижения, собственной неполноценности. Хафизов И.Г. в период с (....дата...) находился на лечении в терапевтическом отделении Центральной районной больницы г. Бодайбо с последующим наблюдением у терапевта кардиолога, невролога. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50000 рублей.

Решением суда от 27.03.2012 исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение от (....дата...) N 28 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в части отказа Хафизову И.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Хафизова И.Г. взыскано 5968 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Хафизова И.Г. 50000 рублей прокурору г. Бодайбо отказано. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход федерального бюджета взыскано 400 рублей государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик в лице начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области Власевской Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В случае отмены решения либо частичном удовлетворении заявленных требований при повторном рассмотрении данного дела просит взыскать с Хафизова И.Г. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации госпошлину в размере 2000 рублей либо сумму, уплаченную Управлением при подаче апелляционной жалобы за счет средств федерального бюджета, пропорционально той части исковых требований, в которых истцу будет отказано.

В качестве доводов к отмене решения указывает на незаконность и необоснованность решения по тем основаниям, что, в нарушение утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 Разъяснения о применении утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, истцом при обращении в орган ПФР не представлено дополнительных документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил. Обстоятельства, на которые ссылался истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Оспариваемое решение Управления не может быть признано незаконным и заявитель не имел права на получении компенсации. Оригинал справки о стоимости проезда был представлен в судебном заседании только (....дата...).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее Закон РФ N 4520-1), Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. N 176, которым утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", и установил, что Хафизов И.Г., будучи неработающим пенсионером, выезжал к месту отдыха и обратно до (...данные изъяты...). Обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией, ответчиком не заявлено. В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от (....дата...) N 28 ему были компенсированы расходы на оплату проездных документов по маршруту (...данные изъяты...) и отказано в оплате расходов по маршруту (...данные изъяты...), так как стоимость проезда, указанная в билете, превышает стоимость проезда, указанную в билете от ст. (...данные изъяты...), в связи с чем является недостоверной информацией, стоимость проезда автобусом не была оплачена в связи с отсутствием в проездных билетах по маршруту (...данные изъяты...) сведений о типе автобуса.

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции установил, что Хафизов И.Г. при использовании своего права на проезд к месту отдыха и обратно - г. (...данные изъяты...) и обратно приобретал автобусные билеты по маршруту (...данные изъяты...) стоимостью 900 рублей, по маршруту (...данные изъяты...) - 1500 рублей, железнодорожные билеты по маршруту (...данные изъяты...) в плацкартном вагоне скоростного поезда стоимостью 3989 рублей.

Согласно информации Иркутского информационно-вычислительного центра филиала ОАО " Российские железные дороги" от (....дата...) N (...номер изъят....), по маршрутам ст. (...данные изъяты...) от (....дата...) (дата выезда к месту использования отдыха и обратно) следовали поезда категории "скорые" и стоимость проездных документов в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту (...данные изъяты...) составляла 3568 рублей. Согласно информации ООО " УК ГОРОД" от (....дата...) стоимость проезда по маршруту (...данные изъяты...) с (....дата...) составляла 900 рулей, с (....дата...) - 1500 рублей, перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась автомашиной УАЗ 220695 с мягкими откидными сиденьями.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконным решение от (....дата...) N 28 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в части отказа Хафизову И.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу Хафизова И.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5968 рублей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания морального вреда по тем основаниям, что федеральным законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, связанных не возмещением пенсионным органом денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации Хафизову И.Г. расходов на проезд к месту отдыха и обратно проверялся в ходе рассмотрения дела и ему судом дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева