Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5481/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в .... и .... о признании решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... Куликовой В.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ашурова Т.И. указала, что с "дата обезличена" она работала в У санитаркой рентген-кабинета. На момент принятия на работу в У она уже имела общий трудовой стаж "данные изъяты", а также имела троих детей. Согласно штатному расписанию в учреждении отсутствует должность младшая медицинская сестра по уходу за больными, данную трудовую функцию выполняет санитарка рентген-кабинета.

Указывает, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" выполняла работу согласно инструкции полный рабочий день, помогала пациентам раздеваться, одеваться, держала детей при рентген-исследованиях, помогала рентген-лаборанту в обработке пленки, мыла снимки, сушила и отдавала врачу-рентгенологу на описание, готовила бариевые смеси для проведения сложных рентгеновских исследований, присутствовала на всех сложных рентгеновских исследованиях, вводила бариевые смеси больным. Также выполняла работу курьера, возила больных на служебной машине в другие больницы города для прохождения флюорографии, выписывала своих пациентов из общего журнала других больниц, по доверенности получала химреактивы и рентген-пленку. С "дата обезличена" по "дата обезличена" на нее подавали данные по профессиональной вредности в Пенсионный фонд, затем данные поступать перестали. Как истице стало известно, были внесены изменения и санитарок рентген-кабинета отнесли к Списку N 2, увеличив стаж во вредных условиях до 12 лет 6 месяцев и увеличив возраст до 50 лет. Выработав стаж по продолжительности вредности "дата обезличена", она продолжала и дальше работать в рентген-кабинете. С "дата обезличена" по "дата обезличена" она работала санитаркой в рентген-кабинете в Негосударственном учреждении здравоохранения " У" ОАО " Р" - "данные изъяты", продолжает работать в этой же должности.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда по .... с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно, поскольку ее стаж работы в должности санитарки рентген-кабинета составляет 20 лет, а общий стаж составляет 30 лет без учета декретных отпусков. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... истице отказано в назначении досрочной пенсии на основании того, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1997 N 10 работа в указанных должностях дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 Разделу XXXIV п. 22600000-14467 работникам, непосредственно занятым в рентген-кабинете. Вместе с тем истица с момента поступления на работу в Узловую больницу никуда не переводилась из рентген-кабинета, после переименования Узловой больницы ст. Черемхово в Негосударственное учреждение здравоохранения " У" ОАО " Р" "дата обезличена" продолжает работать в должности санитарки рентген-кабинета, никуда с этой должности не переводилась.

Считает, что нарушены ее права на досрочную пенсию по вредности из-за неправильного оформления ее трудовой книжки и не своевременного оповещения об изменениях, связанных с вредными условиями труда.

Просила суд признать решение об отказе в установлении пенсии "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным; включить в стаж работы в качестве санитарки рентген-кабинета, непосредственно занятой в рентген-кабинете по уходу за больными в Узловой больнице ст. Черемхово в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Ашурова Т.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... Лисина Т.А. исковые требования Ашуровой Т.И. не признала.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года исковые требования Ашуровой Т.И. удовлетворены.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ в .... и .... от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в назначении пенсии Ашуровой Т.И. незаконным; признал за Ашуровой Т.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязал Управление Пенсионного фонда РФ в .... и .... включить периоды работы Ашуровой Т.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве санитарки рентген-кабинета У в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и назначить Ашуровой Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что истицей документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) Ашуровой Т.И. как санитарки рентген-кабинета на выполнении трудовой функции младшей медицинской сестры по уходу за больными, в соответствии со Списком N 2 оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов не имеется.

Те трудовые обязанности, которые выполняла истица согласно показаниям свидетелей, не соответствуют должностным обязанностям, предусмотренным типовой должностной инструкцией "Младшая медицинская сестра по уходу за больными", следовательно, оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы Ашуровой Т.И. не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что территориальным органам Пенсионного фонда не предоставлено полномочий по установлению стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, по свидетельским показаниям, не предоставлено право и на установление тождественности выполняемых функций, характера работы функциям и характеру работы должности, предусмотренной Списками. Суд не принял во внимание положение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не позволяющее подтверждать характер работы свидетельскими показаниями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ашурова Т.И. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., представителя ответчика Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, истицу Ашурову Т.И., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства.

Как установлено п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С 1 января 1992 года действует Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с кодом позиции 22600000-14467 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуется младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Письмом от 27 мая 1992 года N 1062-РБ Министерства труда и занятости населения РФ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" разъяснено, что действующим на территории Российской Федерации с 1 января 1992 года законодательством льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 установлено младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах). Как видно из приложенных к письму материалов, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными". Поэтому в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Вместе с тем на практике такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и до настоящего времени предусматривается схемой должностных окладов (приложение N 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 г. N 116). До 1 января 1992 года санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию.

Как следует из трудовой книжки истицы, "дата обезличена" она принята на работу в У санитаркой в рентген-кабинет, 31 декабря 2004 года уволена с занимаемой должности в порядке перевода в негосударственное учреждение здравоохранения " У ОАО " Р"; "дата обезличена" принята санитаркой рентген-кабинета в негосударственное учреждение здравоохранения " У ОАО " Р" в порядке перевода из государственного учреждения здравоохранения " У", где и продолжает работать по настоящее время.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" Ашурова Т.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в .... и .... за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в .... и .... от "дата обезличена" "номер обезличен" Ашуровой Т.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием соответствующего стажа.

Применяя к спорным правоотношениям нормы пенсионного федерального законодательства и подзаконных актов, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве санитарки рентген-кабинета У Ашурова Т.И. выполняла трудовые функции, свидетельствующие о постоянной занятости по уходу за больными, предусмотренные для должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости перечисленных выше периодов.

Суд правильно обязал ответчика назначить Ашуровой Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но не с даты первоначального обращения - "дата обезличена", а с даты наступления возраста 50 лет, дающего право на назначение пенсии - с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истица Ашурова Т.И. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

Е.Б.Бадлуева