Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5041/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примчук А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Примчук А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих периодах работы. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", так как документально не подтверждена работа в качестве "данные изъяты". С решением ответчика он не согласен, так как в спорные периоды работал "должность обезличена" в "наименование учреждения обезличено", но ранее запись в трудовую книжку вносилась для всех "должность обезличена" обобщенно. Просил суд признать решение ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным, обязать ответчика включить в стаж спорные периоды работы, признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии с "дата обезличена", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена"

Решением суда исковые требования Примчук А.А. удовлетворены. Суд постановил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным; включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в филиале "наименование учреждения обезличено", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в филиале "наименование учреждения обезличено"; признать за Примчук А.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска назначить Примчук А.А. досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указано, что в специальный стаж не могут быть включены спорные периоды работы в "должность обезличена" в филиале "наименование учреждения обезличено" и в филиале "наименование учреждения обезличено", так как документально не доказана работа в качестве "данные изъяты".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" в стаж на соответствующих видах работ Примчука А.А. не включены периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в филиале "наименование учреждения обезличено" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" в филиале "наименование учреждения обезличено", поскольку документально не доказана работа в качестве "данные изъяты".

Согласно справке "наименование учреждения обезличено" от "дата обезличена" Примчук А.А. работал в филиале "наименование учреждения обезличено" "должность обезличена" с "дата обезличена" по "дата обезличена" полный рабочий день.

Согласно справке МУП " И." от "дата обезличена" филиалы "номер обезличен" и "номер обезличен" являлись внутренними структурными подразделениями "наименование учреждения обезличено", которое с "дата обезличена" переименовано в "наименование учреждения обезличено", которое с "дата обезличена" переименовано в "наименование учреждения обезличено", ликвидированное "дата обезличена", правопреемником которого является МУП " И.".

В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" подтверждение специального трудового стажа при отсутствии приказов и путевых листов возможно на основании справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, принимая во внимание представленные доказательства, исходил из того, что истец доказал занятость на работе, дающей право на назначение досрочной пенсии, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в стаж не могут быть включены спорные периоды работы, так как документально не доказана работа в качестве "данные изъяты", сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Федеральный закон от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

При этом неправильная запись в трудовой книжке истца, достоверно не отражающая характер работы истца, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки и внесению записей в неё лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2012 года, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 18 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова