Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5925/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямпольской С.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет оплаты по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений истец указала, что "Дата обезличена" она, как лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки (мама четверых детей, в том числе рожденных после "Дата обезличена") обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения по ипотеке в силу закона - 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Право на ее обращение подтверждено выданным в установленном порядке государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, составляющий на момент подачи заявления "данные изъяты".

Указала, что в УПФ РФ представлены все необходимые документы. Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от "Дата обезличена" она и её муж, действуя за себя и троих несовершеннолетних детей, с целью улучшения жилищных условий, приобрели в целом в собственность 1/2 долю дома, а каждый в равных долях по 1/10 доли в праве общей долевой собственности. Собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка также является сестра ее супруга - Л. (она же продавец по договору купли-продажи).

Однако решением УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку в свидетельстве о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости указана сестра мужа Л. - иное лицо, не предусмотренное п.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 N256 -ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Считает, данный отказ незаконным, поскольку приобретенная часть жилого дома является безусловным улучшением жилищных условий семьи и соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Считает, что ею и её семьей приобретено изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.).

Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в удовлетворении заявления Ямпольской С.Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска направить средства материнского (семейного) капитала Ямпольской С.Б., право на который подтверждено государственным сертификатом серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в сумме "данные изъяты" на улучшение жилищных условий - в счет оплаты по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от "Дата обезличена", предметом которого является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес обезличен".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года исковые требования Ямпольской С.Б. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Считает, что решением УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска Ямпольской С.Б. на основании п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обоснованно отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что сособственниками являются владелец сертификата, супруг, дети владельца сертификата и Л. - сестра супруга владельца сертификата, т.е. иное лицо, не предусмотренное п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Считает, что суд формально подошел к оценке представленных документов, признав отказ УПФ РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска необоснованным.

Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения истца Ямпольской С.Б., просившей решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Разрешая спор, суд установил, что истец Ямпольская С.Б. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", который подтверждает ее право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Суд установил, что Ямпольская С.Б. с целью улучшения жилищных условий ее семьи приняла решение о приобретении 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: "Адрес обезличен". В связи с чем, "Дата обезличена" Я., Ямпольская С.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я., Я., Я., заключили с Л. договор купли продажи 1/2 доли в праве собственности на данный дом и земельный участок. Согласно условиям заключенного договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" уплачено до подписания договора, а разницу в стоимости в размере "данные изъяты" покупатели должны выплатить за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет продавца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным "Дата обезличена", собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка по адресу: "Адрес обезличен", является Л., а сособственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного дома и земельного участка являются Ямпольская С.Б. и её семья.

Данные обстоятельства ответчиком - УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска не оспаривались, сделка также не оспаривалась.

"Дата обезличена" Ямпольская С.Б. обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые просила направить на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме "данные изъяты".

Решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Ямпольской С.Б. отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по причине того, что сособственником 1/2 доли приобретаемого жилого помещения и земельного участка, помимо Ямпольской С.Б., ее супруга и детей является Л. - сестра супруга владельца сертификата, которая в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N256-ФЗ не отнесена к кругу лиц, в чью собственность может быть оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

В силу п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что, учитывая факт отсутствия в собственности Ямпольской С.Б. и её семьи до заключения договора купли-продажи "Дата обезличена" какого-либо жилого помещения, истец Ямпольская С.Б. улучшила жилищные условия своей семьи путем приобретения 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес обезличен".

Также суд пришел к правильному выводу о том, что распоряжение материнским капиталом путем направления его в счет оплаты по договору купли-продажи от "Дата обезличена", предметом которого является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес обезличен", не противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N862, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав Ямпольской С.Б. улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.

Доводы ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ямпольской С.Б., поскольку жилое помещение помимо лиц, указанных в ч. 4 ст. 10 Закона, приобретено также в собственность иного лица - Л., были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом правомерно указано, что Ямпольская С.Б. улучшила жилищные условия своей семьи путем приобретения 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "Адрес обезличен", поскольку до заключения договора купли-продажи "Дата обезличена" у нее и ее семьи отсутствовало какое-либо жилое помещение, поэтому истец вправе использовать средства материнского капитала на оплату по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от "Дата обезличена". Тот факт, что у Л. также имеется 1/2 доли на данный дом и земельный участок, правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться препятствием к распоряжению Ямпольской С.Б. денежными средствами материнского капитала.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Ямпольской С.Б. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем, исковые требования Ямпольской С.Б. о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского, (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет оплаты по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика что решением УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска Ямпольской С.Б. обоснованно отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку сособственником жилого дома и земельного участка является Л. - сестра супруга владельца сертификата, т.е. иное лицо, не предусмотренное п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Ямпольской С.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет оплаты по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов