Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5629

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Овчаренко О.А., Лавник М.В.

при участии прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Левицкой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по представлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка Немыкина А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2012г.

по заявлению прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах Воропаевой Г.А. к ООО "Верга" о признании незаконными действия ООО "Верга", об исключении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд Центрального района г. Новокузнецка с иском к ООО "Верга" о признании незаконными действий ООО "Верга" по начислению Воропаевой Г.А. сумм к оплате за "дополнительное содержание и ремонт" по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", п "адрес", с февраля 2011 года, а также об обязании ООО "Верга" исключить из квитанций задолженность Воропаевой Г.А. в сумме "данные изъяты" по оплате за "дополнительное содержание и ремонт" по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", п "адрес".

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2012г. заявление прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах Воропаевой Г.А. к ООО "Верга" об исключении суммы задолженности, возвращено в виду неподсудности районному суду.

В представлении прокурор Центрального района г. Новокузнецка Немыкин А.А просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что прокурор оспаривает законность действий ООО "Верга" в части начисления оплаты за "дополнительное содержание и ремонт" и заявленные требования не связаны ценой иска, что в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Тверикиной Н.Н., полагавшей, что определение подлежит отмене, обсудив доводы представления прокурора, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мировых судей относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Возвращая прокурору исковое заявление в интересах Воропаевой Г.А. к ООО "Верга" об исключении суммы задолженности, суд исходил из того, цена иска составляет "данные изъяты" руб., что составляет сумму менее 50 000 руб., а потому спор подлежит разрешению мировым судьей.

Между тем, из искового заявления прокурора видно, что им были заявлены требования неимущественного характера: о признании незаконными действий по начислению Воропаевой Г.А. сумм к оплате за "дополнительное содержание и ремонт" по жилому помещению, исключении из квитанций задолженности в сумме "данные изъяты" руб. При этом требования неимущественного характера о признании незаконными действий по начислению Воропаевой Г.А. сумм к оплате за "дополнительное содержание и ремонт" по жилому помещению в данном случае являются основными, из которых вытекают требования имущественного характера о взыскании с ООО "Верга" в пользу Воропаевой Г.А. "данные изъяты"

Таким образом, требования прокурора о признании незаконными действий ООО "Верга", не отнесены к компетенции мирового судьи, так как связаны с правоотношениями неимущественного характера.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса РФ данная категория дел относится к подсудности районных (городских) судов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, в этом случае не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: О.А. Овчаренко

М.В. Лавник