Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6781

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мысковского городского округа на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года по иску Манухиной И.В., Смолкиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смолкина И.А., Манухина Д. В. к администрации Мысковского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Манухиной И.В., Смолкиной М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смолкина И.А., Манухина Д. В. обратились в суд с иском к администрации Мысковского городского округа об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение, имеющее статус жилого дома по договору социального найма на территории "адрес", отвечающее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 36,9 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Манухиной И.В. и ее семье от Усть-Мрасской ЛПБ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"1. На момент предоставления жилого помещения семья нанимателя жилого помещения состояла из мужа Манухиной И.В.и детей Манухина Д. В. и Манухиной М.В.(ныне- Смолкина). Манухин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении Манухиной И.В. как наниматель жилого помещения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Манухина Д. В. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Смолкина ( Манухина) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После рождения внука Ивана от дочери Смолкиной М.В. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Все указанные лица проживают в данном жилом помещении.

Согласно заключения специалиста ООО "Стройнадзор" N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63%.

Согласно заключения межведомственной комиссии Мысковского городского округа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 103.4 кв.м., в т.ч. жилой 72,1 кв.м., признан непригодным для постоянного проживания в связи с большим физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом и отдельных его частей.

Другое жилое помещение им предоставлено не было.

Манухиной И.В., Смолкиной М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Смолкина И.А., Манухина Д. В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Обязать администрацию Мысковского городского округа предоставить Манухиной И.В., Смолкиной М.В., Смолкина И.А., Манухина Д. В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", по договору социального найма, в размере не менее 13 кв.м общей жилой площади на одного человека на семью из четырех человек.

В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа Симоненко Е.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.68) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд неверно определил размер общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам.

В силу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В силу чего, истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого, т.е. не менее 36,9 кв.м.

На апелляционную жалобу Манухиной И.В., Смолкиной М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Смолкина И.А., Манухина Д. В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч.2 п.1).

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, Манухиной И.В. является нанимателем жилого помещения в "адрес"1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении также проживают и зарегистрированы Манухина (ныне Смолкина) М.В., Манухина Д. В. и внук Смолкина И.А.(л.д.12-13).

На основании заключения межведомственной комиссии Мысковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, в связи с большим физическим и моральным износом (л.д.46-47).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания, в связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено истцам вне очереди, обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением в черте "адрес" по договору социального найма в размере не менее 13 кв.м общей площади на одного человека на семью из четырех человек должна быть возложена на администрацию Мысковского городского округа как на орган, принявший решение о признании дома непригодным для проживания.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истцам может быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на основании ст.86-89 ЖК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Согласно п.9 названного положения по итогам обследования помещения комиссия составляет акт обследования помещения и уже на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как было установлено выше, межведомственной комиссией жилой дом по "адрес" признан непригодным для постоянного проживания, однако местными органами самоуправления решения о дальнейшем сносе или проведении ремонтно-восстановительных работ указанного дома не принималось.

Вместе с тем спорный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в нем, по причине его аварийного состояния и предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд обоснованно обязал администрацию Мысковского городского округа предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, общей площадью не менее 13 кв.м. общей жилой площади на 1 человека на семью из четырех человек в соответствии с постановлением Совета народных депутатов г.Мыски от 18.08.2005г. N68 "Об установлении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма".

Статья 89 ЖК РФ подлежит применению при выселении граждан из аварийного дома, подлежащего сносу на основании соответствующего решения органа местного самоуправления о сносе аварийного дома и дальнейшего его распоряжения, в данном случае такого решения не имеется и семья Манухина самостоятельно обратилась в суд о предоставлении им жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения для проживания, поэтому в данном случае положения ст.89 ЖК РФ применению не подлежат, на что обоснованно было указано судом 1 инстанции.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Ветрова Н.П.

Молчанова Л.А.