Постановление Кемеровского областного суда от 25 июня 2012 г. по делу N 4А-418/2012

И. о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Казакова И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего "адрес"

по жалобе Казакова И.Н., его защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Юрги от 20 марта 2012 г. и решение Юргинского городского суда от 11 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Юрги от 20 марта 2012 г. Казаков был признан виновным в том, что он 10 декабря 2011 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Юргинского городского суда от 11 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Казакову и его защитнику было отказано.

В жалобе Казаков И.Н. и его защитник, адвокат ФИО1, действующая на основании ордера от 25.05.2012 г., просят постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствии Казакова, который о времени и месте рассмотрения дела извещен не был; при определении состояния опьянения не была учтена погрешность технического средства; с результатом освидетельствования Казаков был не согласен; понятые при освидетельствовании не присутствовали; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствии Казакова, мировой судья пришел к выводу о том, что Казаков извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, в материалах дела сведения, свидетельствующие об извещении Казакова о рассмотрении дела, назначенном на 20 марта 2012 г., отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья указал, что надлежащее извещение Казакова подтверждается распиской. Вместе с тем, из указанной расписки (л.д.43) видно, что повестка выдана на имя защитника Казакова, ФИО2 Данных о том, что ФИО2 была вручена повестка на имя Казакова для передачи последнему, расписка не содержит. Других доказательств надлежащего извещения Казакова в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Юрги от 20 марта 2012 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 11 мая 2012 г. отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

И. о. заместителя председателя Кемеровского

областного суда подпись Е. В. Акинина

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова