Постановление Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 4А-426/2012

И. о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Акинина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Фомина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего "адрес",

по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г. и решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г. Фомин был признан виновным в том, что он 19 декабря 2011 г., управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Фомину было отказано.

В жалобе защитник Фомина С.В., ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.12.2011 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Фомин не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие является незаконным.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования не были соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела. Дело было рассмотрено в отсутствии Фомина, тогда как доказательств надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что надлежащее извещение Фомина подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции судебного участка.

Из копии листа из журнала исходящей корреспонденции (л.д.13) видно, что 30 декабря 2011 г. Фомину была направлена судебная повестка. Однако судья не учел, что при этом отсутствуют сведения о том, на какую дату Фомину направлялась повестка, по какому адресу. Судья не проверил доводы Фомина и его защитника о том, что заказное письмо на имя Фомина поступило на почтовое отделение 7 февраля 2012 г. и было получено им 9 февраля 2012 г., и фактически не дал оценки этим доводам, не проверил, кем было направлено данное заказное письмо

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Прокопьевска от 8 февраля 2012 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2012 г. отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

И. о. заместителя председателя

Кемеровского областного суда подпись Е. В. Акинина

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова