Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Краевой Л.В., Молчановой Л.А.

с участием прокурора Чичина С.С.

при секретаре: Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2012 года

по иску АБИ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области " "данные изъяты"" об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АБИ. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области с вышеуказанными требованиями.

Просит суд с учетом уточных исковых требований признать незаконным и отменить приказ N л\с ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. об его увольнении. Восстановить его на службе в прежней должности, либо предоставить равнозначную должность в полиции МВД России в соответствии с его званием с момента вынесения решения.

Взыскать с ответчика в его пользу среднемесячное денежное довольствие в размере 33 158 руб. 45 коп. - ежемесячно за время его вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на службу в МВД России стажером на должность милиционера- бойца отряда милиции особого назначения при УВД г. "данные изъяты"

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст. 58 ч.1 п. "е" Положения о службе в ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ в звании майора милиции с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального УВД " "данные изъяты"".

Основанием увольнения послужило: уведомление об увольнении из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального управления МВД России "Прокопьевское". Его увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В нарушение ст. ст. 81, 179 ТК РФ руководством ГУ МВД России по Кемеровской области при сокращении было нарушено его преимущественное право на оставление на службе: ему не были предложены имеющиеся вакансии ни в структурных подразделениях Межмуниципального управления МВД России " "данные изъяты"", ни в структурных подразделениях МВД России других городов Кемеровской области.

На его иждивении находится 2-е несовершеннолетних детей, он является ветераном боевых действий на территории Чеченской республики, имеет 6 государственных наград, за время несения службы имел 24 поощрения. Служил в МВД России более 15 лет, имеет высшее юридическое образование, согласно характеристики, повышает свой уровень квалификации.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ. за N "Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального управления МВД России "Прокопьевское" его должность сокращена не была, однако его уволили.

Кроме того, согласно справке о временной нетрудоспособности сотрудников внутренних дел на его имя он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением он остался без работы. Согласно справке за N о его среднемесячном денежном довольствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 158 руб. 45 коп.

Кроме того, данным увольнением он понес физические и нравственные страдания, т.к. из-за увольнения лишен как сам, так и члены его семьи средств к существованию, Причиненный увольнением моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации " "данные изъяты" (прежнее наименование - Межмуниципальное УВД " "данные изъяты"").

АБИ. и его представитель НЕН. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ЧЕГ. исковые требования не признала.

Представитель Межмуниципального управления МВД России " "данные изъяты"" ЗАА. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АБИ удовлетворены частично. Постановлено: Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД РФ по Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ. в части увольнения АБИ

Восстановить АБИ в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального управления МВД РФ по Кемеровской области "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межмуниципального управления МВД РФ по Кемеровской области " "данные изъяты"" в пользу АБИ денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 76 738,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 84 238,40 руб.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Кемеровской области в пользу АБИ. компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав "Восстановить АБИ. в должности страшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска Межмуниципального УВД " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ".

В апелляционном представлении прокурор района ДМС. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания компенсации морального вреда с МУ МВД России " "данные изъяты"". Поскольку данное юридическое лицо, не производившее увольнение, производило лишь начисление и выплату истцу заработной платы.

Кроме того, указывает, что в резолютивной части решения указано об отмене приказа, хотя данный вопрос находится в компетенции не суда, а работодателя. Суд вправе признать приказ об увольнении незаконным.

Представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ЧЕГ на апелляционное представление подано возражение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав АБИ., просившего решение оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует, что АБИ. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) и записями в трудовой книжке истца (л.д. 16-17).

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. N л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ майор милиции АБИ, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального УВД " "данные изъяты"" уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "е" (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе), с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом "О полиции" (вступившим в силу с 01 марта 2011г.) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.

На основании ст. 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований увольнения со службы сотрудников милиции установлен ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в указанный перечень входит такое основание, как по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе (п. "е" ч. 1).

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Пунктом "в" ст. 5 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" определено, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011г. N 251 (в редакции от 12 мая 2011г.) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" постановлено: Министерству внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах (п.п. "б" п. 4).

Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Федерального закона "О полиции", ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" издан приказ "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Согласно п. 1 данного приказа МВД России установлено провести до 1 августа 2011г. внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

В соответствии с абзацем первым и четвертым ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Разделом IX Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999г. N 1038, определен Порядок проведения аттестации сотрудников.

Согласно п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

На основании п. 9.2 Инструкции сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. В целях обеспечения объективности оценки их профессиональных качеств в спорных случаях в работе этих комиссий по требованию аттестуемого и согласия органа внутренних дел могут участвовать представители профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями п. 9.4, 9.7 Инструкции начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел. Аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности. После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не провел аттестацию Аббасова Б.И., не ознакомил его с решением аттестационной комиссии, не предложил ему вакантные должности, а истец не реализовал принадлежащие ему права на выбор иной должности, что свидетельствует о нарушении установленного порядка увольнения со стороны ответчика.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о незаконности увольнения в связи с тем, что истец в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ был уволен в период временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение законно и обосновано, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о неверности суждения суда в части взыскания морального вреда в пользу истца с МУ МВД России " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции было установлено, что именно неправомерными действиями МУ МВД России " "данные изъяты"" были допущены нарушения прав АБИ не было осуществлена подготовка документов для проведения внеочередной аттестации в отношении истца, не было осуществлено трудоустройство АБИ преимущественное право на оставление на работе не исследовалось.

Таким образом, с МУ МВД России " "данные изъяты"" был обосновано взыскан моральный вред.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части решения суда суждения об отмене приказа ГУ МВД России по Кемеровской области, поскольку полагает, что данный довод не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерова от 06 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную представление прокурора Центрального района г.Кемерова - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи Краева Л.В.

Молчанова Л.А.